CHEOPS REKTANGEL IIIb —  KEMIBEVISET  ¦  SOLFYSIKEN I GENERALTEST  | 2018VII23 | a  production  | Senast uppdaterade version: 2023-10-03 || ·

 

innehåll · webbSÖK äMNESORD på denna sida Ctrl+F · sök ämnesord överallt i SAKREGISTER · förteckning  alla webbsidor ·  JordSyret  · CHEOPS REKTANGEL I ¦ II ¦ III

 

ABsequre: | Avskogningsbeviset skärps — ett kemibevis framträder | LÖVSVÄRTNING och Höstlövens Pigmenteringskemi | G | Notering T | Notering K | FME | SlutTestet

 

Detaljer i K-cellens matematiska fysik i förtydligade fullständiga härledningsblock — Kompletterande MaunaLoaBevis — Mänskliga Rättigheter

Alla utvecklingsdetaljer i Universums Historia grundas HELT på den matematiska fysiken från CHEOPS REKTANGEL:

 

          Se även från MEL1 och MEL 2. SOLFYSIKEN I TNED TESTAS ¦    Spektakulära oförklarliga mark-luftlinjer SVERIGE 10Jun2018

 

 

 

Alltmer försvinner av UrNaturen i Sverige. Nersågat Ursprung. Sagolik Fägring Borta.Fågelsång Borta. Lugn Borta. Ekona växer. Bullret tilltar. Övermodet grönskar: ViHugga--NiVäxa: ViSäga--NiGöra. Urladdningen kommer. Bergsäkert.

 

Kemibeviset -- Solfysiken genomgår Generaltest MED DE OLIKA EPOKERNAS STANDARDVÄRDEN -- klockren fullträff

AVSKOGNINGSBEVISET SKÄRPS ¦ SOLFYSIKEN I TNED TESTAS i fortsatt KOSMOLOGISK GENERALGENOMGÅNG: Instrumentepokens standardvärden håller

Förkolningsobservationerna 2011-2018

SAMMANSTÄLLNING MED MÖJLIG HELHETSFÖRKLARING ENLIGT MAUNA LOA BEVISET

Avskogningsbeviset skärps 20Sep2018 -- molekylbevisbilder framträder i Kemibeviset -- MOLEKYLFÖRKOLNINGEN

Originella Mark-Liftlinjer Jun2018

Observationer Jul2018

 

TNED framträder i syntes

 

Gammaprojektets fysikgrunder

 

MAC utmanas i Universum

 

Nattlysande moln — i växande

 

Solfysiken   --  Generaltest

 

 

•   I ännu uppenbart naturskogligt friska löv HÖGSOMMAR förekommer ingen missfärgning.

— Inte alls över huvud taget, enbart på grund av uttorkning:

 

 

Se särskilt i DE 8 LÖVEN FRÅN LINDALLÉN 3Jul2018 med 20cM LindJÄTTElövet — ett tydligt »KONGO-exemplar».

— Naturskogligt friska löv missfärgas inte vid uttorkning i köket.

 

 

•   Löv SOM missfärgas — utan inblandning av angrepp från virus, svamp (eng. fungi), insekter, eller annat abnormt inslag — beskrivs enhetligt och samstämmigt av etablerade webbkällor i Citat13467 Sep2018 just på formen av en uttorkning:

— eng. leaf scorch, leaf burn, leaf wilt, sun scorch (ref., WikipediaCitat5):

 

ThoughtCo., Apr2018

LEAF SCORCH TREE DISEASE - PREVENTION AND CONTROL

https://www.thoughtco.com/leaf-scorchtree-disease-prevention-and-control-1342885

”  Leaf scorch is a noninfectious condition caused by an unfavorable environment - there is no virus, no fungus, no bacterium to blame.”,

   Min övers.:

— LövSveddning är ett icke infektivt tillstånd förorsakat av en ogynnsam miljö — det finns inget virus, ingen svamp, inget bakterium att skylla på.

 

Då alltså ingen biologisk virusattack finns på friska löv SOM missfärgar vid torkning återstår tydligen märkbart växtstressade, kolövergödda, löv:

— Men synbart växtstressade — kolöverpressade — löv gör det:

— Löven ser helt friska ut levande, inga tecken på angrepp. Kökstorkas de, visas missfärgning.

   MaunaLoaBeviset (MLB)

 

När Naturskogen (C+O2→CO2→C+O2) utarmas, inte tillåts

komma fram (C+O2→CO2C+O2), pressas ett

kolöverskott  (C i CO2) in i Blad&Barr motsvarande det

CO2-övertryck som Naturskogen söker återställa enligt E/t=P=T/Rth=konstant=Naturskogen(MLB).

— CO2-övertrycket påtvingar/underhåller en (strängt onaturlig) gödningsprocess på kvarlevande:

Lövnekroserna bevisar kolöverskott: Avskogningsbeviset bekräftat.

 

utpekar att den resultatbilden bara har en, endast en, och ingenting annat än bara en enda biofysisk, bioteknisk, biokemisk förklaringsgrund. Lövnekroserna bevisar kolöverskott från avskogning:

— Växtsyrebanken är på utgående. STATEN missköter sig våldsamt mot Naturen. Rätta om fel.

 

LeafScorchEX2018 -- ABsequre

 

 

 

JÄTTELINDLÖV PÅ DRYGT 20cM+7cMBladStjälk är inte direkt den typ av SverigeBiologi vi är vana vid — typ »KongoBjörk» motsvarande KingKong jämfört med en ordinär Schimpans:

— Gödningsprocesser, extra KolPress, tillsammans med Träddöd verkar mera bekant: 2010+.

 

ETABLERAD MEDIA UNDVIKER FORMULERINGSSÄTTET:

MaunaLoaBeviset — obönhörlig kosmologisk anknytning via Syrefrågan med Jordens uppkomst — betyder total kollaps för det etablerade synsättet. Det betyder också att man, generellt, undviker — med all makt — alla tendenser som leder mot varje ansats till ett närmande: får inte förekomma.

 

Svärtningen (särskilt på Lind) uppträder markant såväl under torkning i köket från — inte alla — avskilda löv, som på moderträd under bar himmel.

— Asp har uppvisat särskilt märkbara exempel (här 2011+), såväl försommar som tidig höst (Mellansverige i min studie), hela året runt. Jämför WebbCitat 7.

 

Foto:  6Sep2018  E19  Bild--30 -- En samling 7 UTTAGNA ASPLÖV FRÅN ETT s.k. naturskyddat SKOGSBESTÅND I MELLANSVERIGE

 

Svärtningens karaktär:

 

BladExempel SVÄRTNINGENS KARAKTÄR vid uttorkning -- Vidare uppföljning 20Sep2018 av Blad 1 i YTTERLIGARE EXEMPEL: mera svärtning har tillkommit, hela bladstjälken svart

 

 

— MÖJLIGA KEMISKA BEVIS för att att graden av bruning/svärtning i Blad1 är direkt proportionell mot abnormt överskottskolinnehåll ges utförligt i LÖVSVÄRTNING och Höstlövens Pigmenteringskemi [LSoHP]. Utan direkt materialförstörande metoder verkar »kemiska bevis» svåra att klarlägga. Webben har eftersökts på uppslag, inget ännu upphittat.

 

ETABLERAD MEDIA UNDVIKER FORMULERINGSSÄTTET:

MaunaLoaBeviset — obönhörlig kosmologisk anknytning via Syrefrågan med Jordens uppkomst — betyder total kollaps för det etablerade synsättet. Det betyder också att man, generellt, undviker — med all makt — alla tendenser som leder mot varje ansats till ett närmande: får inte förekomma.

 

Inte alla uttagna löv — testade i LindAlléGruppen; Asp (Al, Alm) och Lind — uppvisar andra förändringar under torkningen i köket än att lövet bara torkar ut: Ingen extra färgförändring utom en allmän avmattning (»gråning») i redan existerande färg.

— Av de 12345678 löven i Grundstudien Jul2018 visade bara 12(345)6(78) märkbar bruning/svärtning efter kökstorkning.

 

Blad 1

Påståendet i WebbcitatetNr7 — Blad 1 ovan vänster — stämmer INTE ALLTID med praktiken, men gör det tydligen ofta, se exemplen ovan i AspGruppen.

   Inget direkt anges i sammanhanget. Men vi förmodar, här, att webbkällan baserar sin mening på ett teoretiskt resonemang enligt etablerade synsätt: MaunaLoaBeviset ingår inte.

— Vi ser att svärtningen — redan inträffad före bladavskiljningen från moderträdet —

har följt AspLövets interna transportnät med en markant särskilt svärtad huvudled utgående, kraftigt, från bladets rotpunkt, bladets nersida.

— Bladet uppsida däremot är, som vi ser, intakt.

— Så: Varför börjar — ofta, andra AspLövExempel — svärtningen/förbruningen från bladkanterna?

   What’sUp?

— MaunaLoaBeviset:   SVÄRTNINGEN (förbruningen, Blad 2 ovan särskilt) kräver/förklaras av en i bladet markant förhöjd kolhalt — på grund av det allmänna bCO2-överskottet från avskogningarna:

 

— Bladet svärtar/Brunar genom en »kolGödningsKvävning» med tillhörande lokal celldöd  (växtsyrekollaps) som frilägger/exponerar överskottskol — avskogningens dumpade ursprungliga naturskogskol med tillhörande bieffekter MARKPARKERADE HETLÅS — som normalt inte borde finnas där:

— Växtkolöverskott med växtsyrereduktion = +bCO2-växtgödningstvång:

— VARJE KEMISK PROCESS som resulterar i att något synbart växtkol exponeras i/från organiskt material, är i nettoformen av samma natur som den associerad med FÖRBRÄNNING:

trä(lignin) + molekylsönderdelning/upphettning = synbart växtkol med restprodukter.

— Extrakolet (C) i bCO2:et påtriggar en förhöjd växtaktivitet som dödsstressar trädet.

— I fallet med lövträden visar sig den träddödande förbränningsprocessen DELS DIREKT genom svarta missfärgningar, klorofylldöd, i en del löv som fortfarande får näring från moderträdet, tillsammans med tydligt döende modertoppgrenar. Och DELS INDIREKT särskilt tydligt genom svärtning (LSoHP) sedan ett (särskilt kolöverskottsdrabbat, inte alla) löv avskilts från moderträdet och får lufttorka i köket

(BladExempel  ¦  Svärtningens Karaktär  ¦ Avskogningsbeviset).

 

»Torrdestillation genom Självantändning». Nytt GlobalRegionalSvenskt Naturfenomen.

— INTE på någon explicit grund av »vattenförsörjningsproblem». Lövexemplen här kommer alla från områden med märkbart väl vattenförsörjda regionala markområden/skogsområden (Träd som skyddar träd — eller i varje fall försöker göra det i kamp mot Stat&Kommun som hela tiden hugger ner Hjälpen). Så, den (etablerat) påstådda »uttorkningseffekten» kräver en närmare granskning.

 

Så fungerar det — säger MaunaLoaBeviset teorin, tydligen:

 

När Naturskogen (C+O2→CO2→C+O2) utarmas, inte tillåts komma fram

(C+O2→CO2C+O2), pressas ett kolöverskott (C i CO2) in i Blad&Barr motsvarande det CO2-övertryck som Naturskogen söker återställa (E/t=P=T/Rth=konstant).

— CO2-övertrycket påtvingar en (strängt onaturlig) gödningsprocess på kvarlevande — som yttrar sig på flera olika sätt:

Svarta Lövnekroser indikerar kolöverskott (eng. leaf scorch, leaf burn, leaf wilt, sun scorch) som på olika sätt kväver lövets naturliga andning, dess inre kemi, och får det (för en lekman) att se ut som ”uttorkning”.

 

— MaunaLoaBeviset

markbiomassans slutna kol-syrecykel tar INTE annat kol än sitt eget cykliskt slutna växtkol m¦bCO2 försäkrar entydigt att

Lövet BLIR (svärtningarna) i vissa partier, inte alla löv, kolberikat på grund av avskogningen:

 

•   Antingen direkt genom förbränning eller långsammare genom förmultning, kapar/beslagtar avskogningens trädkol (C) växtsyre (O2) som ett icke-fossilt atmosfäriskt CO2-överskott (+44ppmv 2015).

•   Lämnas Naturskogen ifred, sker heller inga sådana avbrott i trädens syreproduktion (CO2→C+O2), och därmed heller ingen syrekapning från växtkolet i de tidigare levande men avsågade träd som normalt garanterar en obruten kontinuerlig aktiv levande naturskoglig harmoni med full produktion av växtsyre.

•   VäxtSyreKapningen uppträder som ett atmosfäriskt icke-fossilt CO2-överskott, ett övertryck, som efter en skogsbrand (bCO2), som försöker komma tillbaka till Naturen: återväxt.

— I Naturfallet sker alltid en återväxt efter en skogsbrand. Men i vår tid, speciellt noterat 2010+, har uppstått en Speciellt Elak Rörelse Associerad Stat&Kommun som satt sig i sinnet att hugga ner Hjälpen:

— Naturskogen får inte komma tillbaka. CO2-överskottet ökar, så, med antalet tidsluckor för återhämtningen (200 år VäxaMulla) för varje ny Avverkning/Röjning.

— Svenska Staten&Kommunerna befolkas, verkligen, av Rejält Påläst Naturkunnigt Upplyst Folk.

   Befolkningen upplever en aldrig tidigare skådad Oerhörd UpplevelseFrihet.  Alla .. Alla .. Alla ..

 

ETABLERAD MEDIA UNDVIKER FORMULERINGSSÄTTET:

MaunaLoaBeviset — obönhörlig kosmologisk anknytning via Syrefrågan med Jordens uppkomst — betyder total kollaps för det etablerade synsättet. Det betyder också att man, generellt, undviker — med all makt — alla tendenser som leder mot varje ansats till ett närmande: får inte förekomma.

 

Sverige med flera (Världsledande USA, Kanada, Ryssland, Finland)+ bara ökar på det redan tydligt markanta bCO2-överskottet genom att fortsätta hindra Naturskogens återväxt:

— Svergie+ skapar allt större TIDSLUCKOR för återhämtningen, analogt allt mer växande icke-fossilt CO2-överskott. KolPressen ökar i Upplaga.

— KolPressen på Löven ökar SÅ genom att JordBiologiska tillväxtprocessen är en KONSTANT:

 

— JordBiosfärens globalt medelmässiga energiomsättning (E) per sekund (t) är proportionell mot Biosfärens globala medeltemperatur (T) med given växtbiofysisk OCH en begränsad, kemisk/termisk, resistans (Rth), med underavdelningar specifika för varje växtart (massa): E/t=P=T/Rth. Individsumman ger totalformen.

   Jordbiosfärens begränsade fysik är given, och därmed sambandsformen också given.

— Samma arbete (P, Watt) ska utföras via färre naturskogsträd (200år) på allt mindre växtyta, säger Sverige+: »ViHuggaNiVäxa».

— Att markbiomassans hydrofysik INTE är byggd för den uppgiften, det skiter vi i. Sverige+. UppLev Naturvårdsverket Cookies Nu.

 

— bCO2-överskottet KRÄVER att kvarlevande Blad&Barr SKALL prestera Hela Naturskogens reglering. Träden är inte byggda för det. Resultat: Grym Elak Naturherre dödar Naturen.

— VÄXTSYREUNDERSKOTTET följer alltså Kolövertrycket genom en så kapad, beslagtagen, utdumpad icke fossil C+O2=CO2-mängd. Det är den Verklighet som ett Löv möter 2018, säger MaunaLoaBeviset.

 

Nära total förkolning

I Lindlövet Blad 3 har uttorkningsprocessen i köket, under en dryg veckas tid, uppvisat successivt en slutlig nära »total förkolning».

 

Blad3: BladExempel

 

— Liknar allt mer Internet 2018. Väldigt självständigt och så där: Glänsande Heldött. ViHackaDuKöpa. UteKult:

— Asfaltkoll. Ständigt Medhavd Artificiell Elektronik. Överallt. Kryper allt längre ner i Åldrarna — NuÄven-i-Barnvagn. Extrapris. Ingen Ser Naturen Längre. Ser inte ens. Bryr sig inte ens i. Lämnar ingen passage för medtrafikanter. Blinkar inte ens, längre. Vi ser — tydligen som det får förstås — ett Veritabelt Dårhus under Uppsegling: fullständigt totalt osjälvständiga människor: barn, vuxna, gamla. Kolla bilddelen ovan mitten höger. Precis SÅ. NollKontakt. Heldött HjärnKontor. Vevande Stavar i Juli. Parera. GOOGLE&Microsoft-Världsherravälde: »Vi är Bra För Dig». Elektronikföretagens MediaFascism — tydligen högt medialt älskat. Statsförvaltningen (2010+) har degenererat till moralisk idiot; Absolut gärna rätta om fel.

 

 

Slutepos 17Sep: Ett nära (90%) fullständigt stelt helsvart lindlöv vajar i toppen. Det var ursprungligen helgrönt (vänster) där det satt 10 dagar tidigare 7Sep på den avskurna mindre modergrenen tillsammans med de övriga lindlöven.

 

Förkolnings/förbruningsprocessen:

VäxtSyreunderskott associeras med gynnande av s.k. torrdestillation:

 

”den kemiska sönderdelningsprocess organiska ämnen undergå vid upphettning utan lufttillträde”

— I vårt fall’ — svärtningen — är ”kemisk sönderdelningsprocess” tydligen associerad med klorofyllmolekylernas nedbrytning — färgändring — och som INTE visas i löv UTAN svärtningstendens/kolöverskott: kemisk omvandling utan upphettning — VIA kolöverskott:

 

Samma källa säger om Självantändning (S):

 

”Nyutrivet träkol, som har förmåga att såväl mekaniskt som kemiskt binda stora mängder syre, har av samma orsak benägenhet till S.”

 

Vari består själva förbruningen/förkolningen — DÅ sammanbrottet inträffar i aktuell lövregion?

   EN KEMISK KATALYSATOR som inte visar sig i Naturskogen TRIGGAR EFFEKTEN:

— : Fotosyntesen i lövregionen förmår inte sönderdela CO2:et — ta upp C, föra ut O2:et:

C+O2→CO2C+O2 — se MLBok

— CO2-övertrycket utanför lövregionen

täpper för normalt kemiskt utflöde — och anställer en abnorm kemisk sönderdelningsprocess som yttrar sig i aktuell svärtning. Analogt:

— Växtcellen ORKAR INTE KOMPENSERA för

det extra kolövertrycket från de fortsatt växande avskogningarna i det extra upptagande CO2:et via vattenagenterna CH¦210¦O3 som XYLEM-transporteras upp till Blad&Barr.

 

Lövets partiella kvävning:

EXEMPEL PÅ LINDLÖV som INTE uppvisat svärtning vid torkning efter lövuttaget från moderträdet.

— Det bruna området fanns redan vid uttaget, och har inte heller ändrats under uttorkningen i köket. Men andra uttagna löv i studien har det: det gröna klorofyllet övergår successivt sakta i svart i takt med uttorkningen för löv som tydligen tagits ut med abnormt påtagligt kolöverskott, delvis eller helt.

 

— Växten är inte byggd för att »KraftaÖverTröskeln». Cellregionen dör. Kvävs.

   Övertrycket utanför lövet är för starkt (särskilt efter 2010, kanske).

— Jämför MaunaLoabevisets siffror: 2ppmv mCO2 omsätts globalt årligen i VäxaMulla för markbiomassans del. Totalt 1800-2015 har +44ppmv mCO2 förvandlats till bCO2

— 22 gånger årliga underhållet är nu luftdumpat icke-fossilt överskott.

— rent totalt vanvett. Överskottet som försöker komma tillbaka, men inte får det av Staten:

— Ständigt växande markberedning, »Girighetens Babel», ständigt växande tidsluckor mot Naturskogen genom ständiga kapningar av levande träd. Profithunger. »TeknikKorkning».

— Vad menas med det?

— Befolkningen blir bara smartare och smartare i samvaron med Svenska VetenskapsAkademien. Djupgående.

 

PyroTeknikBasic:

Förkolning, delvis förbränning, utan upphettning.

Ingen aska. Ingen (synlig) eld.

   Frånvaro av växtassocierat (förbrännings-) syre gynnar »lågtempererad kemisk förkolning» i lövets organiska bladmassa.

   En del av oss vet redan (kökets enkla hushållsexperiment) att förkolning — bruning, svärtning, utan direkt eldsljusutveckling — underlättas i frånvaro av växtassocierat (förbrännings-) syre:

 

 

Värme (från en ljuslåga) bryter upp molekylbindningar på ytan av t.ex. en bit trä (tändsticka) och blottlägger på den vägen trämaterialets internt byggda kolstruktur utan att denna direkt antänds

— under förutsättning att vi placerar trästickan DÄR förbränningssyret är som MINST med någorlunda bibehållen värmeutvecklingsförmåga: ungefär (j) på dubbla ljuslågans höjd över lågfoten. Längre upp kräver längre tid.

   Om vi undersöker ljuslågans beskaffenhet upptäcker vi strax (upprepade tändsticksexperiment) att en TÄND, brinnande, tändsticka SLOCKNAR om den placeras ungefär vid j över ljuslågan under: CO2-flödet från ljuslågan under stickan utestänger friskt syre, där, och därmed ingen direkt tändning.

— j-Området är särskilt CO2-berikat, analogt fritt-O2-reducerat. Och ingen direkt antändning sker om vi placerar trästickan där.

— Däremot vid i eller mellan h-i ges eldslåga direkt — eller om trästickan är utpräglat förkolnad där, bara en RÖDGLÖD (i) som i bilden ovan höger.

— Glödindikeringen utan eld och aska visar att förkolningen av trästickan är högt driven (nära 100%).

   På samma sätt kan vi testa med en plan pappersyta — eller gröndelen på ett (större) löv — som hålls rätvinkligt ljuslågan vid j, vilket ger en mer eller mindre brunsvart (bränd, missfärgad, delvis förstörd) kemiskt modifierad materialyta (att t.ex. jämföra med andra objekt).

NATURSKOGEN — friskheten, livsformerna, skogsbränder och förmultning undantagna — innehåller ingen sådan missfärgande, materialförstörande, livskvävande, fenomenform.

— SvärtningsFenomenet

som ett partiellt observerat delfenomen

— »partiell skogsbrand på vissa lövs olika partier» —

kan med den utvikningen

— och innefattat ”there is no virus, no fungus, no bacterium to blame”, Citat2¦3¦6 —

INTE förstås bero på någon NATURENS INNEBOENDE ORDNING

annan än den som innefattar möjligheten att speciellt lågavlönande outbildade mänskligt födda befattningshavare försöker imponera på omgivningen utan direkt behörighet i vettet:

— BROTT MOT naturen.

— Något har gått väldigt mycket fel — i den elementära skolundervisningen.

— INTE »försämrade egenskaper i vattenledningsnätet», eller ens »brist på vatten» — som ändå ligger närmast till hands att förmoda med befattningshavarnas fortsatta mandat:

— »Vi gör inget fel. Naturen bara fungerar så». Fel svar.

— Det är VI som gör FEL om något går galet. Aldrig naturen.

 

MaunaLoaBeviset:  

— Icke-fossila atmosfäriska CO2-överskottet har blivit så stort, att dess press på ett aktuellt drabbat löv inte längre tillåter att lövet/området andas:

— Lövets fotokemiska utträngningsmekanism — utgivning av syre (O2), vatten och MaunaLoaSD-eCO2-komponenter — upphör att fungera på grund av ATT ett bladlokalt rådande CO2-övertryck utanför bladmassan kväver normalfunktionen. Nettoeffekt: »Området har torkat ut».

   Växtdelen dör.

 

Avdöden blottlägger en exceptionellt naturokunnig, rent naturfientlig befattningsansvarig mänsklighet som förorsakande faktor:

— växande överskottskol från naturskogsutrotning med tillhörande växtsyrereduktion:

 

— Överskottskol från fortsatt avskogning ÄR en klorofyllomvandlande växtförstörande kemifaktor.

— Detaljerna framträder EXPLICIT genom lövträdens blad hos döende moderträd.

— Överskottskol från fortsatt avskogning GENERERAR xylemembolism.

— Detaljerna framträder genom omfattande barravdöd hos tydligt döende barrträd.

 

— Samverkan mellan lokalt kolöverskott och samma lokala växtsyreunderskott — icke fossilt atmosfäriskt CO2 — resulterar i att lövcellerna inte kan hantera en normalt frisk fotosyntes: kolupptag för egen tillväxt med frigörande av friskt syre: cellerna »kolar av: dödgöds».

Genom att moderträdets tillväxt — i topp och trädkant — är beroende av hela lövverkets normala funktion, leder kolstressen med de enskilda lövbortfallen till att hela moderträdets livskraft försvagas — vilket syns främst i trädtoppen: allt mer kala, tomma grenpartier framträder: trädet upplever akut näringsbrist. Se även Trädtoppsdöden hos Lövträd Jul2018.

 

ETABLERAD MEDIA UNDVIKER FORMULERINGSSÄTTET:

MaunaLoaBeviset — obönhörlig kosmologisk anknytning via Syrefrågan med Jordens uppkomst — betyder total kollaps för det etablerade synsättet. Det betyder också att man, generellt, undviker — med all makt — alla tendenser som leder mot varje ansats till ett närmande: får inte förekomma.

 

Vi SKULLE förmoda att den avstängningen, främst, följer näringstransportlederna, som i fallet med Blad 1 ovan, näringskanalerna tydligt, där det är naturligt om kolöverskottet är mest representerat (MaunaLoaBeviset). Och sedan därifrån, allt mindre utåt — minst i lövkanterna.

— Så: Varför envisas Aspen IBLAND (oftast 2018) med att uppvisa kolberikat i kanterna?

— Möjlig förklaringsbild:  Därför att huvuddelen av bladets stomata, andningsöppningarna i bladets huvuddel, under vissa (flest) betingelser säkrar växtsyretillgången just över det (ännu) friska lövets stora huvudyta — med mindre möjlighet att säkra balansen i kanterna. (Varje växt/individ har sitt sätt).

   KONSEKVENS:

— Ju mer påtagligt kolöverskottet blir, dess mer utpräglad måste en stamförkolning visa sig: lövet kollapsar över allt större områden — eller BÖRJAR kollapsa direkt från en näringstrafikled, beroende på aktuell kapacitet..

   JÄMFÖR: Kolla Blad 2— ett Lindlöv:

— Det lövet ser precis likadant ut nu (ännu 20Sep2018) i brunområdet som då det togs (gröndelen ännu levande) från moderträdet (8Sep2018), frånsett att det nu också är helt torrt:

— Förbruningen var redan verkställd — som också var fallet med (en redan betydande del av) Asplövet Blad 1 med dess tydligt redan förkolnade del vid uttaget.

   PRINCIPEN ÄR (alltså) DENSAMMA:

— Lövets andningsceller dör av — brunas/svärtas — med början från de aktuella områden — kanter, små eller stora mittpunkter, näringskanaler — där överskottskolet FÖRST uppvisar cellavdöd.

   Kolöverskottet tillsammans med syrebristen — »torrdestillation genom självantändning» — via den, från avskogningarna atmosfäriskt påförda, extra CO2-bindningen, söker påtvinga moderträdet, lövet, extra kol (C) för att minska övertrycket och komma tillbaka till Naturskogens Perfekta Balans. Den STRESSEN är, tydligen som det får förstås, växtriket inte är byggt för att underhålla, utan istället svarar med att uppvisa döende områden INFÖR.

— Historien ändar SÅ på att hela moderträdets livskraft mattas av: Allt mer nakna, kala trädtoppar. Det Växtassocierade Syret befinner sig i stadigt avtagande.

   Tre av LindAlléns lindar sågades ner (2017), då helt döda träd. Och resten är på god väg åt samma håll — med bCO2-gödda typ 20cM jättelöv (som alla uppvisar svärtning vid torkning i köket) från rotskotten medan topparna fortsätter dö.

 

Vi skulle behöva noggranna kemioptiska, icke materialförstörande, bekräftande mätobservationer på att allt det ovan sagda MaunaLoaBeviset verkligen avspeglar en korrekt naturuppfattning. Tyvärr verkar det som att ingen sådan etablerad varken utrustning eller litteratur finns på området (Sep2018).

 

Se en mera namnkunnig kemisk genomgång i LSoHP.

— Ett speciellt kemiskt bevis framträder (20Sep2018) i KemiBeviset:

KEMISKT OBSERVERAD EKVIVALENT:  

Klorofyllmolekyler sönderdelas delvis till vatten med en påvisbar färg-, form- och massförändring

då trädlövet, hela eller partier i lövet kolöverskottkvävs.

 

EHLoB: 23Sep2018 -- Embolismen Barrträd-Lövträd

EMBOLISM HOS LÖVTRÄD OCH BARRTRÄD

EN NÅGORLUNDA JÄMFÖRANDE (klargörande) SAMMANSTÄLLNING AV RESULTATEN ENLIGT MAUNALOABEVISET

 

TRÄDDÖDEN, de olika partierna i klorofyllbesättningarna med grenverk, uppvisar olika sätt mellan arterna LÖVTRÄD och BARRTRÄD.

 

UTTORKNING — från avskogningseffekterna:

Konsekvensmeningar från ovanstående genomgång (MaunaLoaBeviset):

—————————————————————————————————————————————————

•   Reduktion av Naturskog — avskogning, markberedning — grundlägger allvarliga naturbrott:

•   22 gånger årliga (2ppmv mCO2) Naturskogens VäxaMulla-omsättning ligger i luften som ett ICKE-FOSSILT bCO2-överskott (44ppmv) från summan av mänsklighetens naturskogskapningar perioden 1800-2015 som vill tillbaka genom återväxt, men inte får det av VärldsStaten:

•   Det Kolöverskottet gödkväver kvarlevande:

•   TIDIGAST INOM 22 år kan lavineffekten hävas OM återväxt tillåts NU. Annars fortsätter det:

•   Det Kolöverskottet GENERERAR hetvågor — skador och våda för allt levande:

•   HETVÅGOR bränner ut speciellt lövträdens växtskrud — värmelavineffekten växer:

•   Det Kolöverskottets gödningseffekt GENERERAR trädembolism hos speciellt barrträd (upp till 5ggr större bioyta än lövträd) genom att påtvinga deras Xylem-vattentransport Rot→Barr kapaciteter trädens fasta xylemrör inte är byggda för att klarar av:

 

•   Träden dör — på olika sätt av konv. s.k. ”uttorkning”:

•   Fortsatt avskogning, markberedning, dödar liv — vilket en del redan noterat långt tillbaka.

 

Teoretiskt Förklarande Utvecklingsexempel Lövträd —

vår/försommar (bilden ovan 14JunBjörk i Naturskogsdel):

 

1.          — Löv bildas ur knoppar EN gång om året:

2           — Löv som — strax (14Jun) — bortfaller i näringsbildningen (FloemÅterflödet) genom uttorkning betyder att den XylemTransporten STÅR STILLA:

3.          — Ingen näringstransport sker DIT: xylemvattnet i aktuellt trädpart står i princip STILLA — och KAN SÅ I PRINCIP föranleda inre förruttning (stamröta) EFTERSOM normala försörjningsleden har upphört: inga ny löv kommer ut på de dödas plats.

   Konsekvens: Förhöjt växtkolsöverskott tvingar lövträd att omsätta mindre vattencirkulation — i samtidig märkbar växtgödningseffekt. Jämför JätteLindLövet (2) av de 8 löven i studien Jul2018:

— Endast löven (1¦2¦6) uppvisade svärtning efter kökstorkning.

— Det finns ett (delvis obskyrt) etablerat avsnitt som ansluter: se LÖVENS TRANSPIRATION. Här skulle ett (delvis) bekräftande föreligga — på en underliggande korrumperad naturordning (i så fall tydligen helt okänd i etablerade kvarter).

 

Beskrivningen här i Universums Historia — GranEkvivalenten (GE) baserad på Wilander2012 — har använt en globalt medelbaserad GRANEKVIVALENT som växtagent för SAMTLIGA växter inom medelekvivalentens globalt landtillgängliga markbioväxtyta (20M²/GE). Den kvantiteten har sedan använts i de olika utvärderingarna i globala IPCC-jämförelser.

 

Speciellt med utvecklingar och observationer vår/sommar/höst 2018 i Universums Historia är det tydligt att en speciell granekvivalents hydrofysik (upp till 5ggr större bioyta än lövträd) INTE (riktigt) matchar lövträdens specifika dito;

 

en viss distinktion framträder:

 

•   Barrträd (Mellansverige främst  Gran och Tall) utvecklar aktiv klorofyllyta (fotosyntes) året runt — med ungefärlig global medelfördelning (Vattengenomströmning) vinter 1/5 sommar 4/5:

•   Lövträd (Mellansverige främst Björk, Lind, Asp, Al, Alm, Ask, Lönn, Rönn) har aktiv klorofyllyta endast under sommarsäsongen — och då (med ännu 2018 inte helt säkert klarlagda preferenser, se ResultatGran) på betydligt mindre klorofyllaktiv fotosyntesyta än t.ex. Gran (naturskogligt fullvuxna trädindivider):

Embolismen Barrträd-Lövträd: EHLoB

•   HYDROFYSIKEN i jämförelse lövträd/barrträd (Mellansverige/Norden generellt) bör, utan vidare inblick med dessa differenser, uppvisa väsentligt olika verkningssätt då träden utsätts för abnorma kolöverskott:

 

•   Embolism/Barrträd (Tallen först ut med många exempel i denna artikelstudie 2010+)

svarar på stora påtvingade kolöverskott genom en sådan förhöjd Xylem-vattengenomströmning, gödningseffekt, att xylemrören stallar och träddelen/barren torkar ut av den anledningen

— MaunaLoaBeviset ¦ TräddödenDetaljerat ¦ SD-konstantens förklaring:

2000+: ”a pandemic of tree death” FOREST ECOLOGY NETWORK 1998 :

BAKGRUNDEN -- Allmän träddöd i Nordamerika 1998 | Mona Nilsson-artiklarna 2012 — Träden dör från 2008 | SCIENCE ¦ Plants and Forests ¦ CO2, Global Warming and Pollen Allergies ¦ SFGATE ¦-CITAT Barr- och Träddöden 2015 |

CitatWebben2015 | Träddöden2015 | Träddöden2016 | Träddöden2017 | KalhyggesResan genom Sverige 2017 | Träddöden2018 |

 

•   Embolism/Lövträd (speciellt Asp och Lind förtydligat sommaren/hösten 2018 i denna studie) —

svarar på stora påtvingade kolöverskott genom att lövcellerna inte orkar upprätthålla en normal utpassage av ämnen UT ur lövet (frigjort syre, överskottsvatten tillsammans med det ständigt cirkulerande MaunaLoaSD-eCO2:et som stängs inne): Lövet kolkvävs, och trädets allmänna växtsäsongsnäringsomsättning stryps på den vägen; Xylem-ledningarna — möjligen i lövträdets fall — fungerar som långtradare som transporterar FärskSallad på trafikleder som har proppats av; Lasterna ruttnar i de stillastående lederna under tiden som ingen vattengenomströmning sker, och moderträdet av den anledningen vissnar ner på grund av allmän näringsbrist (stamröta):

JättelindlövetJul2018 ¦ AvskogningsbevisetJul2018 ¦ LövträdenUttunnas2018 ¦ MLBsyntes.

•   Embolism/Lövträd&Embolism/Barrträd KOMPLEMENTERAS av de HETVÅGOR som det atmosfäriska extrakolet GENERERAR (se även sommartidens numera utpräglade NATTLYSANDE MOLN synliga i Mellansverige Maj-Augusti) med följd i särskilt markanta uttorkningseffekter:

— löv som torkar och krullar ihop sig i förtid, liksom barr [TallGranEn] som torkar ut och gulnar under särskilda hetperioder.

 

 

I det allmänna globalt medelmässiga beskrivningssättet — globaltillståndet generellt — har dessa differenser ingen egentlig betydelse EFTERSOM huvudsaken i vilka som helst växtfall ger samma nettoverkan (AKT1800, Globalräkningen, Utvecklingsresumé2009-2017):

— träddöden fortsätter sprida sig med tydligen både mera och vidare hetperioder (växtsyreutarmning) och med den våda för allt levande som otvivelaktigt numera kan förutsägas i antågande, i detalj:

— Ansvariga befattningshavare i Sverige+ underhåller stora och omfattande naturbrott.

 

 

 

 

LeafScorch, @INTERNET Sep2018: EMBOLISM HOS LÖVTRÄD OCH BARRTRÄD

 

LövSveddning, eng. Leaf scorch m.fl.

WikiIntro: LeafScorch

Svärtningens kemi KEMIBEVISET finns explicit inte etablerat omskriven

WIKIPEDIA (21Sep2018) Autumn leaf color skriver ”Autumn leaf color is a phenomenon .. that affects .. green leaves .. by which they take on .. various shades of red, yellow, purple, black, orange, pink, magenta, blue and brown.[1]”. Artikeltexten beskriver alla utom ”black”. Webbsökningen på ”autumn leaf black color” ger också nollresultat. WikiLänken på [1]-referensen (”The Science of Color in Autumn Leaves”, Oct2011) ”kan inte nås”. Webbsökning på »science of color in autumn leaves» leder till en webbsida THE COLOUR SCIENCE OF AUTUMN LEAVES 21Oct2016  http://thechromologist.com/colour-science-autumn-leaves/  där varken ”black” eller ”brown” finns med i artikeltexten.

 

Wikipediaartikeln Autumn leaf color https://en.wikipedia.org/wiki/Autumn_leaf_color :

”brown”, cellväggar;

”yellow”, (xanthophylls) ...................   C40H56O ......... separat sök

”orange”, (beta-carotene) ...............  C40H56 ......... separat sök

”red” , (anthocyanin) .........................  C15H11O, ”produced in autumn”, separat sök, svårfunnet

 

Se mera utförligt i efterföljande tilläggsartikel LÖVSVÄRTNING OCH HÖSTLÖVENS PIGMENTERINGSKEMI.

 

Notera samtliga webbkällor nedan 19Sep2018, alla samstämmiga:

— Historik saknas — helt. Fenomenet beskrivs SomOm »har alltid funnits».

Samtidigt ges — gemensam — försäkran att fenomenet sammanhänger med värmebildning (uttorkning) — som vi redan VET — hetvågornas växande frekvens 1990+ — är kronologiskt kopplat till nuvarande epoks naturförstörande väderkraftsförhöjande verksamheter, särskilt från slutet av 1900-talet. Vårt Facit.

Å andra sidan: Med vår nutida växtbiofysik från Jean Senebier 1796 började också 1800-talets botaniska experimentiver. Vi hittar knappast allmänna växtanalyser före den epoken. Och just från 1800 »börjar eländet». Vårt Facit.

 

 

1.                       ASPEN TREE DISEASE

Asked July 7, 2013, 12:07 PM EDT

https://ask.extension.org/questions/138957

”  Leaf scorch is caused by water leaving the plant faster than it can be replaced.”.

 

2.                       ThoughtCo., Apr2018

LEAF SCORCH TREE DISEASE - PREVENTION AND CONTROL

https://www.thoughtco.com/leaf-scorchtree-disease-prevention-and-control-1342885

”  Leaf scorch is a noninfectious condition caused by an unfavorable environment - there is no virus, no fungus, no bacterium to blame.”,

 

3.                       The Morton Arboretum, 2017

http://www.mortonarb.org/trees-plants/tree-and-plant-advice/horticulture-care/leaf-scorch

”  Leaf scorch

Leaf scorch is a non-infectious, physiological condition caused by unfavorable environmental situations. It is not caused by fungus, bacteria, or virus. The problem may appear on almost any plant if weather conditions are favorable, such as high temperatures, dry winds, and low soil moisture. When large amounts of water evaporate from leaf surfaces, the plant roots are unable to furnish enough water to compensate for the transpirational loss. Leaf tissue dies as a result.”.

”  Plants that are prone to leaf scorch include Japanese maple, Norway maple, sugar maple, beech, ash, oak, linden, birch, alpine currant, horse chestnut, white pine, rhododendron, viburnum, and flowering dogwood.”

 

4.                       CORNELL UNIVERSITY

Department of Plant Pathology and Plant-Microbe Biology

PHYSIOLOGICAL LEAF SCORCH, PDF

http://plantclinic.cornell.edu/factsheets/physiologicalleafscorch.pdf

”  Leaf scorch is a physiological problem that can occur on any kind of plant. It can be caused by transplanting, soil compaction, nearby excavation, a nutrient deficiency, chemical injury, unfavorable weather conditions (such as drought), poor soil, or limited room for root growth. Scorch often occurs in July and August, especially on newly planted trees, when the roots cannot supply enough water to offset the water lost through the leaves in transpiration. Hot, dry winds will increase the amount and severity of leaf scorch, especially in the early summer after a cool, wet period.”

 

5.                       Wikipedia — Leaf scorch, 19Sep2018

https://en.wikipedia.org/wiki/Leaf_scorch

”  Leaf scorch (also called leaf burn, leaf wilt, and sun scorch”

 

6.                       MISSOURI BOTANICAL GARDEN, datumuppgift saknas (lång URL)

Scorch, Sunburn, and Heat Stress

”  Leaf scorch may occur on any species of tree or shrub as well as herbaceous plants. It is a widespread noninfectious disease or disorder. Scorch most often occurs following prolonged periods of dry, windy weather or bright sunshine when the roots are unable to supply water to the foliage as rapidly as it is lost by transpiration from the leaves.”,

”  Where leaf scorch occurs each year, such annual stress will gradually weaken the plant, making it more susceptible to insects and diseases.”

 

7.                       COLORADO STATE UNIVERSITY EXTENSION, 2018

Leaf Scorch – 2.911

http://extension.colostate.edu/topic-areas/yard-garden/leaf-scorch-2-911/

”  Leaf scorch can appear as leaf spots or a burn along the margin of the leaf.”,

”  During the hot days of summer, many trees, shrubs, flowers and vegetables develop dry, brown leaf margins. The tissue between the main veins may also be affected causing leaf spots. In severe cases, entire leaves will turn brown or black and die.”,

”  Some trees, such as aspens, are especially susceptible, but the condition may occur in many other species. Evergreens can also suffer leaf scorch in which the needle ends turn a light tan or pinkish color. If the condition persists, needles will turn brown or develop brown bands, and may drop off.”,

”  Both of these conditions are called leaf scorch, caused by a tree or shrub’s inability to take up sufficient water to meet its needs under harsh summer weather conditions. Water is taken up by a plant through its fine feeder roots and transported through the vascular system to the leaves. When it is unable to take up enough water, the leaf tissue that is farthest from the major veins will dehydrate first. That is why leaf margins scorch first (Figure 1).”

 

 

Det explicita inslaget av KOL omnämns (veterligt) INTE explicit i någon av källorna ovan. Men det underförstås — eller kan underförstås — i källornas användning av termerna ”burn”, ”leaf burn” och ”sun scorch”, resp. ”bränna/bränning/sveddning”, ”lövbränna”, ”solsveddning” tillsammans med begreppen ”black” och ”browning”. Termen ”sveddning”, eng. scorch, associerar just till en (ofullständig) förbränning där just ämnet kol visar sig i slutänden som en tydligt märkbar svärtning. Vi har, här, ingen annan referens.

   Ingen upphittad webbkälla verkar beskriva de visuellt observerade lövsubstanserna efter Scorch:en i någon precis kemisk mening.

 

 

Se vidare från FÖRKOLNINGSPROCESSEN och IR-TEST.

 

 

 

 

LSoHP: HONCalternativen-- Kemibeviset |  EMBOLISM

KEMISK REFERENSTABELL FÖR ANALYS AV FÖRKOLNINGSEFFEKTEN -- KLOROFYLLMOLEKYLERNA

C(55)H(28-72)O(5-6)N(4)Mg(1) + C(1)H(210)O(3)

=

C          H         O         N         Mg      +          C          H         O         +          H2O

55         72       5          4          1                       1          210      3                       0

=

56        56        0          4          1                       0          210      0          +          8

——————————————————————————————————————————————————

C          H         O         N         Mg      +          C          H         O         +          H2O

55         70       6          4          1                       1          210      3                       0

=

56        54        0          4          1                       0          210      0          +          9

——————————————————————————————————————————————————

C          H         O         N         Mg      +          C          H         O         +          H2O

55         30       5          4          1                       1          210      3                       0

=

56        14        0          4          1                       0          210      0          +          8

——————————————————————————————————————————————————

C          H         O         N         Mg      +          C          H         O         +          H2O

55         28       5          4          1                       1          210      3                       0

=

56        12        0          4          1                       0          210      0          +          8

——————————————————————————————————————————————————

Uppställningen ovan redovisar De Teoretiskt Möjliga Klorofyllmolekylresterna — se Tabell nedan — som kan bildas vid abnorma kolöverskott (observ. Asp, Lind [Al, Alm]): lövets påtvingade upptag av atmosfäriskt extra icke-fossilt CO2, genom ordinära vatteninlösningens agenter CH¦210¦O3, ger molekylsönderfall.

— Nettoverkan är — SKULLE VARA, enligt här genomförda observationer med teoretiska möjliga förklaringar — att klorofyllmolekylerna helt i kraft av det abnorma extra CO2-inslaget delvis sönderdelas i vatten som — Bladexempel långsamt, 1-2 veckor — avgår ur lövet i samtidig bildning av resterande blottade kolrester: tydlig svärtning, mer eller mindre kraftig.

   BEVISNINGEN återfaller HELT på MaunaLoaBeviset som inte får förekomma i moderna kvarter: Syrefrågan som kopplar Jordens uppkomst med hela kosmologins huvudfråga. MaunaLoaBeviset krossar — utplånar — etablerade uppfattningar, förutsatt korrekt naturuppfattat.

 

AVSKOGNINGSBEVISET STÄRKS

LÖVSVÄRTNING och Höstlövens Pigmenteringskemi

Se INTRODUCERANDE WIKIPEDIACITAT

 

Wikipediaartikeln Autumn leaf color https://en.wikipedia.org/wiki/Autumn_leaf_color :

”brown”, cellväggar;

”yellow”, (xanthophylls) ...................   C40H56O ......... separat sök

”orange”, (beta-carotene) ...............  C40H56 .........    separat sök

”red” , (anthocyanin) .........................  C15H11O, ”produced in autumn”, separat sök, svårfunnet

 

Vi ser att etablerade omskrivningar i lövsvärtningens biokemi INTE — ännu Sep2018 — verkar ha en enda etablerad artikel i ämnet ”autumn leaf black color”: Wikipedias artikel (21Sep2018) ”Autumn leaf color” omnämner ”black”, men ger varken någon beskrivning eller referens (Wikipediartikelns hänvisningslänk [1] leder ingenvart).

 

Hur kan den observerade bladsvärtningen förstås rent kemiskt?

 

Med utgångspunkt från MaunaLoaBevisets anvisningar (ABsequre) blir svaret på den frågan »självskrivet» med hjälp av Tabellen för Klorofyll-Aminosyrorna nedan i avkortat utdrag — samt i viss ledning av hur kemin fungerar i etablerade studier i övergången sommar-höst via Wikipediaartikeln Autumn leaf color:

Klorofyllämnena:

 

Klorofyll är som vi ser närmast superpumpat på Kol (C): C(55)H(28-72)O(5-6)N(4)Mg(1).

 

1. Klorofyllet under växtsäsongen fylls kontinuerligt på då föregående produktion i Blad&Barr distribueras kontinuerligt som färdig näring till trädets/växtens olika behövande partier.

2. HÖSTÖVERGÅNGEN innebär att klorofyllpåfyllningen — från bassockret i kolsyra/bikarbonat/karbonat-upptaget (resp.CH¦210¦O3) — stryps ner med följd i en mindre kemisk omfördelning som resulterar i just ovanstående reducerade »höstklorofyllmakar» typ C(40)H(56¦11)[O]: gult, orange, rött.

3. Dessa reduktioner omvandlas vidare till gruppen AMINOSYROR som trädet sparar i stam och bark under vinterhalvåret och som tas upp igen nästkommande vår för att förbereda en ny växtsäsong.

 

Ingen klorofyllreduktion sker således

vid normal uttorkning i köket av ett uttaget normalt frisk löv under växtsäsongen:

 

 

Lindlövet förblir grönt.

— FÄRGÄNDRINGEN MOT HÖSTEN — normal naturskog gult, orange, rött — beror på att näringstillförseln till normalklorofyllet stängs ner med de allt mer kyliga nätterna och den allt lägre energiomsättningen i fotosyntesmaskineriet. Den processen är, således, aldrig aktuell då man tar ut ett fortfarande grönt löv mitt i växtsäsongen: Lövet förblir klorofylligt — helt ämnesintakt — även efter uttorkning i köket.

 

Så: Var kommer svärtningen in i bilden? What’sUp? Läget?

 

LÖVSVEDDNINGEN SOM SÅDAN, eng. leaf scorch — är tydligen generellt etablerat beskriven på typen

 

”there is no virus, no fungus, no bacterium to blame”,

Citat2¦3¦6

 

utan motsägelse från andra citatkällor. Enda orsaken är ”the environment”: väderkrafter, vädersituationer, näringsregioner.

   Lövets kemi skulle alltså med de referenserna vara helt utlämnat åt sig självt, den egna inre ämnessammansättningen tillsammans med omgivande vädersituationer.

 

AVSKOGNINGSBEVISET Jul2018, nyckelpunkterna, har redan fastställt att svärtningen INTE beror på att ämnen tillförs utifrån lövet och in till lövet under uttorkningsprocessen, uttagna gröna löv utbredda på tork i köket. Svärtningen framträder successivt under torkningen. Och då inte på alla löv, bara på vissa, och då i olika grad.

 

Så, åter igen:

— Var kommer svärtningen in i bilden? What’sUp? Läget? Kemiförklaringen? Snälla. Please.

 

Jämför Sommar-Höst-NormalVäxet, från detaljerna ovan:

 

Sommaraktiva KlorofyllSällskapet

C(55)H(72-28)O(5-6) ....  grönt

stryps ner/ändras mot hösten via kemisk omfördelning till HöstGillets mera blygsamma typ

C(40)H(56¦11)[O] .......... gult, orange, rött (brunt, cellvävnad).

 

Grönt försvinner och ersätts av i huvudsak (Naturskogen) lysande klart gult/orange/rött.

— I kökstorkningen däremot, sommarlöven uttagna som vi nyligen konstaterade, finns KlorofyllSällskapet kvar:

En betydande högre andel 55/40=37,5% KOL (C) som ämnesbas.

— En högst märkbar betydande högre andel (55/40=37,5%) KOL (C).

 

EFTERSOM gruppen H(72-28)O(5-6) tydligen INTE besitter frigörande inverkan mot C(55)-molekylerna i det aktuella klorofyllet vid kökstorkningen av de uttagna till synes helt friska gröna sommarlöven,

finns tydligen HELLER INGEN möjlighet att en motsvarande vattenbildning H(2)O SKULLE KUNNA frilägga en allt mer framträdande kolbas C(55) under själva uttorkningsprocessen, och som I SÅ FALL skulle uppvisa ett mer eller mindre HELT kolsvart uttorkat löv: allt klorofyll omvandlas till mer eller mindre ett helt svart/brunsvart ursprungligt lövkol.

 

KemiBeviset: LSoHP -- se även i

Summering Kemibeviset -- Förkolningsprocessen

Avskogningsbeviset skärps

 

  ”AgmarEffekten” (från Sagan om Ringen): tydlig massreduktion

 

— KEMIBEVBISET Sep2018 (liksom Avskogningsbeviset Jul2018) är ännu (Sep2018) enbart INDUKTIVT (frånsett påvisat restkol):

— Det finns ingen separat oberoende kemiskt molelylär fysikanalys, ett laboratorieresultat med analyserade molekylkedjor från studieobjekten som kan styrka bevisets rent induktiva natur. HONC-alternativen, alla klorofyllmolekyler, visar den teoretiskt möjliga ramen för kemibevisets möjliga faktiska fysik:

•   Kökstorkningen:  Överskottskol katalyserar en tydlig lövsvärtning/formändring med en lika tydlig och påfallande långsam vattenavdunstning, 1-2 veckor i köket relativt icke svärtade löv som torkar/stel(n)ar på några dagar utan nämnvärd formändring;

— Fenomenet kan förklaras kemiskt av, se HONC-alternativen, att klorofyllmolekylerna, i närvaro av det extra överskottskolet via de extra överskottskolbaserade inlösta vattenagenterna, delvis bryts ner till vatten: max 9 H2O per klorofyllmolekyl:

•   Svärtade, fullt färdigt köksuttorkade löv, uppvisar FÖLJDRIKTIGT en tydligt massminskning/formändring relativt icke svärtade, normalt uttorkade, löv:

— Normalt köksuttorkade löv — löv som INTE uppvisar svärtning under torkning — behåller i stort sin FORM;

— Svärtade uttorkade löv visar märkbar FORMKRYMPNING — som induktivt kan förstås sammanhänga med klorofyllmolekylernas delvisa massreduktion i den långsamt avdunstande vattenomvandlingen:

•   MEN INGA DIREKT LABORATORIEANALYTISKA MOLEKYLBEVIS AV OBJEKTEN EXISTERAR HÄR. Än.

 

Så, åter igen, för tredje gången:

— Var kommer svärtningen in i bilden? What’sUp? Läget? Kemiförklaringen? Snälla. Please.

   Varför svärtas det från början helt purgröna Lindlövet, successivt (1. 11-17Jul; 2. 7-16Sep) med uttorkningen i köket — dessutom påfallande sakta, långsamt, relativt övriga icke (så) mycket svärtade, eller ingen svärtning alls som

”torkar görsnabbt”: What’sUp?

   I ANDRA ORD:

— Varför svärtas »Sommaraktiva KlorofyllSällskapet»:s

C(55)H(72-28)O(5-6) ....  grönt

i vissa löv Citat2¦3¦6 ”there is no virus, no fungus, no bacterium to blame” men inte andra?

 

OM svärtningen ÄR framträdande Kol (C) — och den överväldigande C-mängden i klorofyllet har verkligen en sådan enastående förutsättande kapacitet (C55) — MÅSTE en katalyserande kemifaktor introduceras SOM löser ut eller frigör i huvudsak (större mängder än normalt) vatten från gruppen H(72-28)O(5-6) — max 6+3=9[H(2)O]. Och som därmed har kemiförmågan att frilägga en synlig huvuddel, observationerna, i den naturskogligt normala C(55)-stocken.

:

OM vi kan förmoda med någon naturkoppling ATT gruppen

H(72-28)O(5-6) besitter frigörande inverkan mot C(55)-molekylerna i det aktuella klorofyllet,

mer eller mindre via ett extra inpressat övertrycks-CO2

från växtens ordinära Xylem-vattenTransportInlösta agenter (resp.CH¦210¦O3),

 

som i sig innebär en kemisk obalans relativt växtens egen naturskogligt normala biofysik och därmed alldeles säkert en introducerad abnorm kemireaktionsframkallande faktor som vi dock här inte närmare känner formen för, eller kanske inte ens heller behöver göra det för att förstå huvudsumman i resultatbilden,

 

finns en alldeles helt säker möjlighet för ATT en motsvarande betydande vattenbildning H(2)O kan tas ut ur gruppen

H(72-28)O(5-6)

och därmed frilägga en allt mer framträdande kolbas

C(55)

eller en väsentligt synlig del av denna.

— Det skulle, i så fall, vara hela kemiförklaringen i grov syntes. Se även vidare i MOLEKYLBILDEN.

 

— Långsamheten i (den proportionellt stora) svärtningen beror på att vatten BILDAS/FRIGÖRS inifrån lövet under svärtningens tid, och som gör lövet ”sladdrigt” — mjukt, böjligt, som en vätad bit hushållspapper — under uttorkningen — 1-2 veckor — i det att DET vattnet utdunstar sakta samtidigt med exponering av det underliggande ursprungligt klorofylliska baskolet C(55).

— Samt, den därmed påfallande tydliga formändringen som associerar starkt till massreduktion.

 

Ett av bladen (toppen B230) på en av smågrenarna som togs ut från en av Lindträden i LindAllén 7Sep är fortfarande nu 21Sep efter två veckor ”sladdrigt”, påfallande icke-torrt, böjligt, samt växande i svärtning.

— Vi ser numera 2018 många liknande exempel, direkt på lövträd i vissa skogsområden (2010+).

— Jämför avverkningsrester (s.k. lövsly: självserverande självantändning):

— Lämnas dylikt för nästkommande säsong — särskilt säker uttorkning=kolning under hetperioder — är SANNOLIKHETEN för SJÄLVANTÄNDNING just via dessa exponerande KOLRESTER uppenbar.

   Den riskbilden bara växer med fortsatt avskogning = fortsatt växande CO2-övertryck.

   Svenska Staten/Världssamfundet verkar vara helt okunnig/omedveten om ämnesinnehållet.

 

Ursprunget:

OM vi kan förmoda med någon naturkoppling ATT gruppen H(72-28)O(5-6) besitter frigörande inverkan mot C(55)-molekylerna i det aktuella klorofyllet, mer eller mindre, finns en viss möjlighet att en motsvarande vattenbildning H(2)O frilägger den allt mer framträdande kolbasen C(55). Ett kemibevis är i så fall uppdagat.

 

ALLA SVÄRTNINGSGRADER KAN — SÅ — UPPTRÄDA. Från knappt märkbart skimrande brunaktigt, till allt mer påtaglig svärtning, med slutligt maximalt mer eller mindre helt svärtad lövkropp. Allt beroende på hur stor mängd extrakol — internt katalyserande klorofyllomvandlande kemifaktor — som lövet tvingats ta upp i kraft av det rådande allmänna atmosfäriska CO2-övertrycket som, tydligen enligt MaunaLoaBeviset, ansvarar för fenomenet — för markbiomassans del.

 

VARFÖR SKULLE INTE de redan etablerade UNIVERSITETSLABBENS BIOKEMISKA PROFESSORER OCH STUDENTER KUNNA FÖRA UT DEN RESULTATBILDEN (själva)?

 

Därför att MaunaLoaBeviset inte FÅR förekomma i modern akademi: Syrefrågan, Jordens upphov, kosmologins stora avgörande huvudfråga: MaunaLoaBeviset — Naturskogen — krossar modern akademi.

   Den moderna akademiska eran närmar sig, obevekligt, ett avslut.

 

 

YEx:

YTTERLIGARE EXEMPEL — Blad 1 forts.

8Sep2018:

— Hur ser 1:an ut på baksidan i fotot? Är det svart där också eller?

 

 

21Sep2018:

— Nej, 8Sep. Inte någon direkt märkbar svärtning i stjälktoppen:

 

 

Foto: 8Sep2018 E19  Bild--102 -- Framsidan på Blad 1 ovan vänster.

 

— KOLL på det gjordes inte direkt först, 8Sep.

   I frågans ställande (först 21Sep) kontrollerades lövet i sparskafferiet bland bladsamlingarna (plastpåse i ett av köksskåpen). Och se: Hela stjälken hade nu svärtats märkbart. Samt den tidigare gröna delen märkbart svagt, brunaktigt med spridda missfärgade slöjor:

 

 

 

Foto: 21Sep2018 E19  Bild--144

 

Intrycket av »kallförbränning» är alldeles tydligt.

— Någon kemisk process i klorofyllresterna ombesörjer en svärtning — kolvisualisering, som det förmodas här — tillsammans med (övriga bladexempel) en tydligt långt utdragen, flera veckor, vattenavdunstning — som kräver intern vattenbildning i förklaringsbilden (KemiBeviset).

 

Se förklaringsbilden utförligt med analys i

LÖVSVÄRTNING och Höstlövens Pigmenteringskemi.

 

2:an i BladExempel till jämförelse (samma förvaring), ser ännu 21Sep likadan ut:

— ingen ytterligare intern omställning efter 13 dygn från 8Sep:

 

 

Om teorin håller streck (LSoHP), är färgbilden i lindlövet ovan bara en bekräftelse på hur en redan bCO2-överskottstriggad klorofyllomvandling (av fotosynteskvävande skäl) inträffade (bruna delen) i en avgränsad del — med en ursprungligt helt frisk del (gröna):

— Ingen (direkt) synbar svärtning eller missfärgning i gröndelen efter uttorkning (13 dagar: fullständig) visar att gröndelen inte (nämnvärt) var/är abnormt kolberikad.

 

Se även, efter fullständig uttorkning, det helt klorofyllbevarade gröna lindlövet i Nr5.

 

Summering, KemiBevisetSep2018: MOLEKYLFÖRKOLNINGEN

Summering Sep2018 kemibeviset

Med ovanstående genomgång förefaller slutbilden alltmer svår att undvika i ljuset av tydligt väl (induktivt) förklarbara kemidetaljer:

— Överskottskol från fortsatt avskogning ÄR en klorofyllomvandlande växtförstörande kemifaktor.

   Definitiva laboratoriebestämda molekylbilder krävs för att fullständiga bevisningen.

 

Planmolekylmönstret i typen Klorofyll a — övriga har liknande struktur:

 

Molekylmönstret ovan är schematiskt grovskissat från FOCUS MATERIEN 1975 s396 som beskriver (den nära helt plana) molekylstrukturen hos Klorofyll a.

— MolekylPlanskiktet i lövet ovan är ordnat i successiva höjdmembranstaplar som formar lövets tjocklek. Lövytorna (alla lövtyper) har andningsöppningar (stomata) både på översida och undersida som ansluter till molekylstrukturen med XylemFloemLedningsnätet kopplat till lövets cellstruktur. OM vatten bildas genom molekylsönderfall (kemibeviset), finns alltså riktigt med utgångar för avdunstningen.

 

Vi ser — lätt som en plätt — att OM »några större ändringar» kan genomföras i lövets primära fotosyntesmönster (Kandidaterna) med hjälp av enbart de enkla primära Kolsyra/Bikarbonat/Karbonatagenterna CH¦210¦O3

— alls: kolbindningarna är MYCKET starka med styrkecentrum i den centrala Magnesium-atomen (Mg)

— är det uppenbarligen bara molekylkanterna (med O och H) i strukturen som kan komma på fråga: Mg-N-C-centralen ligger (vad vi vet här) alldeles fast.

— Om någon ändring alls är möjlig sker den otvivelaktigt från CH-kedjan underst eller O-flanken vänster.

SvärtningsProcessen:

För kemibevisets molekylspecifika del verkar det inte finnas så mycket annat att välja på i fältstudiens resultatljus:

 

•   Löv SOM svärtar märkbart, tar också märkbart LÅNG tid på sig att göra sig av med internt bladvatten — bli torra, stela, icke-böjliga:

•   Det blir svårt att INTE associera Den processen så: Någon långsam kemisk process i lövet omvandlar en del av dess normalt fasta molekylstruktur till vatten:

•   Löv SOM genomgår DEN processen (1-2 veckor genomgående genom hela studien) uppvisar också en (högst) märkbar formförändring av typen ”papper som skrynklas ihop OCH förefaller tappa massa”: associationen till märkbar massminskning är ofrånkomlig.

 

   Därmed stämmer observationerna med en första direkt associerad kemiförklaring.

— Vi kan dock inte genomföra några direkta bladmassmätningar EFTERSOM två exakt likadana löv inte existerar som dessutom har egenskaperna under köksuttorkningsprocessen att det ena är RENT (formändras inte), det andra inte (markant formändring). Fanns dessa, skulle en enkel elementär känslig balansvåg direkt kunna avgöra saken.

   Det man — kanske — skulle kunna göra är att samla ”ungefär likartade rena blad” och väga dessa för sig och jämföra med en motsvarande tydligt svärtande grupp. Problemet är att urvalet, var och hur, av två sådana ”ungefär lika men olika grupper” blir komplicerat det också: resultatet blir bara indikerande, inte absolut. Osäkerheterna är för stora.

— Samma bladmassa från samma moderträd: Lägg i vågskålarna, respektive rena/icke-rena tills jämvikt råder. Kolla sedan.

   Det skulle kunna vara något. Enda problemet är ATT veta på förhand vilket uttaget löv som hör till vilken grupp: Exemplet med Nr6 i LindAlléStudien Jul2018 visar att den uppgiften är komplett omöjlig; Lövet ser helt friskt ut från början, purgrönt. Som veckorna går, kryper svärta fram.

 

LjusOptiskAnalys, avslöjar LövKolet:

Ljusoptisk direktanalys avslöjar lövkolet

Ytterligare ett sätt att »konstatera direkt kolbildning» från de märkbart svärtade löven i fältstudien är följande optiska observation:

 

 

Blad3 från Lindgrenens exemplar (7Sep) nu 24Sep är efter drygt två veckors fortsatt märkbar svärtning så totalt nedsvärtat att bara en liten del längst ut nederst på lövet släpper igenom direkt synligt (starkt mot-) ljus, bilden ovan mitten/höger.

 

Uttagna löv betraktade i motljus förklarar

Genom att placera uttagna löv i motljus får man en direkt visuell bekräftelse på vilken molekylär lövstruktur som FORTFARANDE tillhör ”friskt område” = tydligt normalt ljusgenomsläpp, och vilken som inte ansluter.

   Speciellt de löv och partier som visar märkbar svärtning efter eller under pågående uttorkning visar också tydligt nedsatt ljusgenomsläpplighet: Molekylstrukturen ”krymper ihop” och exponerar ett alltmer svart icke ljusgenomträngande — som vi får förstå det — kolskikt.

— Vi kan förstå den resultatbilden (Summering) genom att det rikt representerade växtkolet i molekylplattorna allt mer täcker för ljusvägen på grund av det molekylbortfall som motsvaras av vattenbildningen (Svärtningsprocessen ¦ Kemibeviset), dess successiva avdunstning tillsammans med lövets märkbara formkrympning.

   Friska löv svärtar inte vid uttorkning. Och uppvisar heller ingen formändring, ingen ljusfördunkling. Kemibeviset. Avskogningsbeviset bekräftat:

 

— Överskottskol från fortsatt avskogning ÄR en klorofyllomvandlande växtförstörande kemifaktor.

 

Inte den här författaren och heller veterligt ingen annan, har något som helst emot om den påståendegrunden skulle visa sig vara helt galet feluppfattad naturfysik. Därför att Konsekvensen innebär att Sverige+ enbart fortsätter att anställa fortsatt förödelse och förstörelse i takt med Solljusets fortsatta sekundflöde.

   Se även i HELHETSBILDEN.

 

FörkolningsProcessen:

Förkolningsprocessen

 

Med hjälp av redan etablerade kunskaper i ämnet blir det relativt enkelt att förstå — den här i Kemibeviset antydda — förkolningsprocessen. FOCUS MATERIEN 1975 (s364-366) ger de nödvändiga uppslagen, här delvis schematiskt återgivna.

 

•   KOLVATTEN är hela växtbasen:

— Kolvattenmolekylen C+(H2O) figurerar över hela växtstrukturen,  men då uppdelad i en speciell molekylär strukturform typ H-C-OH som bildar återkommande kedjor, raka eller spegelvända, eller kombinationer:

— s.k. (glukos-) sockerlänkar: mono-sackarider [glukos, druvsocker ([C5 H10 O5])] i serieblock som förenas av en syrebindning bildar tillsammans s.k. poly-sackarider n[C6 H10 O5]).

 

 

SCHEMATISKT efter källan.

 

— Stärkelse (syrebindningar på samma sida) och cellulosa (omväxlande spegelvända syrebindningar) består av sådana sockerlänkar. FOCUS MATERIEN 1975 s364 illustrerar en CELLULOSAmolekyl som ett sammanhängande kedjeblock av ovanstående monosackaridtyp enligt ihopsättningen (alla olika, varannan spegelvänd, föreningslänk Kol-Syre),

 

Cellulosamolekyl -- markBIOmassans ALLMÄNNA KolVattenStruktur

 

ELIMINERAS VATTNET  — Alla H2O i vänstra delen nedan — återstår bara det rena strukturerade växtkolet, restbilden (»restCellulosat») höger nedan.

 

 

VATTENREDUKTION UR CELLULOSASTRUKTURER kan vi — enkelt i köket — anställa på följande experimentellt elementära sätt — med de allra enklaste av redskap och material:

 

 

•   Ett vanligt (vitt) kontorspapper placeras på olika höjd över en stearinljuslåga (Se PyroteknikBasic):

— På ca ljuslågans höjd över lågtoppen ges maximal svärta — förkolning — av papperet UTAN ANTÄNDNING: kortare distans medför antändning;

— Längre distans ger mindre svärtning på given tid: — analogt mindre värmeutveckling, mindre vattenavångning och därmed allt mer ljusbrunt.

•   Så kan vi styra — kontrollera/manipulera — materialets GRAD av förkolning.

•   ALTERNETIVT kan vi (också/eller) använda vanliga (plana) LÖV från lövträd med — nästan — samma effekt och verkan:

 

— PROBLEMET MED ATT VATTENAVÅNGA LÖV — för vidare typ IR-test, vidare nedan — är att lövet massdeformeras (starkt):

— Lövformen tenderar att dra ihop sig (krulla) omkring värmepunkten. Den buktningen förstör jämförande värmetest med helt plant kolat papper.

   För att testa JÄMFÖRANDE med förkolnat papper — med bibehållen planhet — SKULLE ett helt plant löv behövas: jämförande värmetest på olika ställen i bladformen: icke-kolat (högre värmeisolation) respektive kolat (lägre värmeisolation). Vår uppgift här är att säkra KEMISK ANALOGI till förkolningsfenomenet, och ett (enkelt) IR-test skulle kunna vara ett sätt.

 

VärmeFunktionen:

Värmen från ljuslågan löser upp HOH-bindningarna lättare än/före C-C-bindningarna

(C-C-upplösning kräver mycket höga temperaturer [+ syre] för upplösning: fullständig förbränning som bildar gråaska). Med lagom värmetillförsel stearinljuslågan är ett utmärkt verktyg drivs HOH-bindningarna ut ur molekylstrukturerna, och (mestadels) enbart den rena växtkolstrukturen återstår — preparatets mer eller mindre svärtade områden.

 

IR-testPapper:

EXEMPEL IR-VÄRMETEST MED DELVIS FÖRKOLNAT PAPPER

 

 

 

FÖRKOLNINGEN MEDFÖR att papperets visuella ljusgenomtränglighet MINSKAR på kredit av att VÄRMESTRÅLNINGSGENOMTRÄNGLITGHETEN — det icke synliga ljusets längre våglängder — ökar: Kolområdet släpper igenom mera värme. Genom att ett växtlövs molekylbas är av samma natur (CHO-kedjor) har vi ingen anledning att se ett växtlövs svärtning (SvärtningsExemplen) på något annat molekylärt sätt än just i formen av en förkolning: svärtningen ÄR resterande växtkol.

 

Kontorspapperet bilden ovan har avångats (starkt) på vatten i ett område strax över en stearinljuslåga för att få fram ett infrarödjämförande — värmeledningsjämförande — materialtestområde som anställs för en idealt motsvarande jämförelse med ett aktuellt växtlöv.

 

En 12V- halogenlampa (40W) — känd för att utveckla stark värme i lampans närhet

som papperet (lövet) ser solen — placerades (2-3cM) bakom den preparerade kontorspappersbiten som hölls fast av krokodilklämman på en metallisk bordsassistent.

— Genom att rikta IR-pennan — 2-5mM — utanför papperet på lampans frånsida och trycka på IR-knappen, får man omedelbart information om det lokala temperaturvärdet °C via aktuell IR-värmestrålning vid trycktillfället.

— Genom att — strax, inom sekunden — flytta pennan till ett annat ställe, ges en relativt noggrann tidsanalog temperaturinformation på det nya stället;

   Papperet värms upp under en viss tid sedan lampan tänts, alternativt ett nytt område av papperet värmeexponeras — vilket betyder att »tidsanaloga jämförande temperaturer» måste ske med SNABB positionsändring. Och man kan också följa det förloppet på IR-displayen via tryckningar vid olika tidpunkter med längre mellanrum (5-10 sekunder).

 

Enhetligheten i resultatbilden visar det vi redan kunde förutsäga:

 

— Temperaturen utanför det kolade området med ovan nämnda förutsättningar skiljer i runda tal på ca 30°C mellan det vita intakta papperets lägre temperatur mot en högre temperatur som, entydigt och utan undantag, visar sig utanför kolområdet.

 

Resultatet bara understryker det redan tidigare påpekade:

 

Verksamheter som försörjer FÖRKOLNINGSFENOMEN PÅ NORMALT FRISKA VÄXTVÄVNADER är INTE förenligt med någon avancerad inställning till begreppet hälsa. Det onaturliga tillståndet föder andra onaturliga tillstånd. I detta fall är [lavinartade] uttorkningsfenomen det mest tydliga:

— MED den fortsatta avskogningen som orsak till förkolningsfenomenet blir naturligtvis också BRANDRISKEN, främst, större TILLSAMMANS med speciellt heta sommarperioder [‡].

 

Det vore också kul om Naturvårdsverket kunde få »huvet ur arslet» och studera¦KLARGÖRA de naturförutsättningarna — mera ingående. Eller, kanske ändra inrättningens namn till ett mera naturligt.

[Ministeriet för allmän naturpropaganda till förmån för fortsatta naturmord — per säsongsbevis].

 

 

VATTENUTDRIVNINGEN från växtcellernas molekylstrukturer är i stearinljuslågans förorsakande fall otvetydigt klar. Det finns ingen alternativ materialform att välja på:

— KOL är en (absolut) absorberande värmekropp (och en hyfsad elektrisk ledare), och som sådan också (i tunna skikt) en god värmeavgivare — märkbart mera än det intakta papperet.

— Papperets cellulosastruktur är av samma art och typ som den i Lövet: olika Kol-Vatten-molekylkedjor i olika kombinationer med mindre inslag av tyngre spårämnen. Så, vi har inget annat att förvänta i den rent kemiska molekylformens förklarande ljus än just precis det som händer i papperets fall, IR-testet ovan, med förkolningsprocessen: vatten drivs ut, och kvarlämnar växtens kolstruktur.

 

Ett IR-testförsök gjordes tidigare med ett av de större löven från LindAlléGruppen (Jul2018). Ett av de löven uppvisade en större kolfläck nära mitten, bilden nedan.

 

Test med en redan förkolnad lövdel från ETT STÖRRE LÖV (15cM) fungerar inte så bra på grund av lövets icke-plana karaktär:

— Resultatbilden blir svår att anställa med jämförande olika partier, svärtat kontra ickesvärtat via samma värmedistanser.

 

 

— Vissa preliminära försök visade liknande resultat som för papper. Men den resultatbilden är likafullt äventyrlig eftersom säkra distanser inte finns med i bilden, och att skillnader på bara någon centimeter är avgörande.

 

TYVÄRR komplicerades hela resultatbilden av att man måste flytta lövet i olika xyz-positioner för att få en jämförande distans till värmelampans avstånd till lövets intakta, mera plana delar. Genom att det också tar TID för ett visst område att svara på lampvärmen SEDAN en positionsändring gjorts, blir det hart när omöjligt att få ihop en begriplig resultatbild med RÄTTVISA distanspositioner i det märkbart krökta och buktiga lövets fall.

   Vi får därför, tills vidare som ovan, utgå ifrån den gemensamma molekylstrukturens anvisningar i fallet med DELS Papperstestet och DELS uttorkningseffekterna från de aktuella lövens förkolning under uttorkning

(särskilt vatten bildas tillsammans med effekten att lövet förlorar massa under uttorkning).

Och som — entydigt — visar oss att den svärta vi ser i lövets fall verkligen ÄR kol och inget annat tok.

 

MassReduktionsTest:

Särskilda Massreduktions-MassåtervinningsTest

— »Sedan det helt svarta lövet B230 hade placerats i en skål med vatten, återtog lövet både form och färg».

   Det hade varit sensationellt.

— Därför att det är precis vad ett frisk icke svärtat köksuttorkat löv gör.

 

Lövet (3) nedan höger efter blötläggningen och en liten stund i lätt våtpress (hushållspapper underst, en plan serveringsbricka överst, lövet mellan).

 

 

Blad3 i LindAlléGruppen från 3¦11Jul2018: Efter torkning 16Jul lagt i blöt över natten 26Sep med återtagen form tio timmar senare. Enda skillnaden är att den ursprungligt gröna klorofyllfärgen ersatts av en mörkare dito med en del antydningar till mindre svagt brunaktiga fläckar.

— Det man märker först då det torra lövet får vattenkontakt är att vattnet på lövets ovansida SUGS — våtformas — in DIREKT — medan vattenavstötning på undersidan är lika påtaglig.

 

Att lägga lövet i blöt för att se om det ev. återtar sin ursprungliga »friska» form, är ett sätt att verifiera de avgörande observationerna:

 

•   Löv som svärtar vid köksuttorkningen (Kemibeviset)

•   uppvisar påtagligt utdragen uttorkningstid (flera veckor) och därmed, underförstått,

•   visar att delar av lövstrukturen sönderfaller i/producerar vatten som dunstar och därmed

•   får lövet att krympa och skrumpna märkbart i takt med svärtningen.

 

   Vi har redan konstaterat tidigare att olika vägningsförsök här är hopplösa: två identiskt masslika löv att jämföra med, ett friskt (svärtar INTE vid köksuttorkning), ett icke-friskt (svärtar vid köksuttorkning), ett i vardera vågskålen, existerar inte. Så, vi måste hitta andra sätt.

 

 

B230:                                             Vänster: I stort sett helsvärtade (ovansidan mest svart) helt stela bladformer efter 19 dagars kökstorkning:

 

 

Vänster:  26Sep2018  E19  Bild--230, ÄNTLIGEN STELA LÖV efter kökstorkning från 7Sep (frn.Bild64), efter nära tre veckor;

Höger:  Blötläggning av toppkvisten med de helt uttorkade, svärtade löven Bild--234-244 26-27Sep2018; Ingen nämnvärd ändring, Bild--245.

 

TEST MED FÖREGÅENDE HELT STELNADE — färdigtorkade — lindblad från en av de mindre uttagna kvistarna visas i bilden ovan före och efter ca 20 timmars blötläggning.

— Blötläggningen gör visserligen bladen (någorlunda) mjuka. men ingen tendens syns på att blötläggningen återger bladen något som associerar till en ursprungsform.

   Under blötläggningsprocessen (ca 20 tim) iakttogs att ENDAST (någorlunda) kvarvarande gröndelar — i varje fall ett av de små bladens yttersta topp, sekvensen nedan — uppvisade en formändring/tendens till återställning:

 

26¦27Sep2018  E19  Bild--234-244

 

Blötläggningsexemplet visar speciellt med referens till den speciellt svärtade bladformen att ingen direkt återställning sker av bladformen vid blötläggningens (ev.) vattenupptag.

   ATT svärtningen tar upp vatten — väter svärtningen — är alldeles tydligt. Men det upptaget verkar inte resultera i någon direkt formändring/formåterställning: Den tydligt svärtade förskrumpade ursprungliga bladformen kvarstår — vilket antyder att bladets ursprungliga molekylstruktur har demolerats — INTE finns kvar.

 

EldKatalys:

Särskilt Köksexempel som visar funktionen hos en FörbränningsKatalysator

 

KEMIBEVISET antyder — starkt, Tryckfysiken — att överskottskol i löv från moderträdets näringstillförselsystem (Avskogningsbeviset) introducerar en KEMISK KATALYSATOR som (i proportion till C-överskottet) åstadkommer upplösning av klorofyllmolekylstrukturens O-H-H-delar. Som näringstillförseln bygger på de via lövträdets Xylem-transport införda vatteninlösta kolagenterna (resp.CH¦210¦O3) med tillhörande extra mineralämnen, finns inte mycket annat att välja på i kemibutiken för att förklara fenomenet:

— Lövet PRODUCERAR VATTEN som avdunstar — långsamt, under flera veckor — samtidigt som lövet uppvisar svärtning och märkbar form- och synbar massreduktion (LFex2018):

   RESULTATBILD:

— Kolöverskottet (näringsöverskottet) i lövet åstadkommer att klorofyllmolekylerna sönderfaller i rena växtkolskedjor plus vatten som avdunstar i takt med den alltmer tydligt framträdande svärtningsprocessen, ytterst långsamt, 1-2 veckor i köket beroende på kolöverskottets/sönderfallets grad. Normalt friska löv behöver bara ett par dagar för att heltorka i köket.

 

ASKA katalyserar eld på vanligt bitsocker:

KEMISKT KATALYSERANDE FÖRBRÄNNING kan studeras i köket på följande sätt.

 

 Foto: 27Sep2018  E19  Bild--248

 

BITSOCCKER (1) som bringas i kontakt med en brinnande tändsticka — elden omkring stickan förs ner mot ena hörnet (2), helt (1mM) nära detta — åstadkommer INTE (eller svårligen) någon direkt eld på sockerbitshörnet. Det enda som händer är att de små sockerkristallerna smälter och förbrunas (2).

— Införs däremot ASKA på sockerbitshörnet — från en tandpetare som i (3), brunaska, eller från bränt papper, gråaska; tandpetarens/papperets aska smetas ut över hörnet — tänder sockerbiten (3) och uppvisar en liten klart brinnande eldslåga (under begränsad tid) — med efterlämnat, tydligt förkolnat, restmaterial.

   ASKA från fullständig förbränning, t.ex. gråaska från bränt papper, är den starkt materialreducerade resten av alla icke-organiska ämnesatomer som kvarstår efter förbränningen typ svavel, fosfor, kisel, kalium, kalcium, magnesium, järn, osv.

— Varför brinner sockerbitshörnet MED sådana agenter, och inte utan dem? What’sUp?

— Möjligt svar: Värmen från eldslågan UTAN agenterna räcker INTE ENSAM för att bryta upp en motsvarande självunderhållande förbränningskedja. Det som krävs är en atomagent med stor elektronpotential som kan bryta in i en delvis exciterad molekylstruktur, och på den vägen åstadkomma en mera reguljär molekylupplösning (vattenflykt).

   AskAgenterna katalyserar en förbränningsprocess.

   Vi skulle förmoda att något — liknande — inträffar i de observerade lövfallen (LFex2018) då det i vilket fall står klart ATT en form- och massförändrande process äger rum samtidigt med svärtningen: Övergödningen kväver/»DestruktionsKatalyserar» växtprocessen och får dess molekylstruktur att sönderfalla/kola.

 

Lövsvärtning på JätteLindLövens moderträd — i tydligt döende 2018:

 

 

Bildkollaget ovan:  Uppföljande fotografier från LindAllégruppen (3¦11Jul2018) nu (26Sep2018) på moderträdet med sina jättelöv från rotskott vid trädets markstam, visar att flera (många) av de bladen nu uppvisar egna tydliga svärtningar. Moderträdet trädtopp och yttergrenar ser allt mer besvärliga ut; Det trädet är helt säkert dödsdömt, liksom de som sågades ner tidigare.

 

Fortsättning från FörkolningsObservationerna 2011-2018 — Tydliga Förkolningsnekroser.

 

OMLjun2018:

YTTERLIGARE NYTT SVENSKT NATURFENOMEN?

De Originella Mark-Luftlinjerna 10Jun2018 från utsiktstornet på Vårdkasen i Härnösand

 

DIVERGENTA SOLLJUSSTRÅK kan vi se ibland med Solen bakom moln som lyser igenom mindre molnöppningar och sprider ett solfjäderformat (mäktigt) artistiskt ljus — med Solen eller någon ljuspunkt i centrum.

 

 

 

MINDRE SÄLLSYNT — här aldrig tidigare någonsin skådat, eller hört berättas om — är omvändningen:

 

JordDivergens:

 

 

LINJESTRUKTUREN är knappt synlig i de bägge fotografierna ovan från 10Jun2018 Soltimme 05:55. Den framträder först med hjälp av en del bildbehandlingsverktyg, förstärkningarna och inpassningarna i mitten, figuren ovan. Vad är detta för något nytt fenomen? Enda kandidaten Jordytan-Uppåt-Divergent är JordMagnetiska Fältlinjer.

Siktlinjerna i satellitfotot ovan (Kartor Webbsök), dragna från Vårdkasens utsiktstorn där bilderna togs 10Jun2018 Soltimme 05:55, antyder att solfjädermönstrets vertikala linje ligger tämligen exakt västvart. Det är inte här känt om det finns några sådana Jordmagnetiska fältlinjer med den orienteringen, eller hur fenomenbilden ska förstås. Exakta meteorologiska dagdata på området/timtiden finns f.ö. inte här heller (typ temperatur, fuktighet).

 

 

— Luftstråk — dagtid sommartid, soligt med viss betydande molnighet (hög luftfuktighet), påtaglig värme — som strålar DIVERGENT FRÅN MARK TILL LUFT i distinkta band och linjer har vad vi vet bara en enda möjlig fysiskt STYRANDE källa: Jordkroppens magnetiska fältlinjer.

 

Men vem har hört, eller sett, någon Jordmagnetisk effekt där (mörka) luftpartiklar — vad, exakt, vet vi inte här säkert än — följer magnetiska fältlinjer, om det nu är sådana, mitt på ljusan dag HELT NÄRA markytan, hundratal meter upp i luften?

 

Detaljerna upptäcktes i efterhand (Sep) genom upprepade granskningar av fotografier tagna under Exkursionerna 2018.

   Linjestrukturen är relativt svag på fotografierna, men kan förstärkas med olika bildbehandlingsverktyg, och framträder då tydligt, klart och distinkt som ovan.

 

OM linjeformerna ÄR/tillhör Jordmagnetiska Fältdito finns en möjlig, rent teoretisk, förklaring — enligt relaterad fysik: H2O¦luftpartikelfenomen + Jordmagnetism:

 

Hög luftfuktighet tillsammans med höga överskottshalter av växtkol från avskogningarna ger en lokalt kolinlöst vattenånga på samma form som i växtfallen med agenterna (kolsyra, bikarbonat, karbonat) respektive CH¦210¦O3. Hela växtrikets syfte med dessa är ELEKTRISKT LEDANDE MOLEKYLTRANSPORT genom det så berikade kolvattnet (MaunaLoaSommartappets SD-konstant (MLB-satserna) särskilt med 3ggr markbiomassans globalt årligt genomsnittliga VäxaMullaCykel på 2ppmv mCO2 — analogt ca 6ppmv MaunaLoa-eCO2 som INTE har annan funktion, tydligen, än som kemiskt elektrolytiskt material som underlättar växtkemin utan att bidra med något material i den processen).

 

— SPECIELLT GENOM EN HÖGRE KOLINLÖSNING på grund av det stora bCO2-överskottet från fortsatta avskogningar, nu (2015) våldsamma +44ppmv från 1800 enligt MaunaLoaBevisets räkning, blir höga markfuktighetsregioner — mycket marginellt än så länge, ytterst svagt, knappt märkbart — mera elektriskt ledande:

 

KOLDIOXIDEN i sig (εr=1,6) är en något bättre elektrisk isolator än luft (εr=1,0006), och en något sämre elektrisk isolator än papper (εr=1,8-2,6), vakuum εr=1 är referensen för elektriska kapacitivitetstalet (εr) [totala kapacitiviteten är produkten av Elektriska konstanten ε0 och εr].

— Däremot VATTEN (vattendroppar, överföring av elektrisk potential) som elektrisk ledare är ytterst känsligt för olika ytterst små mängder s.k. föroreningar som (drastiskt) höjer vattnets förmåga att leda elektrisk ström.

— Elektriskt laddade partiklar i rörelse relativt lokala gravitationsfält, om aldrig så litet, omger sig på känt sätt med magnetiska fältlinjer (Ørstedts upptäckt 1820, sambandet mellan magnetism och elektricitet). Det betyder att karaktäristiska ANSAMLINGAR AV LADDADE PARTIKLAR I RÖRELSE tenderar att SAMLAS — dras ihop i längsled — utmed magnetiska fältlinjer. Jämför ELEKTRONENS BUBBELKAMMARSPÅR.

Originella Mark-Luftlinjer:

 

Det skulle — möjligen, i så fall — vara hela förklaringen:

— De (normalt knappt synligt, mycket svaga) mörka stråken vi ser är tillfälligt ansamlad, förtätad, vattenånga som

tillsammans med luftens inlösta överskottskoldioxid som kolsyra

på grund av den lokala luftens relativt höga luftfuktighet

OCH påtagliga kolöverskott i (mark-) atmosfärens luftlager

ansamlas TILL och

uppvisar en förhöjd andel elektriska laddningars sammandragande linjära rörelsestråk

UTMED Jordmagnetiska Fältlinjer.

   Det behövs — i vilket fall, verkligen — ett klargörande.

Webben innehåller ingen information — än:

Vad ska man leta efter på webben (Sep2018) för att ev. hitta något motsvarande?

”Spectacular Ground Atmosperic Phenomena” — bilder?

Spektakulära MarkAtmosfäriska Fenomen?

   Många spektakulära atmosfäriska fenomen visas på Bilder i sökresultaten. Men ännu ingenting upphittat liknande det ovan observerade. Problemet är också Det, att fenomenet är (ytterst) visuellt SVAGT (än).

   Kolla sommartid, heta dagar (solen i ryggen), hög luftfuktighet (tidiga mornar).

 

 

 

FörkolningsObservationerna 2011-2018:

 

SAMMANSTÄLLDA OBSERVATIONER 2011-2018

Tydliga Förkolningsnekroser

BIOLOGISKA FÄLTOBSERVATIONER SOM VISAR (och bevisar) att något är allvarligt FEL.

Nekros, död (eller döende) växtvävnad.

 

1--3Jun2011

 

2011:  Observationerna anställer ett påtagligt intryck av förkolning.

— Men vid det här tiden förstår vi inte mycket av sammanhanget. Eller gör vi?

2--3Jul2018

 

2018:   Kolförekomst verifierad genom enkelt experiment ger AvskogningsbevisetJul2018

— men mera beviskraft krävs.

3--5Sep2018

 

Förkolningsfenomenet har olikformig spridning dels på ett och samma moderträd och dels mellan olika lövträdstyper, samt tydligen beroende på aktuell ämnessammansättning i varje enskilt löv: vissa påverkas inte alls.

4--7¦16Sep2018

RESERVATION -- Lind Al Alm Asp: ASP-löv har vågiga lövkanter medan Lindlöv, liksom Björklöv, har spetsar i lövkanterna. Men ingen direkt klarläggande faktakälla har upphittats som -- säkert -- klargör vad som tillhör vem.

 

2018:   Särskilt uppföljande och jämförande observation på löv från samma moderträd perioden Juli-September förefaller — utan direkt kemiska analysbevis — ge en enhetlig förklaring till förkolningsfenomenet. Se INLEDNINGEN.

 

19Sep2018 — Se även Webbreferrenserna Sep2018:

Vid en nyligen genomförd genomsökning på referenser i äldre uppslagsverk

 

—————————————————————————————————————

— INTERNET 2018 blir alltmer tillstängt — Universums Historia undviker helt att anlita COOKIE-sidor (webbsidor som stödjer/kräver medverkan i InternetAnvändarKapning, aktivitetsspionage), som tyvärr blir allt flera och inbegriper allt vidare förgreningar, vilket avsevärt försvårar en seriös naturvetenskaplig (människorättsligt erkänd) faktaanalys.

   Så: 

— Kan vi, här, inte räkna ut huvudsumman själva, är det kört:: jag deltar inte i någon nazism:

— YTTRANDE utom människovärdighetens erkännande är utövande förtryck.

FAKTAVERK BEHANDLAR/presenterar FAKTA — EFTER VARS OCH ENS EGET FRIA SÄTT ATT UTFORMA OCH SAMMANSTÄLLA ETT ©. Inget annat. Inrättningar som påstår ANNAT utövar tydligen och bevisligen INTE en seriös (UDHR10Dec1948) verksamhet.

— ATTITYD utom människovärdighetens erkännande ÄR utövande förtryck.

— TÄNKANDE utom människovärdighetens erkännande ÄR utövande förtryck.

Det finns — bevisligt, i varje detalj — inte en enda mening, inte ett enda yttrande, ingen tanke och ingen association som INTE lyder under den människorättsliga konsekvensfysiken (MK¦ K1 UDHR10Dec1948):

— Samhällen, individer, företag, som INTE utvecklar mänskliga rättigheter, utvecklar — tvunget, lagbundet, oåterkalleligt, obönhörligt — ICKE-mänskliga rättigheter: förtryck. PickOne.

   ”Grundvalen för frihet, rättvisa och fred i världen”, K1 UDHR10Dec1948.

   Inget annat. Barnets/frihetens naturliga värld.

—————————————————————————————————————

 

som, eventuellt, skulle kunna ge ledtrådar till de här ovan typiska fältbiologiska observationerna 2011-2018(+), stötte vi på följande bidrag från Bonniers Konversations Lexikon Band I-XII. Artiklarna nedan i citat (1927) om  träkol, torrdestillation, och självantändning.

 

 

”  Torrdestillation,  den kemiska sönderdelningsprocess organiska ämnen undergå vid upphettning utan lufttillträde. De sönderdelas därvid i koloxid, koldioxid, vatten, kolväten, ammoniak, cyanväte m.m. Destillationshastigheten stiger med temperaturen och påskyndas även av höga tryck. Vid T. erhållas fasta, flytande och gasformiga produkter. Drives densamma till sitt slut (förkolning), återstår ss. fast återstod fritt kol med oorganiska askbeståndsdelar ..”,

BKL XI 1927 sp1233

— Not.; CYAN är en KolKväveförening (CN).

:

”  Träkol, .. T har stor adsorptionsförmåga, varför det användes vid renings- och avfärgningsprocesser för gaser och vätskor. Jfr Självantändning.”,

BKL XI 1927 sp1434

:

”  Självantändning,  vissa ämnens antändning och förbränning under mer el. mindre utpräglade eldfenomen utan tillförsel av värme utifrån. S. kan bero på ämnets fasta särskilt stora kemiska frändskap till syre (fosforväte, zinketyl, fosfor m.m.) l. därpå, att det i ytterst finfördelat tillstånd bringas i intim kontakt med luftens syrgas, varav oxidationen i hög grad underlättas. .. Nyutrivet träkol, som har förmåga att såväl mekaniskt som kemiskt binda stora mängder syre, har av samma orsak benägenhet till S. Jfr Pyroforer.”,

BKL X 1927 sp661

 

 

 

 

 

Förklaringen -- tryckfysiken -- 2 mot 44

FÖRUTSÄTTNING:

ENHETLIG FÖRKLARINGSGRUND i sammanställning 20Sep2018

 

Biologisk energiomsättning delas på skilda domäner

 

•   E/t=P=T/Rth, sambandsformen för biologiska tillväxtkonstanten (BTK):

— Biosfärens globalt medelmässiga energiomsättning (E) per sekund (t) är proportionell mot Biosfärens globala medeltemperatur (T) med given växtbiofysisk OCH en begränsad, kemisk/termisk, resistans (Rth), med underavdelningar specifika för varje växtart (massa):

•   MaunaLoaBeviset ingår inte i MAC — Det finns en Naturskog:

— Bioväxtsyret för markbiomassans del (SDförkl.) ingår i en sluten kol-syrecykel (CO2→C+O2→CO2) som en avgränsad hydrotrycksbaserad XylemFloem separat unik biodomän.

 

 

MaunaLoaBeviset i illustrerad syntes: en naturskog existerar — vars klåfingrighet PÅ [avskogning] ger motsvarande vådliga konsekvenser för allt levande.

(MaunaLoaBeviset¦bekräftelser) ¦ (DiagramMLV)

År 2015:   Atmosfären har sedan 1800 berikats med +120ppmv atmosfäriskt CO2 från AGW+Avskogning från naturskogsnivån ca 280ppmv CO2 år 1800. I  fördelning:  (1960-2015+) 63%AGW(76ppmv), 37%Avskogning(44ppmv), se AKT1800.

— Endast vinteruppgången (WI) ansvarar för den ökningen; Sommartappet (SD) är konstant ca 6ppmv eCO2. Bildlänken ger förklarande avsnitt till detaljerna.

   Naturskogens normalt globala årsmedelomsättning i VäxaMulla 2ppmv — [(5,531+3,75)/2]/2,2 = 2,1ppmv — STÅR SOM ENDA NATURLIG BAS MOT det samlade återkomsthindrade ATMOSFÄRISKA MÄNNISKOSÄLLSKAPETS EXTRA GENIALT TEKNISKT VÄRLDSEKONOMISKT »fan vad bra vi är» SKAPADE 44ppmv — under drygt 200 år perioden1800-2015 med motsvarande ockuperade växtsyreandel. Full sysselsättning. Jävla bra vinst. Jag skulle behöva ett till garage.

— Det är — 2 mot 44 — 22 gånger normala årsomsättningen VäxaMulla för hela globala markbiomassans del. »Fan va bra vi är».

 

   Det vore verkligen anmärkningsvärt om INTE speciellt tydliga konsekvenser skulle visa sig i den naturräkningen:

— 22 gånger normalväxtkolets omsättning ligger PÅ och pressar på Blad&Barr för att försöka härma ut en naturskog som ständigt drivs på flykten av den naturelaka — naturokunniga, ytterst självförträffliga — människan. Okunniga JaDuJa.

 

•   MaunaLoaBeviset — Det finns en Naturskog: en särskilt avgränsad biodomän:

•   Växtvärldens syreassociationer (C¦O2) blandas INTE med Jordatmosfärens allmänna syreinnehåll. I modern akademi förnekas den aspekten — se Syrefrågan. FRÅGAN blottar vittgående konsekvenser för hela kosmologins fundamentala fråga: Jordens uppkomst.

— Synpunkterna får INTE vara revolutionära (”i allmänhetens intresse”) — Men ÄR det:

 

Tryckfysiken: BioExpl

Närmast självformulerande, allmän, naturförklaring: När Naturskogen

(C+O2→CO2→C+O2) utarmas, inte tillåts komma fram

(C+O2→CO2C+O2), pressas ett kolöverskott (C i CO2) in i Blad&Barr motsvarande det CO2-övertryck som Naturskogen söker återställa (E/t=P=T/Rth=konstant).

— CO2-övertrycket påtvingar en (strängt onaturlig) gödningsprocess på kvarlevande.

 

Naturskogens normala atmosfäriska CO2-halt 1800: 280ppmv — år 2015: 400ppmv ¦ GLOBALRÄKNINGEN

»Avskogningens RegeringsVäxtfrämjande KongoManual». Abnormt förstorade växtoriginal. Se bl.a. LindJätteLövet Jul2018.

 

KVANTITETER SOM FRAMTRÄDER UR MAUNALOABEVISET

Totalt brännbar markbiomassa mCO2:

503ppmv

Markbiomassans årsglobala VäxaMulla omsättning m¦bCO2:

(DB1: ([5,531+3,75]/2=4,6405)/2,2=avr.2,11ppmv mCO2)

2ppmv-mCO2 JÄMTE MaunaLoaSommartappets konstanta icke växtassocierade [MLBok] 6ppmv-eCO2.

 

Tryckfysiken p=(F=ma)/A kan förklara hela verkningssättet:

p=(F=ma)/A N/M²; E=pV=kT, p=(kT)/V=m(a/A); D=m/V, m=DV; p=m(a/A)=D(aV/A):

FÖRKLARING:

•   Med given Jordbiosfärisk naturbalans (Naturskogen) med en fast markrelaterad tyngdkraftsacceleration (a) finns ett specifikt atmosfäriskt tryck (p) över en fix markyta (A) under en fix luftvolym (V) med en bestämd, fix, lufttäthet (D, densitet);

— Införs, från den fasta/flytande marken, något extra material (Kol, C) i luften (V) över markytan (A) ökar luftmassan (m) med motsvarande ökad densitet (D) och därmed högre luft- och mark-tryck (p) från den förorsakande materialagenten.

   Den förorsakande materialagenten:

— För markbiomassans del (AKT1800) sammanhänger den förorsakande materialagenten med levande träds avlivning.

 

NATURSKOGEN INNEHÅLLER INGA LUCKOR i CO2-cykeln.

Enbart avlivning av levande syreproducenter kan skapa sådana.

 

Antingen direkt genom förbränning. Eller genom reguljär avskogning: Det avlivade trädet återlämnar, på ett eller annat sätt, utom den naturliga växtcykeln (200 år), sin tidigare fast bundna kolstock (C) till luften och därmed motsvarande syrebindning (bCO2).

   Växtgödning dödar träden:

•   Det högre mark-luft-trycket (p) påtvingar ett högre lufttryck utanför Blad&Barr, samt genom det högre marktrycket också en högre bCO2-inlösning i det näringsberikade rotvatten som sedan Xylem-transporteras upp till Blad&Barr för fotosyntesen.

— Det högre trycket styr, så, en växtgödning i — eller genom — Blad&Barr:

 

— Det högre trycket från extra bCO2 pressas — tvingas — in genom växten i exakt den proportion som det extra trycket (p) föreskriver: märkbar avskogning skapar övertryck: växtstress. Och, så, självklart:

 

— Överträds växtens förmåga att hantera det högre växttrycket, transporten av xylem-vattnet genom de fasta rörcellerna, havererar tillflödet (kavitering, embolism), och trädet börjar dö.

   Spår som visar växande bCO2-överskott:

•   Speciellt Växande Extra mängd inpressat bCO2 har i varje fall rent mängdteoretiskt en viss möjlighet att avslöja sin närvaro genom mer eller mindre direkt svärtning — sedan aktuell växtdel avträds (avdör) från näringstransportkedjan:

   Vissa löv svärtas markant vid lufttorkning (2010+):

— Vissa löv (2011+) från vissa lövträd (Maj-Sep., Asp, Al, Alm, Lind: Mellansvensk fältstudie, se AVSKOGNINGSBEVISET), även vissa delar av ett löv, uppvisar tydlig svärtning (hel eller delvis förkolning) tillsammans med andra till synes helt friska löv SEDAN lövet avlägsnats från moderträdet och får lufttorka i köket.

— Enda här veterliga fältstudiereferensen som finns är den som visar att fenomenformen (jämförande globala källrapporter och observationer) har uppvisat spridning och utbredning från (i varje fall) slutet av 1900-talet. Samt (i denna referens) att inget liknande iakttagande (Mellansverige) har funnits före tiden runt och grovt 2010. Dokumentbevis (fotografier) saknas dock (här) för att bevisa den antydda resultatbilden. Däremot finns — i kronologiskt växande — rikligt med fältdokument 2010+.

 

Allmän resultatbild enligt MLB (MaunaLoabeviset): 

 

•   REDUCERAD markbiomassa — som efter en skogsbrand (mCO2→bCO2) — skapar (E/t=konstant) motsvarande CO2-övertryck som gynnar/garanterar en återväxt — fortfarande samma konstanta SD-kapital 6 ppmv i BTK-oberoende (SD-konstantens förklaring).

— HINDRAS återväxten

— genom mänskligt beslagtagen ursprunglig skogsmark,

helt (lågbebyggelse, el. s.k. röjning som sprids ut över stora landytor) eller

delvis (avskogning, kalhyggen)

— påtvingas växterna (E/t=konstant) det växtkol som naturskogen SKULLE ha anlöpt: MARKEN som SKULLE ha tagit emot Det, men som hindras — löpande — av mänskligt anställd verksamhet.

•   FORTSÄTTER AVSKOGNINGEN UTAN ÅTERVÄXT är det tydligt att kvarlevande växliv påtvingas ett allt växande växtkolsöverskott (C) — gödningseffekt — i form av den atmosfäriskt dumpade (m¦bCO2) återtillväxtförhindrade naturskogen (E/t=konstant).

— Det finns, uppenbarligen, ingen kraft eller makt eller instans som kan stoppa den konsekvensfysiken så länge den pågår: Solsystemet med Jordfysiken, den allmänna naturkonstruktionen är given och kan inte i sig ändras av människan.

   Men människorna i modern akademi uppträder SOM OM man SKULLE besitta någon slags VärldsPanel-»HerreÖverUniversum»-förmågaAuktoritet:

— Beslutsprocesserna — verksamheten som bär det yttersta ansvaret för förödelsen.

— INTELLIGENSKRITERIET i modern akademi (1800+) hänförs — som vi vet — INTE till Naturen utan till Modern Akademi (Svenska Vetenskapsakademien: Nobels Närmaste Galaktiska TankeCentrum): Tankerättsliga uppfinningar. Inte Härledningar.

   Så: Konsekvenserna av att BESLUTA snarare än att IAKTTA blir förödande.

•   Gödningseffekten = träddöd (Träddöden detaljerat).

— Avskogningens sekundäreffekt KAN FÖRSTÅS generera markparkerade hetlås. I modern akademi kan den kopplingen EXPLICIT inte nås eftersom MaunaLoaBeviset inte ingår.

   Den låsningen — såvitt korrekt uppfattad — garanterar en högst dramatisk kulturutveckling.

 

Abnorma tillståndet 2018

SAMMANFATTNING AV MAUNALOABEVISETS UPPDAGADE SAMMANHANG

 

•   Den normalt, Naturskogliga (Årliga 2ppmv CO2 VäxaMulla-cykeln), växtassocierade syredelen utanför trädlövet är starkt — starkt — reducerad (2010+):

— I modern akademi anser man INTE att markbiomassan fungerar genom ett från den övriga syreatmosfären avgränsat specifikt biofysiskt avsnitt. MaunaLoaBeviset visar det. Men det beviset ingår inte — får inte förekomma — i modern akademi: Syrefrågan.

•   Motsvarande onormalt höga bCO2-halter i lövets inre biofysik garanteras av bCO2-övertryckets motsvarande högre garanterade växtgödningstryck:

 

MÖJLIG FÖRKLARINGSBILD

— lövnekroserna (barr uppvisar inga motsvarande defekter):

 

 

Så länge moderträdets hydrofysik fungerar med lövet inberäknat, syns ingen (direkt) förkolning eftersom fotosyntesen garanterar att allt material fylls på/transporteras ut efter växtens sätt.

   Upphör emellertid hydrokopplingen — ett löv tas ut, eller en grendel — förloras hydrotryckets rotdel medan lövets stomata-öppningar utlämnas åt bCO2-övertrycket i luften runt omkring: inget ytterligare växtkolupptag sker (fältstudiebevispunkterna i Avskogningsbeviset).

   Lövet besitter i den situationen onormalt stor andel upplagrat bCO2 som inte längre har hydrokoppling. När lövet torkar ut, finns inte mycket annat att välja på, rent materialfysiskt, än att den kvarlämnade, icke utforslade, högre C-mängden, tvunget, visar sig som/föranleder abnorma (mer eller mindre svärtade) missfärgningar i lövets inre gren- och cellstruktur.

   Utan bCO2-överskott torkar Lövet ut på normalt sätt och uppvisar en torr materialform med påtagligt bibehållen (ljushetsdämpad) grönaktig färg.

 

Alla dessa detaljer kan studeras (Blad3) på en och samma uttagna grendel (Lind, Sep2018 Mellansverige): normalt uttorkade löv; delvis svärtade, helt svärtade;

— Helsvärtningen uppvisar, i de studerade fallen (Jul-Sep2018), en här särskilt noterad förmåga att ta LÅNG tid på sig (1-2 veckor) för uttorkningen — i samtidigt (långsamt) växande svärtning. Övriga (märkbart »friska» löv) behöver bara ett par dagar på sig för att kökstorka. Se vidare möjlig förklaring i Kemibeviset.

 

Funktionell syntes:

Funktionell syntes

RETORISKT FRAMSTÄLLD FÖRKLARINGSFORM ENLIGT MAUNALOABEVISETS ANVISNINGAR

 

BTK:  Hela markbiomassans växtkemiska livsfabrik känner av — varje atom, som en balansvåg — hur mycket bioväxtsyre (CO2→C+O2→CO2) som fattas i omsättningen VäxaMulla relativt Natuskogens optimala biokemiska balans, den som — tydligen, som det får förstås — ligger till grund för människans evolutionstekniska utveckling (Växtrikets för människans del 10 avgörande aminosyror — HONC-ämnenas klorofyllmakar):

•   Avskogning, avbränning binder bioväxtsyre till bCO2, som strävar att återvända via naturlig tillväxt i bibehållen biologisk tillväxtkonstant (BTK), som efter en naturlig skogsbrand.

   Den övervägande atmosfäriska syredelen har ingen del i den processen. Men modern akademi antyder det i Syrefrågan. Konsekvensen är oåterkallelig: Hindras återtillväxten — avskogningen 1800+ — hindras livskemin;

•   Det är INTE tillåtet för mänsklighetens och djurlivets bevarade allmänhälsa att eliminera stora mängder ursprunglig (200 år VäxaMulla) Naturskog. Sker det, uppträder — tvunget, oåterkalleligt — motsvarande vådliga konsekvenser  (medicinska/biotekniska/biotermiska) — som Det tydligen får förstås.

— Det tråkiga är OM en stor mängd människor vänder saken ryggen och menar ”det är inte så farligt”, ”vi har inte sett någon global katastrof än”, ”jag andas fortfarande bra”: Med fortsatt växande uppladdning sker förr eller senare en urladdning. Urladdningar har en tendens att verkställa sin fysik med häftig, plötslig och oåterkalleligt djup styrka. Då hjälper inga varningssignaler längre.

 

Atmosfäriskt bCO2-överskott:

•   Markbiomassa brinner (C+O2=CO2) på markbiomassans syredomän — inte på syreatmosfärens.

•   Lövet är kolberikat, och bioväxtsyret utanför reducerat:

— bCO2-överskottet kolberikar löv med ett resulterande reducerat bioväxtsyre utanför.

•   Särskilt kolberikade löv ASSOCIERAR särskilt reducerat utanförvarande bioväxtsyre. En abnorm förskjutning finns i naturlig tryckbalans.

— Syrereduktion OCH kolöverskott gynnar Torrdestillation+Självantändning. Men bevisningen i den föreställningen förefaller ytterst svår att påvisa i någon övertygande mening — utom direkt »induktivt associerat» till möjlig uppkomst av skogsbränder. Principen är dock klar.

•   Löv med stort kolöverskott KAN I OVANSTÅENDE FRAMSTÄLLNINGS LJUS FÖRSTÅS uppvisa en markant svärtning/kolbildning/självantändningsagentur vid uttorkning. Se FältExempel.

CO2 koldioxid  ¦  C kol  ¦  O syre — biosyret har proportionsvis mer O16 än omgivande atmosfäriskt syre som har proportionsvis mera O18 [Dole1965].

 

Avskogning/förbränning beslagtar normalt tillgängligt biosyre med ett resulterande atmosfäriskt bCO2-överskott som strävar att återvända med tillväxt till Naturskogens tillstånd.

   Den formuleringen förefaller närmast självklar: återväxtsuget efter en skogsbrand.

— Vad händer om återvänd(and)et inte bara hindras utan överskottet bara växer?

   KONSEKVENSEN:

 

— Luften närmast utanför kvarlevande Blad&Barr utarmas proportionellt på tillgängligt associerat biosyre med växande atmosfäriskt bCO2-överskott:

   Vår markbiomassbaserade kol-cyre-cykels inandningsluft innehåller allt mer överskottskol från avskogningarna med allt mindre fritt tillgängligt växtassocierat syre.

 

— Kan Svenska Statsförvaltningens Ansvariga Befattningshavare garantera att Den fortsatta tillväxten INTE — alldeles strax, eller snart — kommer ATT medföra ATT olika befolkningsled, och djur — beroende på lokal region — drabbas av akut andnöd? Inte? Jag kan inte ge någon sådan ”det kommer INTE att ske” garanti. Därför att ovanstående enkla balansräkning tyder på just det MED nuvarande Världsliga Sverige+-attityd: fortsatt hindrad naturskogsåterkomst. Jordbiosfären är ändlig. Den imponeras INTE av mänskliga BESLUT, enbart mänskligt IAKTTAGANDE AV REDAN EXISTERANDE LAGBUNDENHET SOM MÖJLIGGJORDE MÄNNISKANS OCH DJURENS BIOLOGISKA TILLKOMST. Visa. Klargör Syrefrågan.

 

KONSEKVENSMENINGEN — FÖRUTSATT NATURKORREKT UPPFATTNING:

 

— Både växter och djur får allt svårare att underhålla Naturskogstillståndets optimala livskemiska harmoni om bCO2-överskottet inte tillåts återvända: elaka statens ständiga utbredning med ständig markberedning och löpande skogsprofitering (TeknikFörklaringen).

 

— Syreandningen som både människor och djur lever på, har ingen annan syrekoppling än till CO2-ursprunget, säger MaunaLoabeviset.

— Ytterligare festligheter i Stockholms Stadshus ändrar inte något i den situationsbilden.

 

 

Fester i Stadshuset ändrar inget

   Det finns inget »extra» att ta av: reducerad Naturskog = reducerad livskraft för alla.

   Det är den enkla biologiska ekvation som MaunaLoaBeviset utpekar i slutsumman.

   Förr eller senare anländer konsekvenserna av varje form av felaktig, onaturlig, livsföring.

   Och märkligt är det, att det finns vuxna människor som MOTSÄTTER sig den ordningen — enbart i påpekande av att UTAN frukt och grönt är det kört.

   (Upplevda Exempel på folk som blir upprörda, rent ut sagt uppretade, över påpekandet ATT frukt och grönt ÄR — och förblir — basen i livet).

   LÄKEMEDELSINDUSTRIN — nämligen, ursäkta påhoppet — är Global Universell Expert på att invagga människor i föreställningar som gynnar en speciellt ELAK naturuppfattning: livsuppehållande medicinering som gynnar den konsekvensfria existensuppfattningen: Jag gör vad fan jag vill, och Anser att Vetenskapen ska göra sitt bästa för att underhålla den uppfattningen. Jämför »Teknikförklaringen».

 

SENTENSERNA OVAN är konsekvensmeningar ur helhetsförklaringen baserad på MaunaLoaBeviset. Som sådana är de också VARNINGSKLOCKOR — såvitt inga felslut finns i framställningssättet:

— Sker ingen kursändring, är en frontalkollision med Naturen oundviklig.

 

 

 

Särskilt citatavsnitt:

 

Träkol, Torrdestillation och Självantändning

 

Ant.14Sep2018 — syrefrågan, upptäckt artiklar i BKL,

Träkol, Torrdestillation, Självantändning:

 

ENLIGT MAUNALOABEVISET

— Växtsyret, markbiomassan MaunaLoaBeviset (MLB ¦ MLBsatserna), fungerar genom en avgränsad del från den övriga större delen atmosfäriskt syre:

— Växtsyret har proportionellt mindre andel tungt syre (O18) än övriga atmosfäriska syret (Dole1965):

— Globalräkningen med MLB per 2015 visar att avskogningen totalt perioden 1800-2015 har pressat in 44ppmv extra icke-fossilt CO2 i atmosfären.

— Det är SOM  efter en skogsbrand. Men som INTE tillåts komma tillbaka för återväxt, utan tvärtom, bara förökar sig, än mer av skogssällskapens fortsatta festliga »kalhyggen är något fint» (globalt profiterande nationalekonomiskt upphöjda samkväm) — en globalt pågående växande tragedi som  få verkar medvetna om.

 

Två mot 44 framträder med motsvarande ockuperade växtsyreandel: 22 gånger normala årsomsättningen ligger och trycker på och vill inget hellre än att komma HEM.

— Statsförvaltningen 2018 kan inte acceptera någon sådan hemlängtan. Mer läggs på.

— Hur visar det sig på (en del av) markbiomassans växter? Jämför FältExempel.

 

”  Torrdestillation,  den kemiska sönderdelningsprocess organiska ämnen undergå vid upphettning utan lufttillträde. De sönderdelas därvid i koloxid, koldioxid, vatten, kolväten, ammoniak, cyanväte m.m. Destillationshastigheten stiger med temperaturen och påskyndas även av höga tryck. Vid T. erhållas fasta, flytande och gasformiga produkter. Drives densamma till sitt slut (förkolning), återstår ss. fast återstod fritt kol med oorganiska askbeståndsdelar ..”,

BKL XI 1927 sp1233

— Not.; CYAN är en KolKväveförening (CN).

:

”  Träkol, .. T. har stor adsorptionsförmåga, varför det användes vid renings- och avfärgningsprocesser för gaser och vätskor. Jfr Självantändning.”,

BKL XI 1927 sp1434

:

”  Självantändning,  vissa ämnens antändning och förbränning under mer el. mindre utpräglade eldfenomen utan tillförsel av värme utifrån. S. kan bero på ämnets fasta särskilt stora kemiska frändskap till syre (fosforväte, zinketyl, fosfor m.m.) l. därpå, att det i ytterst finfördelat tillstånd bringas i intim kontakt med luftens syrgas, varav oxidationen i hög grad underlättas. .. Nyutrivet träkol, som har förmåga att såväl mekaniskt som kemiskt binda stora mängder syre, har av samma orsak benägenhet till S. Jfr Pyroforer.”,

BKL X 1927 sp661

 

OM ”organiska ämnens sönderdelningsprocess vid upphettning utan lufttillträde” inbegriper en normalt ICKE 100% tillgänglig syredel, en avsevärt reducerad normal oxidationsprocess och vilken äventyrligt antydda detalj vi här inte har en minsta kemiskt bevisbar susning om, antyder citatdelen ovan att möjligheten finns att växtdelen under sådana abnorma omständigheter skulle kunna uppvisa hela eller delvis förkolnade partier. Och att Det i så fall skulle vara förklaringen bakom en del av (här Jul-Sep2018) den senaste tidens fältbiologiska observationer hos en del blad på speciellt olika lövträd:

— tydligt analogt förkolnade delar — som kan studeras i svärtningen i takt med trädlövets uttorkning.

   I andra ord, Avskogningsbeviset i en mer skarp formulering:

— »Torrdestillation utan tillförsel av värme utifrån».

— Löv »solkolar» — »kolbrinner» på grund av en stor mängd atmosfäriskt icke-fossilt utdumpat växtkol från avskogningar.

   Dumpningen ockuperar dels normalt naturskogligt tillgängligt syre och därmed reducerar syretillgången i växtprocessen.

   Dumpningen påtvingar också dels kvarlevande växtgödningseffekter från det atmosfäriskt påtvingade avkogningskolöverskottet, som efter en skogsbrand:

— Överskottskolet tillåts aldrig ATT återvända:

— LUCKORNA TILL NATURSKOGENS ÅTERKOMST ENDAST GÖRS VIDARE, BREDARE, LÄNGRE.

 

Var finns en etablerad, klargörande, beskrivning?

— Eller är det här bara »Amatörernas Natt»?

 

UTARMNINGEN leder till moderträdens observerade avdöd. SAMT — högre luftkolhalt, högre elektrisk ledningsförmåga, mera blixturladdningar — stark tendens till spontan självantändning/skogsbrand på grund av

 

1. växande mängd kol från »solkolningen» som ovan, SOM tillsammans med

2. växande mängd hetperioder med tillhörande uttorkning på

3. växande mängd kalhyggesmark med kvarlämnade avverkningsrester gynnar

4. snabb och effektiv, årligt med fortsatt avskogning växande, spridning av skogsbränder.

 

Så kan den som vet bättre korrigera ev. fel i ovanstående absolut mest pessimistiska uthäng.

 

 

Meddelande till Befolkningen på Pluto:

— Emigrera till Sverige: Ledande världsnation på nya naturfenomen.

Blad. Barr. Mark. Himmel. Ursprunget syns alltmer sällan. Allt färre SvERige.

 

 

 

 

 

 

 

   Jämför runt kring 1950 för att understryka EN kontrast — ett Universum då folk hade ettöringar i sina portmonnäer:

— Inga datorer. Inga synliga kalhyggen. Inga vrålande motorsågar. Ingen synbart vandaliserad naturskog.

— Paradiset på Jorden?

— Nej. Absolut inte (fast det såg så ut, ett kort tag ..). Men det TER sig så nu 2018.

   Sverige 1950: Knappast något utbrett våld, alls. Ordning och uppförande i skolan. En viss anständighet fanns.

   Inget skrän. Inget (egentligt) buller. Naturvärden fanns fortfarande — i rik mängd.

— Friheten minskar generationsvis påtagligt (1800+). Inte bara för människor. Utan (i synnerhet) också för djuren: deras skogar, deras hem, blir kalhyggen. Jämför »Teknikförklaringen».

   I takt med det s.k. »samhällets utveckling» — en i grunden positiv trend kunde man tycka i 50-talets anda — attackeras Naturskogen: VI.

— Så 2018, samhällena generellt på Jorden: Det är muntrare på en kyrkogård.

   Döingarna har fredagssamling på nätterna när alla andra ligger och sover:

   Olle:

— Har vi inget annat för oss under tiden vi väntar på Hjältarnas Ankomst, kan vi ju alltid berätta roliga historier om livet efter döden.

   Stina:

— Ja. Verkligen livat. Vi behöver träna så vi inte glömmer bort hur man gör när man har roligt.

 

 

 

SlutTestet1: TABELLEN

 

Relaterad fysik — TNED — kontra modern akademi — MAC: kosmologiskt generaltest, hela fysiken

 SLUTTESTET

Inledning:

Vad går SLUTTESTET ut på — vad är det? Se även från G.

— Vi ITERERAR rVIZ¦Rad13 — matar in successivt passande värden — TILLS mS-rutan¦Rad46¦SignifikanderRad47 visar nuvarande (Wikipedia, Sun Okt2018) experimentellt baserat uppmätta värde för Solmassan

mS = 1,98847 ±0,000 07 T30 KG.

— Sedan tittar vi efter på det TNED-framräknade värdet på SOLENS FOTOMETRISKA EFFEKT Pfme¦Rad45¦SignifikanderRad44:

— Enligt FME-TNED, ska det värdet motsvara RESULTATBILDEN ett nu (Okt2018) experimentellt instrumentellt uppmätt/konventionellt normaliserat värde för Solens effekt (ytljusstyrka, luminositet) lika med IAU-värdet ”3.8275 (±0.0014) × 1026 W”:

— OM DET — eller HUR det — passar in med det nu (2018) experimentellt etablerat åberopade värdet blir slutfacit i hela prövningen.

   OM Instrumentepokens standardvärden

— nämligen: som det har antytts i föregående prövning med rJCirkeln på Instrumentepokens standardvärden som visar att Datorepokens standardvärden inte riktigt matchar kriterierna (Se CUV-prövningen Okt2017)

— verkligen är så sofistikerade som CUV-testet antyder, ska — skall — TNED-räkningen med samma Instrumentepokens standardvärden också klargöra generellt i räkningen på hela universums matematiska fysik ATT Solens Fotometriskt Uppmätta Effekt

— MED Solens Tre Ekvationer inkluderat och hela den övriga matematiska fysik som följer av dessa

— (Pfme¦Rad45¦SignifikanderRad44)

ÄR den TNED-beräknade från Slutformen baserad på Solens Råeffekt Praw¦Rad40¦46¦SignifikanderRad47.

   Hela den TNED-baserade matematiska fysiken för hela den övergripande kosmologiska fysikens förklaring, beskrivning och härledning står så, här, under ett övergripande kosmologiskt fundamentaltest.

   Stämmer inte det, minsta tvivel, ska — skall — TNED UT härifrån. PÅ minsta ynka tvekan.

   Därför att i annat fall måste vi börja SPEKULERA. Inte vårat bord i Universums Historia.

:

Resultatet med

det ursprungligt enda avsedda -- jämför IAUframträder -- testvärdet för

Solmassan (Wikipedia, Sun) 1,98847 T30 KG  och

 

Wikipedias version 23Mar2009 hade ett avvikande värde: 3,845 T26 W

—————————————————————————

P(fmeSOL) Encarta99-2004 Sun    .................    3,830 T26 W

—————————————————————————

 

visar (16Okt2018):

 

Med instrumentepokens standardvärden .......    rVIZ = 1022,603389 Mpc: 1960-2000:

Med datorepokens standardvärden: ...............   rVIZ = 1022,934765 Mpc: 2000+:

P(fmeSOL) MAC  K-cellen 8Okt2018 ...........   3,831340486 T26 W (Dator.2000+)

 

IAU anger ett nu (2015) standardiserat värde för Solens luminositet (effektvärdet)

 

Pfme = 3,8275 (±0,0014) T26 W

MAX 3,8289 — min 3,8261

 

Det värdet är hela sluttestets ändamål i den kosmiska prövningen av TNED — detaljerat, noga.

— Med signifikanderna 3,828178.. frånTNED¦InstrumentepokensStandardvärden framstår tydligen

TNED-komplexet INTE BARA verifierande för observationsdata, utan ÄVEN överlägset

TNED¦DatorepokensStandardvärden.

   Se även jämförelserna i Massdefekterna¦ATOMVIKTERNA:

   TNED¦Experimentalfysiken verkar — generellt, kärnfysiken — fungera väl tillsammans;

   MAC¦Experimentalfysiken förefaller harmoniera ungefär som åsynen av ett kalhygge — enligt upplevd erfarenhet. Det är f.ö. också bakgrunden till hela upprinnelsen till Universums Historia: Atomkärnans härledning. Det här var sluttestet.

   TNED-värdet för Pfme (3,828...) ser ut att överensstämma (nära exakt, IAU) med värdet som (2018) hävdas från den etablerade experimentalfysikens håll, medan Datorepokens standardvärden INTE riktigt håller måttet (3,831...).

   Differensen är smal. Det är den också i CUV-testet — där det skiljer med typ 1,6 KM för Jordradien.

   Det är också vad hela sluttestet går ut på: maximalt preciserad jämförelse.

   TNED håller. Dessutom tydligen galant så med Instrumentepokens standardvärden. Genomgående.

   Jämför bakgrunden till DatorEpokensNaturkonstanter.

TABELLVÄRDENA  i sluttestet:

INLEDNING ¦ Naturkonstanterna ¦ Beskrivning

Sluttestets matematiska uppställning

Två matematiskt identiska tabellblock T2 ¦ T3 visar resultaten — de skiljer sig endast i valet av något olika epokvärden på NATURKONSTANTER (främst Rad2-9): Jämförelsen med erhållna TNED-värden i K-cellens matematiska fysik (Rad10+) baserat på de olika epokernas något olika standardvärden: DatorEpoken(2000+) vänstra kolumnen, InstrumentEpoken(1960-2000) högra kolumnen. I kalkylprogrammet (OpenOffice) har tabellblocken skilda tabellsidor: samma text- och matematikinnehåll, endast slutvärdena skiljer. Sammanställningen nedan har prioriterat Instrumentepokens tabellsida med en inlagd vänsterkolumn för motsvarande Datorepokens separata tabellsidas värden, samt vidare i Rad38-49 aktuella cellblock i direkt jämförelse. Huvudtexten innehåller ytterligare komplement. Se länkreferenserna efter tabellen.

 

Matematikblocket baseras helt på TNED-härledda samband som beskriver K-CELLENS Universums UTVECKLING via De 5 astronomiska basparametrarna (1.Dviz¦2.rVIZ¦3.25%He¦4.2,72548°K¦5.Doppler1,5) i De avgörande konstanterna. Speciellt testas TNED-matematiken för Solen (FME): den ska vara experimentellt samstämmig: noga.

 

 

 

 

 

 

Se även TABELLFÖRKLARINGAR i Konstanterna.

Se särskilda förklaringar till de ingående sambanden, deras härledningar och kontext:

G ¦ NATURKONSTANTERNA I UNIVERSUMS HISTORIA ¦ Kort sammanfattande översikt ¦

Solmassan genom K-cellen ¦ Solvindens bidrag ¦ DatorEpoken ¦ Konventionella Solmassvärdet Sep2018 ¦ K-cellens massa och Radie ¦ m0cK1 ¦ Kref ¦

Kärninduktiva Fotometriska Effekten -- FME ¦ Solens fusionsperiod tP enligt TNED ¦ FME-förtydligande ¦ StjärnfysikenBasicTNED ¦ Tabell VäteHeliumSolen ¦

Olika verkan i rum med olika atommedelavstånd ¦ Solens 4 värmegrader ¦ Hur Solen framträder genom TNED ¦ NormSolen ur elektriska konstanten ¦ Solens 4 -- Härledande översikt ¦

Beviset för korrekt fotometri ¦ Summering med sammanfattning + ¦ Slutlig testform ¦ Konstanten 5,25 ¦ BetaKonstanten Tabell ¦  XYZ-ekvivalenterna ¦ De avgörande konstanterna ¦

Beta ¦ SÄRSKILDA NOTER TILL KONSTANTERNA OCH DERAS KÄLLOR ¦ Rad5 ¦ Boltzmanns konstant ¦ Rad10 -- Neutronradien ¦ Rad16 -- Atomära massdefekten ¦

Rad40 -- Protonradien ¦ Väteatomens energicirkel ¦ Neutronsönderfallets primitiva momentekvation ¦ kZ ¦ Kalkylresultat momentekvationen ¦ Protonradien från Neutronradien i TNED ¦

Mönsterfaktorn rP/rN i Neutronkvadraten ¦ K-CELLENS MASSA UR SOLEN OCH NEUTRONEN ¦ m0cK2 ¦ Solmassan i K-cellen ¦ K-cellens massa, Jämförande grovvärden ¦

K-cellens radie vid effektmaximum genom K-cellens massa, G och c0 ¦ Gemensamma G-formen ¦ rVIZ måste itereras ¦ Härledningen till G-ledet ¦ m0cK-sammanställningen ¦

NOTERING K ¦ Grafsambandet ¦ NOTERING T ¦ Förklaring ¦ FÖRKLARING TILL mS-PASSNINGEN ¦ Naturkonstanternas beskrivning ¦ m0SLIM ¦ Yttäthetskonstanten ¦

Normstjärnan ¦ r0ref ¦ Den Unika Solkroppen ¦ Resultatbilden i slutet ¦ Resultatet ¦ Diskussion MED resultatet ¦ IAU2015 ¦ Solmassan NU -- Källreferenser ¦ Sideriska, Anomaliska ¦

Kepler198847 ¦ IAU framträder -- klockren fullträff ¦ Klassiska KeplerSolMasasan ¦ Lösningen -- före IAU-framträdandet ¦

Solmassan NU — sideriska medelvärdet för alla planeter från Keplers samband ¦

SolenBeginMassan från sluttestet — Före IAU-framträdandet ¦

Resultatbild Kepler ¦ Visst förtydligande om bolometerbegreppet ¦ SummeringTest ¦

 

 

 

G: Gravitationskonstanten och K-cellens massa -- NATURKONSTANTERNA I UNIVERSUMS HISTORIA Sep2018 -- SlutTestet

 

rJCIRKEL-testet — detaljer från Flinders Petrie-mätningarna 1883 avslöjar detaljer i Cheopspyramidens byggnad som definitivt säkert kopplar till TNED — har uppdagat en liten men avgöranded skillnad i resultatbilderna beroende på två något olika epoker i vår tids angivna standardvärden för fysikaliska konstanter: IES instrumentepoken 1960-2000, DES datorepoken 2000+. Här följer vidare TEST i det uppslaget för att undersöka OM ev. IES också (absolut) har mera omfattande företräden i Universums Historia. Dramatiken är påtaglig. Mycket intressant läsning.

 

Alla utvecklingsdetaljer i Universums Historia grundas HELT på den matematiska fysiken från CHEOPS REKTANGEL:

 

          Se även från MEL1 och MEL 2.

 

 

 

 

Allmänt:  UTVECKLINGSARBETET FÖR WEBBPRESENTATION I UNIVERSUMS HISTORIA 2008+ har stundtals (delvis försvårats och) komplicerats av att VISSA WEBBLÄSARE inte TILLÄMPAR EN TRADITIONELL TRYCKGRAFISK NATURVETENSKAPLIG STANDARD (Microsoft Windows MsWORKS satte en första världsstandard med Windows 3.1) — användningen av det enhetliga enda unika enda teckensnittet Symbol. De webbläsarna (Firefox+) visar rena hieroglyfer i matematikbeskrivningen. Med den tråkiga upptäckten senare har här (det mindre avancerade) UNICODE använts (ett inskränkt ”symbol” för varje teckensnitt) tillsammans med en del bildoriginal från originalproduktionerna i MsWORKS och WORD som visar de ursprungligt visuellt åsyftade originalen (vilkas textoriginal också förvanskades med Microsofts ändring av sin webbläsare):

INTERNET har ingen erkänd typografiskt/naturvetenskapligt/människorättsligt grundad presentationsstandard:

Internetstandarden är utpräglat »KöpLista»-istisk — en sorglig påminnelse, alltmer med internetutvecklingen:

Världsmarknaden respekterar inte, är inte inställd på, att mänskligheten utvecklas genom matematik och fysik.

 

KORT SAMMANFATTANDE ÖVERSIKT — K-CELLENS GRUNDMATEMATISKA FYSIK Sep2018 — SolmassanBegin från

NATURKONSTANTERNA I UNIVERSUMS HISTORIA

Förtydliganden till K-cellens matematiska fysik — härledningarna i detalj

G GRAVITATIONSKONSTANTEN h PLANCKS KONSTANT u ATOMÄRA MASSENHETEN mn Neutronmassan nU·u c0 LJUSHASTIGHETEN mS SOLMASSAN r¦m0cK K-CELLENS Radie¦MASSA

NOTERA KALKYLVERKTYGENS BEGRÄNSADE EXPONENTIELLA KAPACITET:

INSTRUMENTEPOKENS STANDARDVÄRDEN används här PRIMÄRT med referens till PRÖVNINGEN AV CHEOPSPYRAMIDENS MATCHANDE rJcirkelDATA för vidare prövning. Vi kan sedan testa de olika epokernas olika standardvärden för att testa och utvärdera ev. passningsmönster — Se DATOREPOKENS KONSTANTER SPRÄCKER TOLERANSEN:

G 6,67 t11 JM/(KG)² h 6,62559 t34 JS u 1,66033 t27 KG mn 1,0086652u c0 2,99792458 T8 M/S mSBEGIN  1,9915328553 T30  KG m0cK 4,1528630 T53 KG  r0c 1,5409979 T26 M

— Naturkonstanterna angivna i G-ledet ovan (HÄRLEDNINGEN) leder till ett sätt FÖRKLARING att lösa ut (maximala »SolenBegin»)

SolmassanUrKcellen:

Solmassan (mS) — enda entydigt ursprungliga maximala värdet i Universums Historia — ur K-cellens beräknade radie (r0c) vid effektmaximum (T0):

 

 

(KG)8·(M/S)8·([KG]2/JM · (1/JS)6) = KG3/M = (KG)8·(M/S)8·([KG]2/(J7=[KG]7·M14/S14)M · (1/S)6) = (KG)3/M7)  × M6 = KG3/M

G är associerad med en 1/M6. Se Härledningen.

Instrumentepokens konstanter i rakparentesen utom r0c (~1,54 T26 M) har värdet 5,1244013703 T64 (KG)3/M.

Med känt r0c beräknas sedan K-cellens massa m0cK = 2r0cc02/G ~ 4,15 T53 KG.

 

Sep-Okt2018:  Jämförande resultat i K-cellens värmefysik mellan olika epokers standardvärden som definierar SolmassanBegin till nuvarande Solmassa mS

— mS-sambandet i ledet ovan ger en avgörande matematisk form som kan bestämma K-cellen vid effektmaximum mera noga via ett mera precist ITERERAT rVIZ särskilt:

 

— rVIZ (Astronomiska syngränsen i universum; utgångsvärde approximativt 1000 Mpc från Bonniers Astronomi [BA1978s378diagram]) kan inte beräknas direkt — bägge m¦ρVIZ måste vara kända för att få ut ett rVIZ, och därmed enda återstående möjligheten: rVIZ måste itereras:

 

   TNED:

— Genom att SOLFYSIKEN vi — men inte MAC, fortfarande till prövning — känner Solens matematiska fysik tämligen väl (det är ren utklassning, säger TNED), kan vi räkna/pröva baklänges från Solsystemets kända ålder till hit, och på den vägen räkna massdefekten i Solenergins massförbrukning — med slutpoängen i följande:

— alla iterationsdata ska — skall, om korrekt — sluta på påstådda NUVARANDE konventionellt uppmätta Solmassa (mS=1,988 47 [±0,000 07] T30 KG) OCH dess fotometriskt uppmätta (konv. luminositet) effekt (Pfme=3,828 T26 W, Wikipedia Sun 6Okt2018). Skall. Det finns ingen undflykt i den ambitionen.

   Huvuduppgiften här är att undersöka OM — i så fall — Instrumentepokens standardvärden (1960-2000), som i prövningen/fallet med rJCirkeln (JordmassanNU) till skillnad från Datorepokens marginellt avvikande standardvärden (2000+) — är det som ger passning.

 

I så fall finns ett direkt kosmiskt bevisbart enhetligt parameterkomplex som innefattar samtliga kända basvärden.

 

   Det ger också en mera övergripande total jämförelse mellan TNED/MAC.

— Solmassans NU-värde via rVIZ-iterationerna kommer i vilket fall att bli SolenBegin-massan minus den massdefekt som Solen förbrukat under tiden i värme och ljus — + solvindsbortfall.

Solvindens bidrag: G

SOLVINDENS BIDRAG — 27,2% BAs151sp2n

BONNIERS ASTRONOMI 1978 anger att Solvinden innefattar en kontinuerlig utförsel av material från Solen med beloppet 1 T9 KG/S.

 

”.. det totala utflödet av materia från solen ligger kring ca 1 miljon ton/s”

 

Räknat i reda energimängd: E(Sv) = mc² = (T9 KG)(2,99792458 T8 M/S)² = 8,9875517 T25 J.

   Jämfört med Solens råeffekt enligt TNED i grovräkningen 3,3 T26 W=J/S är Solvindens del

E(Sv)/E(S) = 27,2350054 eller ca 27,24% av Solens totala energiomsättning.

— Vi måste ta med den massförlusten i räkningen över den speciellt långa tidrymd som Solen enligt TNED har på nacken (20,82 T9 år) för att få ett rättvist jämförande slutresultat i slutänden för hela testblocket.

   Linjärt över hela perioden varje T9 år ges då med konstant effekt massförlusten enbart via Solvinden

 

1 T9 KG/S        = 3,15576 T16 KG/år  (1år=365,25·24·3600 S)

                          = 3,15576 T25 KG/T9år (= 6,5702923 T26 KG/20,82T9år).

 

När vi räknar totala Solens massförlust/defekt mD(Sol) under perioden T räknar vi alltså

 

mD(Sol¦t) = t(P/c²) + t(m[Sv])

— I bilden av Kalkylblocket i SLUTTESTET har cellramarna för t(m[Sv]) utelämnats (de ligger utdragna åt höger).

— Dessa respektive tilläggsblock visas här i figuren nedan.

 

 

Cellblocket i figuren ovan visat Tilläggsblocken i cellkomplexet med tilläggsvärdena för (Sv) Solvindens bidrag under perioderna respektive 20,82 T9 år och 4,532 T9 år. Epokernas olika standardvärden visas i SlutTabellen.

— rP-värdet (protonradien) har ingen (numera) erkänd etablerad vetenskaplig innebörd (Utförlig generalgenomgång i Kärnradierna Del 2). Men hade det under instrumentepoken (Se 1,37 Fermi-historien).

— Det är också en del av hela syftet med testet här: att se efter OM ”paradigmskiftet 2000” har betydelse;

— Anges inte rP-värdet för datorepokens del — signifikanderna 1,36nnn... är ytterst känsliga för slutresultatet

— förloras dess jämförande värden helt:

   Inmatningsrutan (mörkviolett)  för 0/1 ger 1,37 med 1 — vilket betyder att datorepokens slutresultat (3,8421..) för Solens fotometriska effekt (Pfme Rad44) kommer att dra iväg ännu mer långt över IAU-gränsen 3,8275 T26 W.

   Se även särskilt i konstanten BETA och  BETA-konstanten (Tabell).

 

Eftersom — enligt TNED — hela Stjärnfysikens matematiska fysik bygger på en uppsättning härledda fundamentalteorem (STJÄRNFYSIKENS FUNDAMENTALTEOREM)

— som alltså också står under prövning genom hela komplexets resultatbild, och — som visar att primärstjärnor brinner med påstämplad StartEffekt KONSTANT in till sista vätedroppen

— kommer också massdefektvärdet att gälla med garanterat hög precision — för TNED:s del i vilket fall.

 

Dessa och övriga basfakta kan beräknas/inkluderas (exakt) i hela prövningskomplexet via härledda grundsamband enligt TNED.

 

   RESULTATBILDEN I SLUTET — IAU-värdet framträder genom viss dramatik:

   I slutänden finner vi INTE BARA att TNED.komplexet ger relevanta värden. Utan ÄVEN att det är Instrumentepokens standardvärden, inte Datorepokens, som ger den näst intill exakta överensstämmelsen mot Solmassans givna nuvärde OCH uppgiften om Solens fotometriskt uppmätta effekt:

 

DatorEpoken:

MODERNT AKADEMISKT KOSMISKT ALLVETANDE 2000+ datormodellerar naturkonstanter med växande precision för en så enhetlig modern akademisk totalbild som möjligt:

— PROBLEMET med den Attityden — i och för sig OK — är att DEN OCKSÅ FÖRUTSÄTTER ETT ALLVETANDE. TNED — främst Atomvikterna från Neutronkvadraten, hela grunden i Universums Historia — har visat att  den inställningen lämnat en del övrigt att önska.

   Önskemål till Standardinstituten (2018+): Visa det instrumentellt uppmätta värdet separat, det som helt baseras på instrumentella observationer: inga egna personliga synpunkter: Skilj detta sedan från den datormodellerade modifikationen (PetNissesHemmaVerkstad) som mera ansluter till MeraRoligtMedAnimeradBio — Ursäkta:  sluta försök vara smart.  Snälla.

 

Wikipedias version 23Mar2009 hade ett avvikande värde: 3,845 T26 W

—————————————————————————

P(fmeSOL) Encarta99-2004 Sun    .................    3,830 T26 W

—————————————————————————

Med instrumentepokens standardvärden .......    rVIZ = 1022,603 Mpc: 1960-2000:

Med datorepokens standardvärden: ...............   rVIZ = 1022,935 Mpc: 2000+:

P(fmeSOL) MAC K-cellen 8Okt2018 ............   3,831340486 T26 W (Dator.2000+)

 

3,828 (TNED/CHEOPS/InstrEp) mot 3,831 (MAC/DatorEp) avgör:

Skillnaden är (väldigt) liten. Men så bör det ju också vara om kampen är hård och speciellt envis i marginalerna.

   TNED — Cheops Rektangel, Instrumentepokens standardvärden — håller.

   Beräkningarna bygger på ett enhetligt K-cellBeräkningsblock duplicerat i två exakt lika kalkylblock:

— Aktuella konstanter sätts in för respektive epok. Sedan är det bara titta efter i slutresultatet.

 

I uppställningen av de jämförande epokernas standardvärden måste vi komma ihåg en detalj för K-cellens prövande del: TNED ingår inte i MAC. Medan neutronradien (1,32 Fermi; r=h/mc) och protonradien (1,37 Fermi; r(√8)/(1+√3) från Neutronkvadraten) är välrelaterade begrepp i TNED, finns ingen motsvarande mekanik i moderna kvarter.

— Det gör att vi för De Avgörande Konstanterna i K-cellen

— alla från Plancks konstant h=mcr med Neutronkvadratens 18e-skala och de därur härledda atomvikterna som i princip träffar rakt på experimentellt uppmätta värden (HOP), långt ifrån någon jämförelse med modern kärnteori —

måste för de fall där inget motsvarande värde finns, eller att om sådana finns som resulterar i starkt avvikande resultat från IAU-normen

ge motsvarande värdeformer i Datorepokens standardblock. Noter ges där.

 

Här följer en kortare länkad genomgång av huvudsambanden till K-cellens matematiska fysik

K-CELLENS VÄRMEFYSIK:  Originalets (ibland kanske) långrandiga härledningsavsnitt gör det (kanske) mer besvärligt än nödvändigt för den intresserade (lekmannen) att få ett översiktligt — kortare — grepp om sammanhanget: HUR grundkvantiteterna är härledda. Sammanhangen beskrivs i originaltexten (K-cellen) med grund i

TNED, Neutronkvadraten, Energilagen, Stefan-Boltzmanns Strålningslag och Ljusets Gravitella Beroende.

   Nedan ges en kortare sammanställning av de matematiska huvudresultaten med länkar till originalavsnitten.

Gref:

K-cellens Massa och Radie vid Effektmaximum | G-ledets Ekvivalenter | T-formen | K-formen | 

GRAVITATIONSKONSTANTEN G = 6,67 t11 JM(KG)2 — c0 = r/T är ett omöjligt komplicerat elektroniskt mätkoncept i fysiken eftersom c är g-beroende:

— METRIKEN betingas (främst) av värmerörelser (allt över 0°K). Det blir omöjligt att frigöra sig från sådana. I vilket fall vissa (diffusa) gränser för bestämningen av G — eg. alla naturkonstanter. Utbudet — värdena — (2018) fördunklas av att »AkademiDataHemmaIngenjörer» inte skiljer DatorG från InstrumentG.

 

Rent mättekniskt i varje precis mening är G beroende av gränsområdet mellan makrokosmos och mikrokosmos (Knudsenskiktet — molekylärintervallet) vilket sätter vissa icke exakt mätbara gränser för precisionen i resultatet: G kan inte mätas med (absolut) hög noggrannhet.

 

MODERNT AKADEMISKT KOSMISKT ALLVETANDE datormodellerar naturkonstanter med växande precision för en så enhetlig modern akademisk totalbild som möjligt:

 

— Inblandning av statistiska datormodeller förändrar INTE det sammanhanget — endast presenterar olika sannolika miljövariabler under vissa sannolika förhållanden:

 

------------------------------------

Ant. 9Sep2018 UniversumsHistoriaInledning.htm:  1/(1 – 2/3) = 1/(3/3 – 2/3 = 1/3) = 3

 

PrimStar.ods:

m(Soriginal) från nuvarande (Kepler)    m(S)=1,9894 T30 KG ger 2,61394 T30 KG;

m(S)=(4π2/G)R3/t2, t=365,2596425 dygn = 31.558.433,11 S; G=6,67 t11 JM/(KG)2; R=1,496 T11 M = 1AU;

m(Joriginal) från nuvarande (VNS)        m(J)=5,9750 T24 KG ger 6,80000 T24 KG;

m(Soriginal)/m(Joriginal) = 384.402,9412, avrundat = 384403 som är ett primtal.

(www-mathsisfun.com/prime_numbers.html).

 

— Konventionella m(S)-värdet är

1,988 47 ±0,000 07 T30 KG (Wikipedia Solar mass, 16Sep2018).

— Se dock i SolenNu — referensen till ovanstående verkar inte finnas (!).

 

Sambandsformen för att beräkna K-cellens massa (mK=m0cK) som härletts i samband med Solmassan:

— Sambandsformen (36mS3) bygger på en NUMERISK JÄMFÖRELSE med resultatet från (1) nedan.

 

Se även särskilt förtydligad härledning här i m0cK36mS.

— Solmassan, neutronmassan och (MaxTäthet) maxtätheten

baserad på neutronaggregatet N3m20 från (PLANCKRINGEN) Plancks konstant h=mcr=neutronmassans·c0·neutronens tyngdcirkelradie.

K-cellens massa — och K-cellens radie vid Pmax effektmaximum T0: G-ledet

m0cK från K-cellens värmefysik via  r0c:

 

EGENTLIGA (mK=m0cK) MASSHÄRLEDNINGEN

Här enda kända formen för härledning till K-cellens massa ur konventionella astronomiska basdata + TNED:

m0cK1:

(1). K-CELLENS MASSA FRÅN KONVENTIONELLA ASTRONOMISKA BASDATA Bonniers Astronomi 1978 5 astronomiska basdata baseras här uteslutande på K-cellens beräknande expansionsradie r0c vid effektmaximum Emax som nedan enligt de härledda parametergrunderna i K-cellens värmefysik. Från r0c framgår sedan K-cellens massa m0cK enligt ledet nedan ur expansionssambandet. Med dessa värden givna, genom särskild prövning (KcM2), framträder en separat sambandsform för K-cellens massa enbart ur Solmassan och Neutronmassan via K-cellens maxtäthet. På de framräknade resultatens kredit kan sedan en mera övergripande prövning i TNED genomföras för hela K-cellen tillsammans med resultaten från Solfysikens härledda samband. Se utförligt i SLUTTESTET.

 

— I kalkylkortet (Kcellen.ods) är K-cellens massa mK=4,1747E T53 KG beräknad enligt TNED med basparametrar (BASDATA) från konventionell astronomisk facklitteratur (BONNIERS ASTRONOMI 1978).

Slutformen (nedan) ger (Keplermomentet, TIDsfären r3=GT2m2/2 i EXPANSIONSSAMBANDET)

r3=GT2m2/2 ; m2 = 2r·(r/T)2/G = 2rc02/G

BASPARAMETERN är rK=r0c.=r0c. rK-bestämningen — K-radien — framkommer som nedan genom en helt fristående separat härledning — mera elementärt från Strålradien r(cx)=c0T (=4,2964 T25 M) vid Emax från konventionellt etablerade astronomiska observationsdata 1978 enligt nedanstående sammanställda led.

MED 2008-ORIGINALETS VÄRDEN:

Kcellen.ods

1pc       = (1AU=1,4959787 T11 M)/tan(1/3600)

             = 3,08567757 T16 M = 1 parsec                       ;

m=(V=4πr3/3)ρ med rVIZ=1000 Mpc=3,0856 T25 M och ρVIZ=1H/10M3=1,67332 t28 KG/M3 [BA1978]:

mVIZ    = 4πr3ρ/3 = 4π(3,0856 T25 M)3(1,67332 t28 KG/M3)/3

             = 2,05930 T49 KG                                             ;

mD(He) = 6 + 12cos(π/4) = 14,48528137 = 6+12/√2 Neutronkvadratens resultat enligt TNED i PREFIXxSIN

Emax       = mD(He)·me·c02·mVIZ/mn = 1,4581 T64 J       ; Et=h=mnc0rn : e=1,602 t19 C :

a           = rn2 · (1836 + 0)e · mVIZ/mn · hS2(M2dQn)–1   ; Konstanten a ¦ h=1¦(h=3T2/a) ;

             = 6,2985 T30 S2                        ;

r(cx)      = √  (8[(3τ2,7)4(a0,67k5,7t84π)])–1(27/a)1/2Emax    ; Strålradien vid effektmaximum

             = 4,2964 T25 M                                                 ;  strålradien vid Emax, Stefan-Boltzmanns strålningslag

K          = 1,5 = c0/v = c/v(x)                                            ; rödförskjutningens medelvärde : grafiskt K-radien:

(λ0/λ)01  = 2/3 (~ 0,67 = 1–[L=1/3] = 1 – (λ0/λ)10) = v/c0 = 1/K       ;

Se NoteringK  Fullständigt.

 

Alla utvecklingsdetaljer i Universums Historia grundas HELT på den matematiska fysiken från CHEOPS REKTANGEL:

 

          Se även från MEL1 och MEL 2.

Se NoteringT  Fullständigt.

             = 16,29216 T9 år                                              

             = 3/2πGρ0                                                           ;

ρ0          = 3/2πGT02 = 2,6811E t26 KG/M3                    ; tätheten vid strålradien vid Emax vid T0

             = 1,5491E T26 M                                               ; K-cellens radie [nollzonen] vid Emax vid T0

m0cK      = 2r0cc02/G

T           = √(2r3/Gm2)                                                      ; (T/r)2 = c02 = 2r/Gm2 :

m2         = 2r3/T2G = 2r·r2/T2G = 2rc2/G                        ; expansionssambandet

förhållandet real/synlig massa:

h           = 3T02/[a=r0n2(1836+0)eNn] = 127172,43        ; SYNLIGA OCH TOTALA MASSAN

√h         = Emax(√h)/Emax = Emaxq/Emax

             = 356,61

 

Den vidare beskrivningen här ger ovanstående detaljer i mera ingående härledande artiklar — med tillhörande bakgrunder enligt TNED — med ett sammanställt helhetstest i SLUTTESTET.

 

 

 

 

Fotometriska Effekten -- eg. kärninduktiva FME -- här i förtydligande från originalförfattningen FOTOMETRISKA EFFEKTEN Jan2008

 

 

SOLENS TRE EKVATIONER — STJÄRNORNAS LUMINOSITET OCH VÄRMEGRADENS RADIELLA VARIATION: värmegradens radiella variation; stjärnytans värmegrad; effekten oberoende av T och a —

visar att det finns en primärt oroterad (kroppsrotation ändrar stjärnans fysik) SOLNORM,

en fysikaliskt helt unik strålande normstjärna

helt oberoende av temperatur (T) och absorptionskoefficient (a) i Stefan-Boltzmanns strålningslag

P = aAkT4 för kroppar som omges av tom rymd. Enhetstillägget (V/CM)(KG/S3) till kapacitiviteten (Elektriska konstanten) för vakuum (ε0 = 8,8543 t12 C/VM) för att få P-värdet i enheten Watt (W) har flera ekvivalenter som utpekar ledande fysikaliska grundbegrepp för stjärnfysiken enligt TNED (Se XYZ-ekvivalenterna); Enda sättet att bestämma P-värdet är via A-värdet (solradien ändras med solmassan) som i sig kräver kännedom om den ursprungliga massan hos den NormSolenBegin vi söker. Hela det här avsnittet är ägnat den prövningen: TNED-matematiken i K-cellens utveckling kan teoretiskt beräkna samtliga ursprungsvärden. På den vägen kan vi testa TNED-resultatet — noga — mot nu kända experimentellt observerade Soldata. Se vidare beskrivning från SLUTTESTET.

 

FOTOMETRISKA EFFEKTEN

FOTOMETRISKA EFFEKTEN I FÖRTYDLIGAD BESKRIVNING — i ett omfattande tvärkosmologiskt TNED-TEST i SlutTestet

ALLMÄNNA BEVISFORMEN I (kFME) KärninduktivaFotoMetriska Effekten:

Bevisbarheten i den matematiska fysiken för den TNED-framräknade Solperioden på drygt 11 år:

 

h(r) = r(G¦mA=1H1) – [r(G¦mA=1H1 – e)]:

 Solens ElektroGravitella radie

 Sol/Stjärngränsmassan

— Eliminering av elektronmassan i parameterfaktorerna för beräkningen av rG ger ett mindre (~340KM) rG-värde. Det frånräknade elektronskiktets bidrag — strålningstryckets totala utdrivning av elektroner från solkärnan — motsvarar ändringen i städkärnytans centraltäthet (ρC=ρR) i förhållande till Solytans yttäthet (ρr) enligt VÅGENERGINS TÄTHETSOBEROENDE

 Vågenergins Täthetsoberoende

— Dessa parametervärden är HELT avgörande för den vidare sammansatta matematik (SOLENS ALLMÄNNA VÅGFUNKTION) som leder fram till bestämningen av SOLENS FUSIONSPERIOD (11,44¦5år@BeginSol), och som leder fram till följande jämförande resultat i sammanställning:

Solens fusionsperiod tP enligt TNED:

 

TABELLEN NEDAN JÄMFÖR SOLPERIODENS FRAMRÄKNADE VÄRDE via

DELS Solens Råeffekt (Praw) som enligt TNED är den korrekt fysikaliska Soleffekten, och

DELS Solens Fotometriska Effekt (Pfme=Praw·1,16) som är den värdeform som framträder genom instrumentell observation (Solens totala Planckstrålningskomplex):

 

 

SolfysikenEnergiproduktionen.htm#fusionsperioden

 

I moderna kvarter — nämligen, ytterst dramatiskt, här tillägnat ett kosmologiskt generaltest: massfysiken är orepresenterad — är man av den eminenta uppfattningen att det uppmätta värdet (se Bolometern) avspeglar Solens verkliga energiomsättning (E=Pt).

— Nej, säger TNED — alldeles bestämt som ovan.

— Pfme-värdet resulterar i ett på tok för litet Solperiodvärde — enligt TNED-räkningen.

   Hela den följande framställningen här är tillägnad FÖRKLARINGEN MED ett generaltest på TNED-fysiken/matematiken, hela kosmologiska komplexet (K-cellens expansion) mot/med övriga kända etablerade Solobservationella värden: Vi ska försöka avgöra vad som är vad — om alls.

 

Observationsvärden på typen ”Sun Spot Cycle” och ”Solar cycle” CITAT anger typiskt

”11,1”år (Wikipedia Solar cycle 2008), ”11,4”år (NASA 2004). Inte typ ”9,8”år.

Resultatformen ovan i jämförelser blev det första egentliga reguljära mera tydliga beviset för att TNED-räkningen — stjärnfysiken i relaterad fysik — håller streck:

 

Kärninduktiva Fotometriska Effekten (FME) förefaller så stadfäst — och ska därmed tåla test:

 

Pmät = Pfotometriska = Pfme = P · [1 + β(dC/dS)] = A2ε0 · (~1,16)

 

— I försöken att FÖRKLARA sammanhanget tvärkosmologiskt — instrumentella fotometriken kontra effektiva verkningssätt i all möjlig känd experimentalfysik — ger nedanstående en vidare bild, förhoppningsvis HELT uttömmande.

 

FME-förtydligande:

Termonukleära FOTOMETRISKA EFFEKTEN I försök till SÄRSKILT FÖRTYDLIGANDE — ingår inte i den moderna akademins lärosystem

TNED:

— Ingenting av det förtydligande innehållet i nedanstående text har tidigare presenterats i Universums Historia. Det beskrivna här som följer är rena utvikningar av det redan htm-sammanställda originalmaterialet från 30Sep2007 (@INTERNET från Aug2008).

 

TNED — elementära värmegrunderna:

VÄRME — temperatur — i materiefysikens fasta tillstånd är graden av rörelseenergi (E=mv2/2) hos atomerna i deras interna bindningsgitter i ämnet. För gasfysikens del (Allmänna Gaslagen pV=kT=E) består motsvarande värmefunktion i gasbollarnas inbördes medelkollisionsenergier inom en viss bestämd gasvolym VID en viss bestämd momentan tidpunkt:

VÄRME — temperatur — i massfysikens massförstörande (m→γ) utveckling av värme och ljus däremot är en generatris till materiefysikens värmetillstånd: Atomerna i ett material värms Tmateria upp kärninduktivt +ΔTkind från en icke-materialalstrad (icke-atomkolliderad) värmestrålning som massdestruktionen framalstrar. Den massdestruerande strålningsformen är INTE materiegenererad: INTE genererad genom atomers inbördes kollisioner: (m→γ)-utveckling av värme och ljus i stjärnorna baseras på ett ytterst långsamt verkställande högt G-tryck på ytan av en liten kompakt central städkärna (SolenØca8KM): G-tryck enbart: inga extra moment.

: Den värmegrundens teori saknas helt i modern akademi: massvärmegrund som utvecklas via kärnsvängningar under en kompakt solcentral massförstörande (m→γ)-fusionsfas:

den absoluta värmekällan bakom materiefysiken är kärninduktiv: fusioner på ytan av en maximalt ämneskompakt städkärna genom LUGNA gravitella övertryck (med rekyler) som anställer (Solen ~11,4 år) en periodisk fusionscykel: värmebildning genom tryckverkan och resulterande Coulombrepulsion inom kärnradiernas domäner på ytan av den högtäta städkärnan (himlakroppsbildningen):

DÄRFÖR KAN VÄRMEBEGREPPET INTE — obetingat — återföras entydigt på makrofysikens upphettade materiekroppar — men modern akademi vi alla som barn under 1900-talet har ingen annan begreppsgrund att utgå ifrån.

— Värmegrader för upphettade (”atomkolliderade” [»LaserHetta»]) material är INTE samma värmegrader som kommer från massdestruktioner (m→γ) i stjärnor, vår egen Sol.

   Kärninduktiva FOTOMETRISKA EFFEKTEN (FME) beskriver det komplexet, enligt TNED.

   Eftersom all materia i hela universum exponeras för FME — värme och ljus från (m→γ) i stjärnor — påtvingas all materia också den kärninduktiva inverkan. Som originalet (Sep2007, Strålningstryckets Termonukleära Ekvivalent) beskriver det:

   Atomkärnans uppbyggnad enligt TNED i väven av ±e genererar, speciellt, elektromagnetiska fluktuationer i fusionsfaserna via ett nukleärt strålningstryck p=F/A med en temperaturekvivalent via p→T: elektrisk potential från kärnsvängningarna i fusionsfasen TAR allt utanförvarande elektriskt laddat — både atomkärnor och deras elektronbesättningar — i deras härledda energizon (inverkan av ljusets g-beroende i partikelfysikens fraktalstruktur är central, se potentialbarriären).

StjärnfysikenBasicTNED:

Sammanhanget — TNED från Cheops Rektangel (förkl. CHEOPS REKTANGEL) — finns INTE upptaget i den moderna akademins lärosystem:

 

Men DETALJERNA är välkända.

Fusionerna i Solen från 4Väte till 1Helium i den högtäta städmantelytan — massvärmebildning inom nanometer (hR) —

 

omvandlar per sekund drygt 5 T11 KG vätekärnmassa till Heliumatomer inkluderat två extra positroner per Heliumatom från fusionsfasen.

Notera att elektronräkningarna ingår automatiskt i TNED-matematikens fusionsfysik -- se särskilt i Kemikopplingen till Fusionsringarna i Atomens kraftekvation.

Massdefekten mellan de bägge atomtillstånden 4H till 1He — i antal ekvivalenta elektronmassor ca 52e per bildad He-atom — är det massdestruktionskapital (m→gamma) som bildar hela kapitalet totalt utstrålad värme och ljus från Solen.

 

 

Men bara knappt 8% av det strålande kapitalet består av ±e-parannihilationsstrålning (gamma-strålning 2×0,511MeV · 13). Resterande huvuddel, drygt 92%, är av typen PRIMÄRT REN NEUTRINOSTRÅLNING — ren kärnstrålning NEUTRINOSPEKTRUM — från kärnomvandlingsfasen.

   Angivna värden ansluter till Instrumentepoken 1960-2000 -- HANDBOOK OF PHYSICS 1967, samstämmiga med senare 1995 CODATA-värden.

Tabell VäteHeliumSolen:

 

EXEMPEL atomära massdefekten med Vätet: ....... mD¦1H1 = [1 – 1,00782519/(1·1,0086652)]/0,000548598 = 1,518039942...

 

Tabellen ovan (från det töntigt träaktigt eländiga men fullt användbara om man får TID på sig KalkylOpenOffice) visar TNED-räkningen för Solenergin i bildningen av Helium från Väte (detalj i prövningen av K-cellen¦Solen Sep-Okt2018).

   Skillnaden (här inte kvantitativt avgörande, enbart kvalitativt analyserande) mellan de bägge jämförande kolumnvärdena är att diff¦eHOP räknar e-antalet ur U(He)—U(H) medan diff¦eTNED räknar (samma) e-antalet ur TNED-sambandets form för Atomära Massdefekten  ¦  Samband  ¦  Härledning — från HOP-källans experimentellt uppmätta U-värden.

 

 

Se även i HUVUDILLUSTRATIONEN TILL SOLENS ENERGIPRODUKTION.

Städkärnans tunna MAXtäta fusionsyta IMPLODERAR under fusionsfasen.

TNED-grunderna i ovanstående komplex beskrivs särskilt i Kärnradierna och Deuteronens Hemlighet -- Atomkärnans avgörande härledning från Planckringen som N3m20-aggeregatet [UH-utvecklingarna från Juli1993]. Ingenting i det sammanhanget ingår i den moderna akademins lärosystem. Helt rent.

 

Genomgången totalt i Solfysiken/Stjärnfysiken — jämförelser, exempel, förklaringsbilder — visar entydigt att modern akademi

— alla människor som okritiskt antar etablerade synsätt bara därför att synsätten är etablerade —

i sin allmänna uppfattning om universums övergripande fysik lever i en inskränkt föreställningsvärld: utklassad av TNED — relaterad fysik och matematik.

— Författaren letar fortfarande efter systematiska FEL som kan avfärda TNED. Sker inte det, stärks bara komplexet ytterligare. Med ännu mer angelägen kraft att hitta fel.

 

KÄRNINDUKTIVA FOTOMETRISKA EFFEKTENS FYSIKALISKA VERKNINGSSÄTT

 

— Ju tätare ett materials atomer ligger fördelade inbördes, ju längre tid tar det för hela gruppen att göra sig av med den kärninduktiva verkan. Det är samma funktion som i materiefysiken för den vanliga materialrelaterade värmeformen: gles besättning (myggnät) ger snabb uttömning, låg verkan; tät besättning (järn) ger långsam uttömning, hög verkningsgrad.

   MEN HELA INSTRUMENTFYSIKEN i vår kultur väsentligen utvecklingar från Fred Flintstone BYGGER JUST PÅ MATERIALGRUNDER (stearinljus) — inte på fusionsfysik (»labbStjärnor»):

 

Olika verkan FME i rum med olika atommedelavstånd:

ΔTkind i Tmateria+ΔTkind är med Solytans glesa gasrymd PER M3 praktisk taget obefintlig: Tabs = Tmateria.

ΔTkind i Tmateria+ΔTkind är med materiens täta rum PER M3 definitivt befintlig: Tabs = Tmateria + ΔTkind.

 

SAMBANDET i originalförfattningen (Sep2007) som ställdes upp till prövning

— förhållandet mellan atommedelavstånden i solytan dS och i vår fasta materia dC med värdeparametrar för strålningstryckets T=TGAMMA och den vanliga Planckvärmegraden T=TP

 

 

— gav ett betavärde β = 14,6497311.

— Kärninduktiva Strålningstryckets inverkan inom och nära Solkroppen har starkt joniserande påverkan (Koronafysiken) som blottlägger atomernas kärnladdningar med följd i stark inbördes repulsion: materiell värmebildning genom kärninduktiv massverkan.

 

Så: Fotometern ser/mäter NATURLIGT UTAN EXTRA ENERGIER upp ett motsvarande HÖGRE energivärde för det kärninduktivt alstrade strålningstryckYtljuset från Solen (kortare våglängd, högre energi;: E=hf=hc/λ) än det den BORDE göra OM rent T gällde i universum: Vi (inskränkta labbExpon) VILL att fotometern ska visa Tabs=Tmateria. Men den SER Tabs=Tmateria + ΔTkind — säger TNED.

 

Det är hela bakgrunden till den universalregerande kFME som uppdagades genom TNED i SOLFYSIKEN.

   Författaren är, absolut, öppen för varje möjligt ifrågasättande: ämnet måste testas, noga.

 

HUR BEVISAS RESONEMANGET?                           Det är det mest märkliga — Naturen Svarar:

Hela resonemangen ställs på sin absolut prövande topp och spets genom de följdsamband som leder till beräkningen av och i Solens Energiräkning, Solens råeffekt, Solens Elektrogravitella radie (större än den fotometriska med ca 1000 KM), Stjärngränsmassan (ca 6 Jupitermassor), de med dessa samhörande parametervärdena, med Solens Fusionsperiod i slutänden tillsammans med Koronafysiken och Solmagnetismen och Solfläckarna.

Solens fusionsperiod på 11,4 år blev det första bekräftande

resultatet. Används istället värdet på den fotometriskt uppmätta Soleffekten ges motsvarande värde 9,8 år. Etablerad litteratur (Wiki/NASA) tycks föredra 11:an.

   Jämför resultaten i Tabellen.

   Så framträdde TNED i Solfysikens fall (Sep2007).

   Ämnesområdena beskrivs grundligt i

Solfysiken ¦ SolfysikenEnergiproduktionen ¦ SolfysikenRadierna ¦ SolfysikenSolflckarnasUppkomst ¦

SolfysikenTemperaturfysiken ¦ Solneutrino ¦ TermofysikensMatematik.

 

Med den resultatbilden finns inga som helst tvivel om att de härledda TNED-sambanden — verkligen — beskriver naturfysiken på i huvudsak korrekt sätt.

 

Beskrivningen nedan fyller i med alternativa synvinklar.

SolensFyra: FME

I modern akademi räknar man bara med TP.

 

 

T  T, T-övergår-i-T, tecknet finns inte i modern akademisk nomenklatur — »rand-gräns-ekvivalent».

 

•   Uteslutande all energi (E=Pt=mv²/2=mc²) som utvecklas i universum återfaller på bildning av värme och ljus från en fullständig massförintelse i stjärnor: E=(m→γ)c²=Pt:

•   I modern akademi (MAC) ser man den fundamentala energikällan på samma sätt som man betraktar en materiellt upphettad kropp, ett glödande materieklot eller en het plan materialyta i rymden, och vars stråleffekt (P) lyder den grundläggande strål- och värmefysikens

Stefan-Boltzmanns strålningslag P=aAkT^4: effektutvecklingen ges från ytan (A);

•   I relaterad fysik (TNED) härleds (m→γ)-källan till en centralt liten (Øca8KM) kompakt högtät städkärna på vars städyta periodiskt växlande lugna långsamma g-tryck åstadkommer primära kärnfusioner Väte-Helium, och vilken termonukleärt stråltryckande energiutveckling sedan strålar ut mot stjärnytan och vidare ut i rymden utanför: effektutvecklingen ges från stjärnans städyta: P=A²ε0.

 

Hur Solen framträder genom TNED

 

En unik StjärnSOLNORMAL — unik fysikalisk typstjärna — utpekas tydligen i sambandet P/A2=konstant=ρr2Gc0/18 — eftersom P/A2 i de allmänna fallen ingalunda är en konstant (Solens råeffekt). Genom grovräkning med rS=6,97 T8 M och mS=1,989 t30 KG i ρr-sambandet antyds en nära ekvivalens med elektriska konstanten (ε0=8,85430 t12 C/VM) = |ρr2 · Gc0/18| ~ 8,8 t12. Substitution med ε0 i P/AA-konstanten leder till en kvantitativ prövning för Solens fall i Rotationens inverkan på stjärnans fysik — ε0-värdet får inte introducera en otillåtet stor primär egenrotation för Solen OM det är den som är solnormalen: Prövningen visar att användningen av ε0 ger säkra marginaler.

— Antas ekvivalensen med ε0 till fortsatt prövning får man den unika StjärnSOLNORMALEN

NormSolen ur elektriska konstanten: Solens4

ε0 · (VM/C · KG/M3S2)             = ρr2Gc0/18       ; ε kapacitivitetstalet för vakuum i elektriska konstanten k = 1/4πε0

                                                   = P/A2               ; 

P(StjärnSOLNORMALEN)      = A2ε0 · (V/CM)(KG/S3); Watt: Solens råeffekt (~3,3 T26 W).

 

— Så framträdde Solen i TNED (förf. 30Nov2007).

— A2ε0-sambandet ger ett märkbart (1,16ggr) lägre värde än det konventionellt fotometriskt uppmätta (~3,84¦3 T26 W beroende på epok). Den prövningen ledde fram till FOTOMETRISKA EFFEKTEN (FME, Slutledet): möjligheten att INTE BARA testa hela TNED-matematikkomplexet kvantitativt mot aktuellt experimentella observationer. Utan även möjligheten att bestämma, och därmed testa, SolenBeginMassan — för kvantitetstest mot NU.

— Beroende på de olika epokernas standardvärden (dessa redovisas i Sluttestet) ges något olika resultat. Värdena nedan från prövningarna avspeglar i stort den allmänna trenden (Solens råeffekt P¦Praw; fotometriska effekten Pf¦Pfme):

— TNED-komplexet verkar segla in snart sagt överallt med närmast glänsande resultat tillsammans med experimentalfysikens observationer.

   Jämför även TABELLEN och SLUTTESTET.

 

   Det föreställningssättet finns inte, existerar inte, inom modern etablerad vetenskap.

— Den funktionsformen [P=E/t=(m→γ)c²/t] — energibasen i Solstädet —

innefattar ett termonukleärt strålningstryck

som alltså — INTE, icke, not, nada, finito, end, osv. — inte finns med i, inte innefattas av, materiefysikens materiellt värmeutstrålande kroppar, P=aAkT^4. Icke.

•   Termonukleära strålningstrycket (GAMMAp) påverkar all materia via ett kärninduktivt stråltryck som känns av för alla elektriskt laddade partiklar (atomer, joner) i proportion till deras laddning — och materialets täthet — enligt sambandets prövande bevisning.

— Tgamma genererar en intern skalvärmegrad (T[SOL])

som inte sträcker sig utanför den aktuella stjärnans/Solens yta, och som där bildar praktisk kvantitativ ekvivalens med den vanliga klassiska materiefysikens strålande Stefan-Boltzmannhärledda  Planckvärmegraden vid den tomma rymdangränsande Materialytan (T^4=aAk/P): VID Stjärn/Solytan gäller ungefärligt

TSOL=TP: Planckvärmegraden TP VID Solytan är delvis odefinierbar (Se Koronafysiken):

 

Solens inre undandrar sig direkt inspektion

•   TP saknar helt representation innanför Solytan.

•   TP kan då sägas omfatta/vidarebefordra dynamiken

— således: termonukleära stråltryckets inverkan enligt TNED

— för TSOL som bildas ur TGAMMA:

   Materiefysiken — den klassiskt härledda Stefan-Boltzmanns strålningslag — känner ingen sådan ”termonukleärt TNED-ATOMKÄRNAN-relaterad” värmeform.

 

Solens fyra värmegrader -- härledande översiktlig sammanställning Okt2018: Solens4

 

ALLA DESSA RESULTAT: från TNED

 

Den Moderna Akademins Lärosystem innehåller ingenting sådant, inte ens i närheten;

•   Fotometrisk solmätning KOMMER med andra ord OBÖNHÖRLIGT att mäta på den EXTRA ELEKTRONDRIVANDE EFFEKT

atomernas samlade rörelseenergier MED — energitekniskt innefattat — en extra elektronseparation som inte visar sig i materiellt upphettade kroppar:

DEN INBLICKEN FINNS INTE INOM MODERN AKADEMI  — säger TNED

— våglängdspresenterande; ytljusstyrka, luminositet — som under normala materiefysikaliska mätförhållanden INTE finns närvarande i en fotometrisk mätning [om energikällan händelsevis inte är direkt nukleär, dvs. av typen (m→γ)];

•   Fotometermätning OLIKA VERKAN på effektutgivningen från Solytan visar INTE ursprunget P=A²ε0.

Fotometermätning visar istället ett materiefejkat masstillstånd P+ΔP, ett »Planckvärme PLUS termonukleärt Elektronvärme»,

ett något högre fotometriskt värdetal, ett separat extra KÄRNINDUKTIVT elektrongenererat laddningsflöde som normalt inte finns — inte ingår värmebildningsfysikaliskt — i en vanligt upphettad materiell kropp.

•   Fenomenet är (materiefysikaliskt) MÄTTEKNISKT (kärninduktiv laddningsförskjutning) — inte energitekniskt. Den induktiva faktorn beskrivs och härleds i STRÅLNINGSTRYCKET.

   Notera att termen/begreppet strålningstryck har en helt annan innebörd i modern akademi

(Se Elektrokinetiskt tryck).

— Inga extra energier existerar utöver P=A²ε0-formen, säger TNED.

— Så bildar den NORMSOLEN ett stjärnindex för alla andra möjliga stjärnor. Se utförligt i STJÄRNFYSIKEN DEL 2 om ej redan bekant.

 

Om allt det sagda är korrekt uppfattat kan hela saken uttryckas så:

 

•   P=A²ε0-formen

uppvisar en PRIMÄR (termodynamisk, termonukleär) TILLSTÅNDSFYSIK — massfysik — som explicit INTE ingår i den materierelaterade klassiska värmeteorins matematiska fysik (Stefan-Boltzmanns strålningslag). Enklare: TNED ingår inte i MAC.

   Modern etablerad akademi känner inte till den värmegrunden, utan försöker (och tror) att den i sig eminenta materiebaserade ångmaskinsföreställningen som framväxte under 1800-talet  utgör den absoluta fysikbasen.

— Jag, den här författaren, skulle också, bestämt, instämma i den uppfattningen OM det inte vore för TNED med uppdagandet av Solfysiken och den centrala Fotometriska Effekten (FME) — i dess prövande ljus mot aktuella experimentella observationer. Jämför Tabellen och dess matematisk-fysiska grund (Hur Solen framträder i TNED): paralleller saknas helt och hållet till föreställningarna om universum i MAC:

 

StarBasicTNED

 

Drygt 92% av Solenergin baseras på RENA kärnsvängningar. Och dessa, enligt TNED med Testsambandet i FME-ledet — bildar tydligen en ICKE allmänt etablerat känd universell materialfysikalisk grund som ställer till med vissa besvär (kosmologin som helhet) i frånvaro av insikt i den värmegrundens fysik. I varje fall om TNED beskriver den naturgrunden korrekt, finns inga som helst paralleller till den nu (2018) hävdvunna allmänförhärskande naturvetenskapliga världsuppfattningen.

— Fotometrisk mätning av stjärnljus (gen. [exotermisk] fusionsgenererad em-strålning)

 

Olika verkan, kind KärnInduktivt:

ΔTkind i Tmateria+ΔTkind är med Solytans glesa gasrymd PER M3 praktisk taget obefintlig: Tabs = Tmateria.

ΔTkind i Tmateria+ΔTkind är med materiens täta rum PER M3 definitivt befintlig: Tabs = Tmateria + ΔTkind.

 

innefattar ett materialtillstånd (Termonukleära strålningstryckets inverkan enligt TNED) som INTE finns i mätning på ljus (em-strålning) från materiellt uppvärma kroppar:

— Mätning på Soleffekten (konv. luminositeten, ytljusstyrkan) visar ett värde 1,16 ggr det normala materietermiska — oberoende av avståndet till mätobjektet (Beviset för korrekt fotometri).

— Solytan avspeglar med andra ord INTE en utpräglad materiefysik

(T→p=kT/V=E/V med allmänna gaslagens terminologi), utan istället en utpräglad massfysik:

(p→T=(c0GAMMAp/[2ak0])^(1/4)=pV/k=E/k med allmänna gaslagens terminologi).

Beviset för korrekt fotometri:

Beviset för korrekt fotometri

 

•   FORMEN för fotometri — ”P+ΔP” — från/vid en Solyta är INTE materiefysikalisk: inte rent P.

— Fotometriskt används — tvunget — Wiens förskjutningslag λ=k/Tλ .

•   Konstanten (k) i Wiens förskjutningslag är exakt densamma som i TNED-sambandet för Solens Wienvärmegrad (kan inte härledas i MAC p.g.a. TNED som inte ingår)

:

•   Förhållandet mellan kärnduktiva strålningstryckets värmegrad TGAMMA

och TWIEN är

konstant — avr. 5,25: KÄRNBEVISET:

•   Förhållandet mellan TGAMMA — massfysiken — och TPLANCK — materiefysiken — är INTE konstant utan varierar med avståndet till Solytan (växer med växande avstånd):

•   Så: Medan TGAMMA ger extra fotometriska mätfenomen som INTE DIREKT avslöjas genom (fenomenvärlden) den icke-korresponderande TPLANCK, KAN det extra fotometriska mätfenomenet avslöjas/härledas KVALITATIVT (förståndsvärlden) via DEN GEMENSAMMA KONSTANTEN  i Wiens förskjutningslag och Solvärmegraden TWIEN

— just på kredit av att TGAMMA/TWIEN är konstant och helt oberoende av avståndsverkan:

•   TWIEN mäter fotometriska våglängder ENLIGT kärninduktiva extraeffekten ”P+ΔP” — oberoende av (fenomenvärlden) avstånd till Solytan:

•   Kärninduktiva FotoMetriska Effekten (kFME) avtar med avståndet från Solytan, ja. Men har ingen sådan avståndsberoende värdeavvikande funktion i Wiens förskjutninglag:

•   Wienvåglängden som utstrålas från Solytan är alltid en och densamma oberoende av var i universum mätningen görs (gravitella/dopplerbaserade rödförskjutningseffekter frånsett).

 

Så:

 

Genom att kFME ingår i K-cellens matematiska fysik tillsammans med bestämning av Solens råeffekt P=A²ε0 tillsammans med förutsägelsen om Solens motsvarande fotometriskt instrumentellt uppmätta effekt (konv. luminositet, ytljusstyrka), kan nu en mera noggrann generalprövning SlutTest anställas som klargör de ovan påstådda sambanden och sammanhangen — tillsammans med en samtidig, integrerad, prövning av de olika epokernas standardvärden för alla kända naturkonstanter, dessutom.

 

•   Ingen äventyrlighet finns veterligt, uppkommer eller kan härledas eller befaras för instrumentella mätningar i anledning av det ovan FME-framställda. Ämnet berör inget sådant.

— Det enda EGENTLIGA som framträder (1800+) är det redan på andra håll understrukna: Modern akademi känner inte till naturinnehållet — tills motbevisat TYP ”TNED håller inte”.

   Befria fångarna.

 

 

Grundbegreppen från Allmänna Gaslagen.

Summering:

SAMMANFATTNING+:

Kärninduktiva Solvärmegraden (Tgamma [Tγ ¦ Tγ ¦ T(G)]) som ansvarar för den avståndsberoende kärninduktiva fotometriska effekten påverkar INTE makrofysikens mätbaser EFTERSOM den enda tillgängliga makrofysiska mätbas som existerar i universum bestäms av och kopplar till Planckvärmegraden (Tplanck [TP ¦ TP ¦ T(P)]) från Stefan-Boltzmanns strålningslag (som härleds ur detaljer i Allmänna Gaslagen) vars variationsform (derivata) leder till Plancks strålningslag vars variationsform i sin tur leder till Wiens förskjutningslag med samma konstant (kWien) som gäller i Sol-G-energins ekvivalenta Wienvärmegrad (Twien [TW ¦ TW ¦ T(W)]):

T(W) — avgörande — förhåller sig till T(G) praktiskt helt avståndsoberoende via en konstant T(G)/T(W) = 5,25.

   Genom att Wienkonstanten kopplar ekvivalent till Wiens förskjutningslag, och därmed makrofysikens spektroskopiska mätinstrument, föreligger aldrig något äventyr av typen ”avståndsberoende mätfel”:

 

 

Fotometriska effektens (kFME) avståndsberoende fysik påverkar inte makrofysikens spektroskopiska mätinstrument eftersom våglängdsfysiken (Twien) är avståndsoberoende, vilket bevisas av konstanten T(G)/T(W) = 5,25.

— Se även fotometriska mätexemplet för Solens del i SÅ RÄKNAR MAN.

Kärninduktiva FotoMetriska Effekten inkräktar inte på makrofysiken som fysisk mätbas.

— JAMEN, vad går då POÄNGEN i hela framställningen ut på ?

   OM INTE TNED ÄR PÅ VÄG TILL ÅTERVINNINGEN:

— Någon Eminent Inrättning har — alldeles tydligt 1800+ — missat PåRampen i universums allmänna fysik. Mänskligheten har förletts in i ett omfattande kunskapsmörker under runt sagt 200 år. Time to wake up.

 

 

FASTA MATERIENS MEDELATOMAVSTÅND ~ 3Å

Sambandet (BETA) för beräkning av FME i originalförfattningen (2007),

 

β = [d(S¦Solytan)/d(C¦fastaMaterien)]/[P/(Pmät – P)] = [(Tγ/TP¦J)/(Tγ/TP¦S)]

 

visade vid den prövande grovräkningen Solytan-Jordbanan en koefficient β =14,6497311. Jämför Tabell. Med känt (kubiskt) atommedelavstånd (en oberoende ytkonstant i TNED) i Solytan dS=265,632Å, och en TNED-beräknad råeffekt för Solen P=3,3011376 T26 W med en uppgift (Encarta99 3,83 T26 W) på Soleffekten Pmät=3,84 T26 W

som ger

P/(Pmät – P) = 1/(Pmät/P – 1) = 6,126123478,

framträder så till prövning ett fotometriskt fasta materiens (kubiska) atommedelavstånd på

dC = dS/[β/(Pmät/P – 1)] = 2,959817903Å ~ 2,96Å.

   Värdet bekräftar sambandsformen utomordentligt.

   KontrollTest med beräkning av (kubiska) atommedelavstånden hos periodiska systemets alla fasta ämnen (Z=1-83) via deras täthetsuppgifter ger ett avrundat medelvärde dC=2,93Å. Med en (kosmisk) medelform för alla möjliga sammansatta material gäller möjligen ett något större värde (2,96Å). I vilket fall ser vi att värdena är nära överensstämmande med relativt snäva marginaler (2,93/2,96=0,989864864~99%).

   Ett beräkningsbart och därmed testbart mot alla möjliga aktuella observationer Pmät från Solens råeffektvärde P framträder då enligt

Slutlig testform: SUMMERING

Pmät = Pfotometriska = Pfme = P · [1 + β(dC/dS)] = A2ε0 · (~1,16)

A .......   4πrG2, Solytan vid g-randen (6,97 T8 M, 1000 KM större än fotometriska),

ε0 ......   elektriska konstanten 8,8543 t12 C/VM

 

Se vidare i SLUTTESTET och FME.

 

———————————————————

 

Med den förtydligande inledningen bör sammanhanget i TNED-artikeln om fotometriska effekten stå mera klar.

— Se även i BetaKonstanten här i KONSTANTERNAS FÖRKLARING.

 

Wienkonstanten (k) i WienTemperaturen TW är alldeles densamma som konstanten i Wiens förskutningslag

λ = k/Tλ enligt ekvivalenterna

 

k = Tλ · λ = TW · rhc0(mAGm2) = 2,8977691535 t3 M°K

 

r är variabeln, Solavståndet, som bestämmer T-värdet

 

TW = k · mAGm2/rhc0 ........  g-energins Wienekvivalenta Solvärmegrad enligt TNED

 

DEN SAMBANDSFORMEN INNEHÅLLER INGEN TRYCKFUNKTION — och kan (så) bilda en brygga eller bro med Wiens förskjutningslag: sambandet som är centralt för fotometrisk mätning i materiefysiken:

Konstanten 5,25:

Konstanten ~5,25 är egentligen INTE konstant:

— p(e) ledet nedan, högra, bortfaller (nämligen, helt säkert) för avstånden utanför stjärnytan så att dess decimaldel — utanför även Vid Solytan som exempel — helt saknar representation (typ ”tjugonde decimalen”). Så framstår kvotens signifikander (typ ”tjugo decimaler”) som helt fasta — utanför stjärnytan.

 

Förhållandet mellan T(gamma) och T(W) från Solranden och utåt är i praktiken en konstant:

— Avståndet (r) till mätinstrumentet utanför Solytan har ingen som helst betydelse för den fotometriska våglängdsuppmätningen:

— Alla värdena T(γ)/T(W) för alla möjliga r utanför Solytan visar samma stadiga (avr.) kvot: 5,25.

 

Uppmätningen av Solens, eller andra stjärnors våglängdsspektra är — så bevisligt enligt TNED om inget här har missats — helt avståndsoberoende för fotometriska effektens vidkommande.

   Artikeln för Solens del i Kvantitativa delen exemplifierar ett mätvärde λ=4 983 Å = 4,983 t7 M. Insatt i Wiens förskjutningslag T=(k=2,898 t3 M°K)/λ ges grovt avrundat T=5800 °K. BiblioteksLitteraturen bekräftar.

 

Medan T(gamma) innefattar en härledbar elektro-gravitell tryckverkan, gör T(W) det inte.

 

 

KVOTEN Tγ/TW = 5,25 = konstant framgår om vi studerar TGAMMA-ledets matematik:

 

— Variabeln (r) som ingår i täthetsledet nederst (figuren ovan, r3) insatt i mittledets gammaTäthetsparentes (..)4/3 måste exponeras med exponenten 3 till [(r3)]4/3 som ger r4 i netto: Toppledet med gamma-p slutar på ()1/4 som ger ett rent inverterat r i slutänden: Divisionen med T(W):s rena r ger en täljarfaktor tillsammans med den givna 1/r. Dessa tar ut varandra i 1.

— p-ledet får alltså ingen r-faktor. pe-ledet å sin sida får en motsvarande (1/r)2-faktor. Men som vi ser är alltid pe-värdet försumbart utanför Solytan (även VID denna). pe-ledets värde bortfaller därför som insignifikant (från grovt tjugonde decimalen räknat från Solytan).

   Återstående faktorer kan då sammanställas enligt nedan:

 

p-ledets återstående faktorer i division med T(W):

[([(m2/4π)4/3·([4π])4/3 · Gm22/3]/akP)1/4]/[k/hc0 · mAGm2] = 5,2459058718...

... fyra-pi bortfaller ..

BetaKonstantenTab:

Direkta kvoter i exempel Solytan-AlltUtanför från aktuella värden (hela p–pe) visar typexempel som (Tabellen nedan)

Tγ/TW = 5,2487629336 ... beroende på vilka standardvärden för ingående naturkonstanter som används.

— Fotometriska effektens betydelse FME blir helt avgörande i prövningen av Solmassan genom K-cellen:

 

 

KcellAnalys2018.ods. Kalkylkortet som användes i kontroll av värdena vid författningen;

— β-värdet 14,7 framträder tillsammans med konstantvärdet Tg/Tw avr. 5,25:

   TABELLEN OVAN VISAR:

— Två kolumner med samma matematikbas men olika inmatningsvärden för r-parametern ger värden som kan jämföras vidare med divisioner.

 

   Kalkylkortet (i särskild länk) ligger öppet, direkt redigerbart för den som själv vill testa och pröva andra värden och cellinnehåll — men en del webbläsare respekterar inte den öppna formen utan envisas med att öppna i skrivskyddat läge. NoRespect.

Exakt vilka har jag tröttnat på att kolla/rapportera (Internet har mer och mer 2015+ utvecklats till ett riktigt skitställe, rena mardrömmen i förhållande till hur det började. OmdömeNU: sänk skiten). Förhoppningen är att INGEN gör det.

 

XYZ-ekvivalenterna: FME

 

DETALJERNA TILL PRÖVNINGEN OM NORMSOLEN VERKLIGEN ÄR VÅR SOL I VÅRT SOLSYSTEM

XYZ-ekvivalenterna

NORMSOLENS TEMPERATUR och ABSORPTIONSKOEFFICIENToberoende EFFEKT

— Råeffekten (Praw) PSOLBasic Rad:46¦ KOL:Praw

 

I sambandsformen för Solens råeffekt

 

P(StjärnSOLNORMALEN)  =  A2ε0 · (V/CM)(KG/S3); Watt:  (~3,3 T26 W).

 

har enhetstillägget (V/CM)(KG/S3) till kapacitiviteten (elektriska konstanten) för vakuum (ε0 = 8,8543 t12 C/VM) som krävs för att få P-värdet i enheten Watt (W) flera ekvivalenter som utpekar (ledande) fysikaliska grundbegrepp för stjärnfysiken enligt TNED. Uppställningen nedan redovisar de främsta med den centrala totalformen som gäller för NORMSTJÄRNAN

 

Insättningen med S²S² i Termen A för sfärytan framgår av härledningen till enhetsutvecklingarna nedan.

 

ytmassa = p/a = m/A: »tryckaccelerationen», accelerationstrycket:

ENLIGT

 

:

A²ε0: M²M²C/VM = M³AS/V = M³AVS/V² = M³WS/V² = MWS(M/V)²: P=A²ε0 · (V/M)²/MS:

E=UQ=Pt=mad; m=E/ad=Pt/ad=Pt/(a=d/t²)d=Ptt²/d²=Pt³/d²; P=md²/t³=KG·M²/S³=W;

C/VM · X = W →:  X = VM/C · W =VM/C · KG·M²/S³ =V/C · KG·M³/S³;

→ X/M²M² = V/C · KG·M³/S³:

A² →M²M²; M²M² · C/VM · X = W →:  X = W/[M²M² · C/VM] = WV/M³C = (KG·M²/S³)V/M³C = VKG/MCS³ ;

→ X = (1/M²M²)V/C · KG·M³/S³ = (1/M)V/C · KG/S³ = V/CM · KG/S³ = VKG/MCS³ →:

→ X = VKG/MCS³ = VKG/MASS³ = VKG/MAS²S² = ΩKG/MS²S² = ΩKG/M · 1/S²S²;

→ X = ΩKG/M · 1/S²S² : resistiv masslängd

P=Ui=Rii=Ri2; P/R=i2;

(→ X)/Ω = (i¦SOLbasic · KG/M · 1/S²S²)² :

→ (ΩKG/M) = (ΩM · KG/M²) = (V/M)(KG/A) = (VS/M)(KG/C) ; E=UQ=UIT=I·UT; UT=E/I;

→ X = ΩM·KG/M² · 1/S²S² : (strål-)resistiv ytmassa

→ X = VS/M · KG/C · 1/S²S² = J/AM · KG/C · 1/S²S² : energiströmmen per meter och laddningsmassa

→ (VS/M)(KG/C) = (J/AM)(KG/A) = (N/A)(KG/A) = (KG·M/S²A)(KG/A) = (M/S²)(KG/A)² = (N/KG)(KG/A)² = N·KG/A²;

→ X = N·KG/A² · 1/S²S² : masskraft per kvadratampere

→ X = N·KG/C²S² · 1/S²S² :

→ Y = 1/S²S² :

→ Z = X/Y :

→X/Y = ΩKG/M ¦ ΩM·KG/M² ¦ VS/M · KG/C ¦ J/AM · KG/C ¦ N·KG/A² ¦ N·KG/C²S² ¦  ¦  ¦  ¦  ¦  ¦  ¦ :

:

A²ε0 = (→X/Y)(1/S²S²)(4π[rG]²)²ε0 = (→X/Y)(4π[rG]²/S²)²ε0 = (→X/Y)(4π[rG/S]²)²ε0 :

→ [rG]²/S² = (M²)/S² : ytacceleration

 

→ X = ΩM·KG/M² · 1/S²S² :

 

FÖRKLARING

NORMSOLENS BESTÄMNING FÅR INTE HA VARIABLER — se inledningen i FME

 

NORMSOLgravitellaRADIEN (rG) kan bestämmas NOGA ENDAST — och endast så — genom separata icke variabla naturkonstanter:

 Solens ElektroGravitella radie

 Sol/Stjärngränsmassan

— KRAVET enligt TNED med ENBART fasta icke variabla naturkonstanter medför uppenbarligen att också Solmassan (mS) måste vara känd för att få fram rG i A till P. Alla övriga parametrar är kända från kärnfysiken/elektrofysiken/mekaniken.

— Vad innebär det?

OM NORMSOLEN EVENTUELLT ÄR VÅR EGEN SOL I SOLSYSTEMET:

— Det innebär (MLR som ovan: Stjärnan brinner från första till sista stund med KONSTANT effekt)

att ENDA uteslutande enda sättet att få fatt på ett ursprungligt rG-värde som kopplar till Normbestämningen för P är att finna födelsevärdet för Solmassan mS — noga, och därmed ett noggrant P-värde: Vi måste SPÅRA Solhistorien baklänges till SolenBegin-tidpunkten (Himlakropparnas bildningstider i K-cellens expansion).

 

K-cellens kända utveckling — enligt TNED — medger det (K-cellens ålder 20,82 T9 år — Solsystemets bildning för ca 20,805 T9 år sedan).

 

 

Och vi kan så, i slutänden, TESTA RIKTIGHETEN i allt det framställda — Se även Månens Recession och Månens Ytmineralogi som ansluter:

— OM Normsolen ÄR »våran sol» — förutsatt korrekt naturuppfattning, vilket TNED envist och ihärdig hävdar enligt författarens erfarenhet — ska de TNED-framräknade värdena stämma NOGA (exakt) med nuvarande (2018) experimentellt bekräftade Solobservationer (IAU-normen): »TNED+Experimentalfysiken=Sant» GÄLLER — då — som i fallet med ATOMVIKTERNA (och rJCirkeln). Jättespännande.

   Det blir hela testets slutliga enda ändamål:

— En total kosmologisk generalgenomgång — på exakt härledbara samband. Ingen datormodellering. Inga dolda skuggfigurer. Inga konturlösa detaljer. Rena raka konkret utläsbara samband.

 

För slutresultatet, se utfröligt från RESULTATET och IAU-värdet framträder:

— TNED inte bara håller. TNED »börjar glänsa» — märkbart.

   Men vi är inte färdiga än.

 

 

 

 

De avgörande konstanterna: 8Okt2018 -- TABELLFÖRKLARINGAR TILL TABELLEN I SLUTTESTET.

 

SÄRSKILDA NOTER TILL KONSTANTERNA OCH DERAS KÄLLOR

KONSTANTERNA

 

ITERATIONEN I KALKYL FÖR WIENKONSTANTEN Okt2018:

 

 

DE AVGÖRANDE KONSTANTERNA I PRÖVNINGEN MED SOLMASSAN FRÅN K-CELLEN

——————————————————————————————————————

b ....................   Boltzmanns konstant, se Särskilda noter till konstanterna i Rad 5 ......   b = 1,3805502878 t23 J/°K

k(StBo) .........   Konstanten i Stefan-Boltzmanns strålningslag .............  P = aAkT4 .....  k = 2·b4·π5/15h3c02 = 5,669985450 t8 W/(M2°K4)

k(Wien) ........    Konstanten i Wiens förskjutningslag ............................  λ = k/T ..........   k = hc/bx — xBegin1 itereras x = 5(1–e–x) → x=4,965114231744...

                                                                                                                                            k = 2,8977691535 t3 M°K

——————————————————————————————————————

MED INSTRUMENTEPOKENS STANDARDPREFERENSER -- här i fortsatt utvidgad prövning mot MAC

 

Fundamentalkonstanterna — Instrumentepokens standardvärden (1960-2000): allmän bibliotekslitteratur före 2000

eller genom särskilt relaterade härledningsavsnitt enligt här angivna specificerade noter

 

G          6,670 · 10–11 Nm2kg–1 ............   FOCUS MATERIEN 1975s666

e            1,602 · 10–19 C .......................   FOCUS MATERIEN 1975s666

h           6,62559 · 10–34 JS .................   HANDBOOK OF PHYSICS McGraw-Hill 1967 s7–155

k0          = 2·b4·π5/15h3c02 = 5,669985450 t8 W/(M2°K4):

från Allmänna Gaslagen via normaltrycket 101325 Pa vid havsytan 0°C,

via Stefan-Boltzmanns strålningslag och separat härledning till Plancks strålningslag med Wiens förskjutningslag, se Särskilda noter till konstanterna Rad 5.

— Komplexet innefattar en stor del av den moderna akademins — här bevisligt ännu ofullbordade — genomgångar under 1800-talet, och som  belysts särskilt i Universums Historia i särskilda avsnitt. Se särskilt ENTROPIBEGREPPET I FYSIKEN med Boltzmanns H-teorem, Loschmidts paradox, och Upphovet till den moderna akademins uppfattning om tidssymmetri för fysikens lagar.

   Genomgången här i ALLMÄNNA GASLAGEN innefattar (således avgörande, relaterbara) detaljer som — garanterat — INTE ens omnämns i samband med det under 1800-talet avgörande införandet av ett begrepp om en atomär massenhet (u). Den detaljen är tydligen i vår egen tids kulturhistoria väsentligen inspirerad av 1800-talets stundtals avoga, rent förklenande men sedermera tydligen djupt inspirerade, inställning till Ludwig Boltzmanns banbrytande atomistiska synpunkter.

c0          2,99792458 · 108 M/S ..........    ENCARTA 99: värdeformen används ännu 2018 sedan 1970-talet.

u           1,66033 · 10–27 KG ..............    ENCARTA 99: Se även u I OLIKA KÄLLVERK.

— Anledningen till valet av Encartas uppgift sammanhänger med utvecklingen i Universums Historia runt Windows 95-epoken. Datorbutikerna sålde bl.a. olika vetenskapliga encyklopedier på CD. Och det blev då naturligt att använda det närmast tillgängliga standardvärdet via Encarta-CD:n. Det har sedan fått stå kvar som referens (Instrumentepoken 1960-2000) för all vidare kvantitativ prövning i Universums Historia.

m(e)/u   elektronmassans atomvikt ¦ m(e)           = U(e) = 0,000548598     ; e =me=U(e)u ....         ¦ HOP 1967

m(n)/u   neutronmassans atomvikt  ¦ m(n)          = U(n) = 1,008665200     ; n =mn=U(n)u ....         ¦ HOP 1967

— Beteckningen U (eng. unit) för ATOMVIKT

— antalet U atomära massenheter u för en given atomär partikel (UZ¦A)

— verkar inte alls finnas i etablerad litteratur — trots det enkla sättet att U:et associerar till det redan etablerade u:et.

r(n)       neutronkärnans tyngdcirkelradie, direkt från Plancks konstant h=m(n)·c0·r(n) med givna hm(n)c0:

1,3196610608 t15 M ~ 1,32 Fermi.

   Se Särskilda noter till konstanterna i Rad 10 och Rad 40.

— Beskrivning eller omnämnande verkar saknas helt i den moderna akademins lärosystem.

   Jämför den moderna akademins mera moderna utsvävningar i KÄRNRADIERNA DEL 2: Själva begreppet om åskådlighet på nivån kärnfysik saknas HELT i modern akademi — på grund av envist fasthållande vid Makroskopiska Instrument som garanterat utestänger varje inträngande BILD; allt som är mindre än visuella ljusvåglängden avfärdas. Verkligen enastående naturvetenskapligt intresse.

   För hela jämförelsesyftets ändamål måste likväl ett motsvarande DatorEpokens jämförande standardvärde finns med: samma värdeform används där men efter Datorepokens specifika hm(n).

1AU     1,4959787 · 1011 M ..............    BONNIERS ASTRONOMI 1978s15sp1mn.

1AU (eng. Astronomical Unit) är medelavståndet Solen-Jorden.

Samma värde i DatorEpokens standardlista

1pc       1pc En parsec beräknas från 1AU:

1pc är långa basen i rätvinkliga triangeln med kortsidan 1AU och vinkeln 1 bågsekund (1/3600°):

1pc = 1AU/tan(1/3600) = 1AUcotan(3600)–1 = 3,0856775 T16 M.

Samma värde i DatorEpokens standardlista

rVIZ     Astronomiska syngränsen i Universum, enhet i MegaParsec = T6 pc = 106 pc.

   Utgångsvärdet är approximerat som 1000 Mpc (BA1978s378diagram).

— rVIZ är centrala iterationsparametern i hela prövningskomplexet. Se rVIZ måste itereras.

   Genom att anställa ett rVIZ-värde som leder fram till nuvarande konventionellt antagna Solmassvärde (Rad47 i kalkylkortet) 1,988 47 ±0,000 07 T30 KG (Wikipedia, Sun Okt2018) är iterationen klar.

— Standardepokens konstanter ger rVIZ 1022,603 Mpc, Datorepokens ger 1022,935 Mpc.

Dviz      Medeltäthetsvärdet angivet i Bonniers Astronomi som en väteatom per tio kubikmeter rymd:

[U(1H1)=1,0078252] · u/10M3 = 1,67332 t28 KG/M3.

Datorepokens standardvärde bestäms av respektive Uu-värden.

mVIZ    Synliga universumets massa.

4π·rVIZ3·Dviz/3.

Datorepokens standardvärde bestäms av rVIZ3Dviz-värdet.

         mD(He)     atomära massdefekten för Heliumbildningen:

— Energiutvecklingen som följer av den allmänna universella värme och ljusproduktionen ur Väte:

   Notera att begreppet ATOMÄR massdefekt inte finns i moderna kvarter där man istället envisas med att använda begreppet och matematiken för NUKLEÄR massdefekt.

— Atomära Massdefekten i antal elektronmassor (e) då Väte omvandlas till Helium är i TNED 

14,48528137 = 6+12cos(π/4) = 6+12/√2 Neutronkvadratens resultat enligt TNED i PREFIXxSIN.

— Motsvarande experimentellt uppmätta värdet (HOP/CODATA) är

14,48341050 — det värdet har insatts för DatorEpokens jämförande standardvärde eftersom konceptet inte existerar ens TEORETISKT i den moderna akademins lärosystem.

   Se utförligt från ATOMÄRA MASSDEFEKTEN, samt ATOMVIKTERNA I TNED/Experimentalfysiken UTKLASSAR MODERN AKADEMISK KÄRNFYSIKALISK TEORI.

 

ALLA RESTERANDE PARAMETERVÄRDEN (Rad17-30) är explicita för K-cellen »Vårt Elektromagnetiskt Aktiva Universum» och beräknas (se K-CELLENS MASSA) via de ovan givna — tillsammans med följande komplement för Soleffektens bestämning explicit.

 

a0          ABSORPTIONSKOEFFICIENTEN, 2/3 ~ 0,67:

— Stjärnfysiken/Solfysiken i TNED har ingen som helst parallell till föreställningen om hur stjärnor fungerar i den moderna akademins lärosystem. Se särskilt från SOLFYSIKEN om ej redan bekant.

   Så härleds i TNED en allmän universell stjärnparameter för alla garanterat heta stjärnor som återfaller på värdet a=2/3~0,67.

   Då ingen motsvarande teori finns i modern akademi, används samma värde i DatorEpokens konstantlista.

tauO     τ (Grek. tau)Origo = τ0/3: den uppmätta kosmiska bakgrundsstrålningens temperaturvärde:

   TNED:

— Restvärmestrålningen in till K-cellens centrala regioner — vår hemvist med Vintergatan och Andromedagalaxen m.fl. — från den ursprungliga strålsfären i K-cellens expansion (efter »BigBang», se K-cellens detonation) och som beräknas från Stefan-Boltzmanns strålningslag i K-cellens fall.

   Värdet blir — ytterst känsligt — avgörande detsamma för alla standardepoker.

   Teoretiskt följer det i TNED från ett τ-original (τ0=3τO) som beskrivs/härleds i SAMBAND I SAMMANDRAG.

— Vi är avgörande beroende av det instrumentellt uppmätta τO-värdet.

   Fenomenet kallas etablerat för ”den kosmiska mikrovågsbakgrundsstrålningen”, UNIVERSUMS FÖDELSE, John D. Barrow, N&K 1995s23;

   Strålningsformen upptäcktes 1965 av Arno Penzias och Robert Wilson, ”två radioingenjörer vid Bell Labs i New Jersey, när de kalibrerade en känslig radioantenn för att spåra den första Echo-satelliten.”, Barrow s22mn. Barrow anger värdet 2,73 °K. Wikipedia Microwave background) anger 2,72548 °K.

   Utan det värdet går vi alldeles bet på att försöka något alls med K-cellens matematiska fysik:

 

”..  och uppmätandet av hela spektrum från rymden var den första stora framgången för NASA:s kosmiska bakgrundssond (Cosmic Background Explorer, COBE) 1989. Det var det mest perfekta svartkroppsspektrum man någonsin sett i naturen och en slående bekräftelse på att universum en gång varit åtminstone hundratusentals grader hetare än det är idag. För endast under så extrema förhållanden skulle strålningen i universum kunna anta svartkroppsspektrums form med så hög noggrannhet.”, Barrow s23n.

   Astronomin under 1900-talet sammanhängde också med en del Problem:

 

tau0      τ0 = 3τO värdeformen sammanhänger med gravitella rödförskjutningen (K-sambandet):

— Vi har redan tidigare observerat en del kvävda jämmerrop i MAC-regionerna:

 

”den extragalaktiska astronomin plågas förvisso svårt av problem som har att göra med tolkningen av rödförskjutningarna och arbetet med att mäta utbredda objekt”

BONNIERS ASTRONOMI 1978 s361sp1ö

 

TNED ger en relaterad bild av hela sammanhanget: Se K-CELLENS INRE, Gravitella rödförskjutningen, GRB-objekten, GRB-objektens ursprung. Doppleraspekterna i K-sambandet relateras/härleds här mera ingående i NoteringK — den moderna akademins olika föreställningssätt kontra dem i TNED.

r0          protonradien 1,37 · 10–15 M ........ HANDBOOK OF PHYSICS Nuclear physics 9–11, 1967:

Se Särskilda noter till konstanterna i Rad 40.

— Begreppet ”kärnradie” har (särskilt efter runt år 2000) ingen bestämd innebörd i modern akademi. Men för jämförelsens del måste vi ändå ange ett motsvarande värde i DatorEpokens konstantlista.

— TNED anvisar enda sättet att beräkna protonradien från neutronradien i Plancks konstant h=mcr via Neutronkvadratens anvisningar:

r0 = rP = (rn=h/mnc0)(√8)/(1+√3) = 1,3662136624 t15 M i Neutronkvadraten.

DatorEpoken har inget motsvarande värde att visa upp. Vi använder därför rP-värdet även för det fallet. Använder vi alternativt det förenklade 1,37 t15 M i DatorEpokfallet, försämras slutresultatet ytterligare (rVIZData=1022,9488 mot föreg. 1022,9349) och visar ännu större differens mot InstrumentEpokens mera noggrannt matchande slutvärden (Instr.3,82817..) för Soleffekten (Data>3,84 mot föreg. 3,831..).

   Framför allt InstrumentEpokens värdeformer (1960-2000) med den klassiska eran experimentalfysik (Artiklarna i Scientific American från slutet av 1970-talet särskilt) har grundat hela inspirationskällan bakom författningarna i Universums Historia (Atomkärnans härledning särskilt). Och det vore underligt (också) om inte det intresseljuset skulle lysa igenom i den här presentationen: hantverket bakom, inte datorprogrammen, som sådant.

mA        1,00782519u .........................    HANDBOOK OF PHYSICS McGraw-Hill 1967 s9–65 Table 2.1

Väteatomens massa.

ε0          8,8543 · 10–12 C/VM .............   FOCUS MATERIEN 1975s666

elektriska konstanten, dielektricitetskonstanten för vakuum:

   I Elektriska kraftlagen F=k(Q/d)2 figurerar ε0 som k=1/4πε0 med R0c0 = 1/ε0 VM/C reciproka (inverterade) elektriska konstanten med en motsvarande (Rymdinduktansen) rymdkompakthet

µ0=R0/c0 VS/AM ofta benämnd magnetiska konstanten (µ0) eller permeabiliteten för vakuum med vakuumets resistans R0 så att man får

R0 = 1/ε0c0 = c0µ0 som ger

c02         = 1/µ0ε0            ;

c0          = 1/√(µ0ε0)       ;

µ0          = 1/c02ε0 .......... = 1,2566211401 t6 VS/AM

             = R0/c0                                                    ;

R0         = 1/ε0c0 .........   = 376,7255403568 Ω=V/A ;

R0/4π ..........................   = 29,97886596840 Ω ~30Ω ;

k           = 1/4πε0 ........   = 8,9874379167 T9 VM/C ; »elektriska koefficienten för vakuum»

Se även i Magnetisk och elektrisk polarisation för begreppen elektrisk och magnetisk susceptibilitet.

— Materialegenskaperna hos varje fysisk substans innefattar ett relativt dielektricitetstal εr — materialets förmåga att skärma elektriskt genomflöde/genomsläpplighet — som tillsammans med ε0 som ε = ε0εr bildar ämnets karaktäristiska elektriska egenskap. För vakuum, och i det närmast luft, är εr=1.

β           14,6497311 = betakonstanten till fotometriska effekten, ingår inte i MAC.

β = [d(S¦Solyta)/d(C¦fastMateria)]/[P/(Pmät – P)] = [(T(gamma)/T¦J)/(T(gamma)/T¦S)]

Olika mätavstånd från Solen ger samma parameter via Wienvåglängden

— men påverkar fast materia olika

— Ämnet berör SOLENS FYRA+1 VÄRMEGRADER, ett ämnesområde (garanterat: TNED) fullkomligt utanför den moderna akademins domäner och horisonter: T är känd, men inte Tgamma;

d anger atommedelavstånd, T(gamma) anger Termonukleära Strålningstryckets värmegradsekvivalent där termen strålningstryck (Strålningstryckets termonukleära ekvivalent) har en helt annan innebörd än den moderna akademins kemiska strålningstryck. Se Värmetorin i det allmänna lärosystemet och Vad betyder den moderna akademins term strålningstryck. T anger Solkroppens vanliga Planckvärmestrålning (värmegradens radiella variation). P anger Solens råeffekt, och Pmät=Pfme Solens aktuellt instrumentellt uppmätta fotometriska effekt (konv. luminositeten).

Vi kan grovkontrollera rimligheten i termkvoten ovan så:

•   d(S) kopplar yttäthetskonstanten (ρrRad39) ρr=18ε0/Gc0 = 8,9277105313 t5 KG/M3 ;

•   Vi löser ut kubiska medelatomavståndet genom en motsvarande ytideal solvätekropp och får medelatomavståndet [D=m/d3; d3=m/D], d(S) = [mA/ρr ]1/3 = 2,6563166391 t8 M;

•   Nuvarande (2018) uppgift på Soleffekten är

Pfme = 3,828 T26 W med Solmassan 1,98847 T30 KG (Wikipedia Sun):

•   Solära Råeffekten enligt TNED

fås genom beräkning av Solens G-radie från Solmassan

och Stjärngränsmassan

:

m0SLIM = 288(1/π)7/2(1/mA)2·([Z=1]e)3·(1/4πε0G)3/2 = (2·18)(1/π)5(1/mA)2·e3·(1/ε0G)3/2 = 1,2035405908 T28 KG

:

rG         = 6,96604 T8 M;

Praw     = 3,29244 T26 W;

•   1/[(Pfme/Praw) – 1] = 1/[(3,828/3,29244) – 1]

= 6,1455930115;

•   d(S)/d(C)

= 2,6563166391 t8 M

DIVIDERAT MED medelvärdet av de fasta grundämnesatomernas kubiska medelavstånd i periodiska systemet Z=3-83 vid ca 20°C:  

= 2,9253042254 t10 M: särskilt tidigt arbete från Sep1981 med ledning av då tillgänglig bibliotekslitteratur, här sammanställt i kalkylceller och medelvärdesbestämt Okt2018)

= 90,8047995866;

Grovräkningens β-resultat:

•   (90,8047995866)/(6,1455930115)    

= 14,775596011            ; β1

•   (T(gamma)/T¦J)/(T(gamma)/T¦S)  

= 14,6544567348          ; β2

med J-lokalen 1AU        = 1,49598 T11 M och

med S-lokalen rG           = 6,96604 T8 M

— Som vi ser är kvoterna nära överensstämmande i grovräkningen, vilket visar att BetaUppställningen är kvalitativt relevant. Betavärdet i originalhärledningens utvärdering (Sep2007) visade (β0) 14,6497311 — beroende på marginaler till konstanternas olika värden.

   Eftersom — således — principen för Betakonstanten är given, har det ingen betydelse vilket fasta värde vi väljer i jämförelsen mellan de olika epokernas standardvärden (i övrigt). Originalprövningsvärdet

14,6497311 har därför använts enhetligt i prövningen (~14,7).

 

β0 · 1/[(Pfme/Praw) – 1] = d(S)/d(C)      ;

d(C) = d(S)[(Pfme/Praw) – 1]/β0

 

Eftersom prövningen i vilket fall ska sluta på de nu kända mät- och observationsvärdena — Solmassan, Soleffekten (konv. Solens luminositet) — kan vi lika gärna direkt använda första ekvivalenta Betaledet för att bestämma ett fast d(C)-värde, alla värden kan bestämmas, 

 

d(C)      = d(S)[Pfme/Praw – 1]/β0 = (2,6563166391 t8 M)[3,828/3,29244 – 1]/(14,6497311)

             = 2,95043731554801 t10 M ~ 2,95 Å

 

så att sedan alla prövningssolar kan bestämmas

 

Pfme = Praw[1 + β0d(C)/d(S)] = Praw(1,1627182272)

 

Se även i BetaTabellen: prövningsvärdena för de 4 värmegraderna vid Solytan och Jordbanan.

 

 

SÄRSKILDA NOTER TILL KONSTANTERNA OCH DERAS KÄLLOR

——————————————————————————————————————

Radbeteckningar enligt uppställningarna i KcellAnalys2018.ods — särskilda noteringar

 

Rad 5 — k0:                                                         RELATERAD FYSIK — StefanBoltzmannKonstantens speciella härledning:

Boltzmanns konstant (b=k/N) och LOSCHMIDTS TAL (N=1KG/U0u) från Allmänna Gaslagens härledningar:

U0N = 1KG/u = Avogadros tal = 1/1,66033 t27 KG = 6,022899062 T26:

 

k           = p(V=1M³)/T = 101325(Pa=N/M2)/(273,15°K=0°C) = 370,9500275 J/°K

fundamentala gaskonstanten.

N          = (ρ1/m1 + ρ2/m2 + ρ3/m3 + ρ4/m4 + ρ5/m5 + ρ6/m6 + ρ7/m7 + ρ8/m8 + ρ9/m9)/9

             = 2,6869722.. T25 med 1-9 för alla envärda

(monoatomära — inte CO2) gaser i periodiska systemet resp.

H2 ¦ He ¦ N2 ¦ O2 ¦ Ne ¦ Ar ¦ Kr ¦ Xe ¦ Rn ¦ 

medelNumeriskaVärdet av monoatomiga gaserna i periodiska systemet

             = Loschmidts Tal från Idealgasen 1M3 = Nu/ρ; N=(1M3)ρ/u,

antalet ideala gasbollar (vid STP) i gasen med tätheten ρ och gasmassan m.

se utförligt i KONSTANTERNA I ALLMÄNNA GASLAGEN.

U0         = 1KG/Nu = 22,4151891576 Fundamentalgasens atomvikt.

b           = k/N = 1,3805502878 t23 J/°K = Boltzmanns konstant

men metoden i modern akademi är här inte känd: härledningen här ingår inte;

Boltzmanns konstant i relaterad fysik:

 

 

Wikipedia (Physical constants Sep2018) anger Boltzmanns konstant

b           = 1,38064852 t23 J/°K.

 

BOLTZMANNS KONSTANT (b) särskilt används i prövningen för Stefan-Boltzmanns konstant (k0) som i vårt särskilt härledande fall kommer från Plancks strålningslag, se länken nedan:

 

k0          = SteBolkonstanten ¦ = 2·b4·π5/15h3c02 = 5,669985450 t8 W/(M2°K4),

Se Konstanten i Stefan-Boltzmanns Strålningslag.

Wikipedia (Physical constants Sep2018) anger

k0          = 5,67036713 t8 W/(M2°K4) — inte riktigt samma som via b och sambandet ovan:

signifikanderna via b i k0-ledet ger 5,6703668161:

— Modern akademi brottas fortfarande med en diversifierad standard (instituten tävlar — utan att samverka: djupa engagemang krävs för att sätta sig in i detaljerna: en egenskap som verkar vara på utdöende med antalet växande kalhyggen).

 

Rad 10 — rn:                                                       RELATERAD FYSIK:

Neutronradien — neutronkärnans N3M20 tyngdcirkelradie r — direkt från Plancks konstant h = mcr.

Atomkärnan som åskådligt objekt — en strängt avgränsad bestämd form — ingår explicit inte i modern akademi. Sambandsformen är dock känd/tillämplig (men korridorfolket har inget begrepp om innebörden).

 

Rad 16 — mD(He):                                              RELATERAD FYSIK:

Atomära massdefekten för bildningen av Heliumatomer från Väte:

Atomära massdefektens begrepp — teoretiska atomvikter i mycket nära överensstämmelse med de experimentellt uppmätta — ingår inte i modern akademi.

 

Rad 40 — r0:                                                       RELATERAD FYSIK:

Protonradien — direkt från Neutronradien via Neutronkvadraten:

r0          = rP = (rn=h/mnc0)(√8)/(1+√3) = 1,3662136624 t15 M i Neutronkvadraten.

Protonradien (1,37 Fermi, se HISTORISK BAKGRUND) som begrepp fanns (HOP) i Instrumentepoken (1960-2000). Men inte nu (2018) längre. Utvecklingen av lasertekniken med datorkulturen har ”makrofierat” (»fördummat», min tolkning) instrumentepokens mera primitiva (men mera glänsande) elektronspridningstekniker, och samtidigt gjort atomkärnan mera diffus (Tanihata[cit3.]1985): Nya begrepp (med laserepoken från grovt 2000+) har introducerats — typ laddningsradie och haloradie, m.fl.

   Se Laserepoken utförligt i KÄRNRADIERNA DEL 2.

   DatorEpoken (DES) har/använder (här veterligt) inget som helst motsvarande värde (längre). För att alls kunna genomföra prövningen måste ett mostvarande rP-värde likväl insättas enligt beräkningsledet ovan från Plancks konstant: Alternativa värden som skiljer sig mer än i fjärde signifikanta decimalen (1,3662...) till rP-värdet får slutresultatet att urarta: DES-normen kan inte alls anställas.

   Tilltaget betyder att vi (här) tvunget måste påtvinga DatorErans standard InstrumentEravärdet (~1,37 Fermi) för att jämförelsen ska kunna slutföras.

 

JÄMFÖR VÄTEATOMENS ENERGICIRKEL (R) FRÅN Vätets Spektrum i SPEKTRUM OCH KVANTTALEN — Bohrs enkla väteatommodell MED villkoren enligt TNED i Potentialbarriären: J = h = mcz· l0.

Väteatomens Energicirkel: Protonradien

VÄTEATOMENS ENERGICIRKEL

Värdena som används i Universums Historia baseras genomgående på Instrumentepokens standardvärden 1960-2000. Beroende på graden av noggrannhet i decimalerna kommer värdena i olika presentationer att skilja sig något. SlutTestet redovisar tabellvärdena.

 

 

— Så: Man skulle enklare kunna formulera huvudsaken så: Modern Akademi vet inte vad den har missat:

 

 

Från utvecklingarna i KÄRNRADIERNA DEL 2 — KÄRNRADIEÄNDRINGEN SOM FUNKTION AV EKLEKTRONBESÄTTNINGEN:

Protonradien = rP = r0 = (mE)(rN)(c0)/h · (re + πR[1–mE/mN]) = (mE)(rN)(c0)/mNc0rN · (R/π√8 + πR[1–mE/mN]) = mE/mN·R(1/π√8 + π[1–mE/mN]);

R = h/mEc0π ;  r0 = mE/mN·R(1/π√8 + π[1–mE/mN]) = mE/mN·h/mEc0π · (1/π√8 + π[1–mE/mN]) = h/mNc0π · (1/π√8 + π[1–mE/mN]);

r0 = rP = rN/π · (1/π√8 + π[1–mE/mN]) =  [Alla värden särskilt kontextkontrollerade i Kalkylkort — fel får inte förekomma här]

1,36621680650964 t15 M ....................  PROTONRADIEN från den delvis förenklade MOMENTEKVATIONEN

med mN/mE=1,0086652/0,000548598=1838,6235458387, Instrumentepokens standardvärden (1960-2000) — att jämföra med anvisningarna enligt Neutronkvadratens r0 = rN(√8)/(1+√3) =  [Förenklade beteckningar: E N P elektron proton neutron]

1,36621366244489 t15 M ....................  PROTONRADIEN via Neutronkvadraten från neutronradien från Plancks konstant och neutronmassan

MOMENTEKVATIONEN: mE/mN = (Δr=rP–rN)/(d=re–rN) = (rP–rN)/(re–rN) ; re=R/π√8=rNmN/mEπ²√8 ;  mE/mN = (rP–rN)/(rN[mN/mEπ²√8]);

rP – rN = rN · [1/π²√8 – mE/mN] . Instrumentepokens standardvärden (h=mNc0rN, mE): = 4,65557457251442 t17 M. TNED;

Momentekvationen ger jämvikt med d = re – rN = ...........  8,5592709530.. t14 M ; Itererat med d-värdet tills jämvikt

Ideala d-formen R/π√8 – (rN = h/mNc0) visar:  ................  8,5598490284.. t14 M ; d = rN[(mN/mE)/π²√8 – 1] ; rN = h/mNc0.

 

r0/rN = (1 – mE/mN + 1/π²√8) = ................   1,0352785629 : via Momentekvationen, obs INTE fullständigt »mekaniskt exakt»; ...............             MOM(r0/rN)

r0/rN = (√8)/(1+√3) = ....................................  1,0352761804 : via Neutronkvadratens mönsteranvisningar (»exakt naturmekanik»): .........           NSQ(r0/rN)

— För att korrigera momentvärdet — protonen¦elektronen — till Neutronkvadratens neutronen¦protonen värde krävs koefficienten (kZ) :

kZ = MOM(r0/rN)/NSQ(r0/rN) = 1,0000023013: kZ·NSQ(r0/rN) = MOM(r0/rN) = 1 – mE/mN + 1/π²√8 ;

— Därmed kan mE/mN bestämmas enhetligt mot den givna epokens använda standardvärden, här Instrumentepokens:

mE/mN  = 1 + 1/π²√8 – kZ·NSQ(r0/rN) ¦  mE/mN  =  1 + 1/π²√8 – kZ·(√8)/(1+√3)  = 1 / 1838,6235458383 .

— Vem påstod att kärnfysiken INTE innehåller Elementär Mekanik? Visa. Snälla. Please.

 

Resonemanget (Sep2008) gick ut på att pröva neutronsönderfallet via en klassisk enkel jämviktsfunktion (momentekvationen¦hävstångslagen m1d1 = m2d2) enligt illustrationen nedan, här sammanställd i efterhand nu Okt2018:

Neutronsönderfallets primitiva momentekvation: H-energiCirkeln

Förenklade beteckningar E N P elektron neutron proton — protonradiens bestämning:

 

Protonradien framgår ur Netronsönderfallets MEKANIK: rP/rN + mE/mN = 1 + 1/π2√8:

kZ:

•   Med en medvetet antagen inexakt momentkropp som bortser ifrån att (halva) elektronen INTE finns till som en separat fristående del vid sidan av (halva) neutronen

— elektronen frigörs NEUTRONENS SÖNDERFALL ENLIGT TNED i det verkliga fallet ur neutronmassan (inom 12-14 minuter); I realiteten finns därför en momentfysiskt matematiskt (här icke känd) komplicerat beskrivbar massdifferens vilken (delvis) har bortsetts ifrån

— kan elektronmassans separation ur neutronmassan framställas på en (väl preciserat) förenklad momentkropp m1d1=m2d2 enligt figuren ovan:

•   mN/2 · rΔ  =  mE/2 · d  =  mN·rΔ = mE·d. Faktorn rΔ = rP—rN.

— Instrumentepoken 1960-2000 hade redan ett antaget approximativt värde för protonradien (1,37 Fermi). Samma värdeform (1,366...) kan förstås framträda också i TNED från Neutronkvadraten via mönsterfaktorn rP/rN = (√8)/(1+√3). Med så endast d okänd kan momentekvationen lösas ut, balanseras exakt för jämvikt: I ett kalkylprogram antas (itereras) d-värden TILLS ekvivalens uppnås mellan de bägge momentleden. Värdet på d som framgår med kända mN¦mE¦rN blir med Instrumentepokens standardvärden

Momentekvationen ger jämvikt med d = re – rN = ...........  8,5592709530.. t14 M ; Itererat med d-värdet tills jämvikt.

Ekvivalenter från SPEKTRUM OCH KVANTTALEN (Väteatomens energicirkel) visar en algebraisk närmast ekvivalent

Ideala d-formen R/π√8 – (rN = h/mNc0) visar:  ................  8,5598490284.. t14 M ; d = rN[(mN/mE)/π²√8 – 1] ; rN = h/mNc0.

Algebraisk sammanställning mellan de bägge nära ekvivalenta sätten

r0/rN = (1 – mE/mN + 1/π²√8) = ................   1,0352785629 : via Momentekvationen, obs INTE fullständigt »mekaniskt exakt»; ...............             MOM(r0/rN)

r0/rN = (√8)/(1+√3) = ....................................  1,0352761804 : via Neutronkvadratens mönsteranvisningar (»exakt naturmekanik»): .........           NSQ(r0/rN)

ger en korrespondenskoefficient (kZ)

kZ = MOM(r0/rN)/NSQ(r0/rN) = 1,0000023013: kZ·NSQ(r0/rN) = MOM(r0/rN) = 1 – mE/mN + 1/π²√8:

som ger oss ett — enhetligt — algebraiskt samband mellan neutronmassa och elektronmassa

mE/mN  =  1 + 1/π²√8 – kZ·(√8)/(1+√3)  = 1 / 1838,6235458383 med Instrumentepokens standardvärden;

samt det så erhållna sambandet — enligt Neutronkvadratens anvisningar (NSQ) — för protonradien enligt

Skillnaden mellan värdenas signifikander direkt via momentekvationen

1,3662168065 och Neutronkvadratens

1,3662136624 ligger i sjätte decimalen (t21 M). Den skillnaden har generellt ingen direkt fysisk betydelse — frånsett (som här) en mera extremt jämförande analys (om alls). Förhållandet mellan de bägge värdena: 1,0000023013 = kZ.

   Fortsättningen i originaltexten (Resultaten i syntes 2008) från Kalkylkort¦Kärnradierna beskriver inte explicit resultaten ovan.

 

Beskrivning

När neutronen (inom 12-14 minuter) sönderfaller NEUTRONENS SÖNDERFALL till en väteatom — protonkärna + elektron — sker en ändring i den ideala (ekvivalenta) tyngdpunktsbilden.

— En förenklad (primitiv) Klassisk Mekanisk Momentekvation kan ställas upp till prövning (mN/2)Δr = (mE/2)d så som det visas nedan i ett kalkylkort med insatta konstantvärden. Cellblocket nedan visar hur en (exakt) balans mellan de bägge momentarmarna framträder genom att iterera fram insättningsvärden tills ekvivalens — 1 — uppnås:

 

d           = 8,5592709530000 t14 M ....  iterativt

d           = 8,5598490284328 t14 M ....  algebraiskt re – rN = rN[(mN/mE)/π2√8 – 1] 

R           = h(mEc0π)–1 = 7,72334343254934 t13 M Väteatomens energicirkel från Vätespektrum

re          = R/π√8 ..........  M ; re = h/(mEc0π)π√8 = h/mEc0π2√8 = rN·mN/mEπ2√8

 

Kalkylresultat momentekvationen: MomEkv

 

Iterationsbalansens delvis ofullständiga momentekvation (processen under neutronsönderfallet) verifierar tydligen HELT Neutronkvadratens härledda rP-form, rP = rN(√8)/(1+√3), protonradien. Det värdet ~1,37 Fermi användes också (HOP) under Instrumentepoken (1960-2000). Se 1,37 FermiHistorien.

 

Protonradien från Neutronradien i TNED: Mönsterfaktorn rP/rN i Neutronkvadraten:

 

— Resultatbilden — »den klassiska protonradiens ställning i kärnfysiken» 1960+ — visar att det knappast råder något tvivel om att

•   prövningssättet HAR VISS reell fysikkoppling, och att

•   modern akademi tydligen missar en del kärnfysikens elementa (från 2000+) genom att vända ryggen åt dess MEKANIK (TNED) — kanske främst p.g.a. »Tydligt Överdrivet Intresse för LaserIntelligens» (Kärnradierna Del 2).

— Momentekvationen (mN/2)Δr = (mE/2)d utpekar/anvisar en EXAKT balans mellan (sönderfallande) neutronmassa och elektronmassa via en korrektionfaktor kZ=1,000002301 mot den antagna momentekvationens form, och som leder fram till ett enhetligt algebraiskt uttryck för förhållandet mellan neutronmassa och elektronmassa, samt generellt för protonradien i ekvivalens med resultatet från Neurtronkvadraten.

 

mE/mN  =  1 + 1/π²√8 – kZ·(√8)/(1+√3)  = 1 / 1838,6235458383 med Instrumentepokens standardvärden;

kZ = 1,000002301 ¦ Protonradien

 

Motsvarande resultat med Datorepokens standardvärden:

 

 

mE/mN  =  1 + 1/π²√8 – kZ·(√8)/(1+√3)  = 1 / 1838,6836607164 med Datorepokens standardvärden;

kZ = 1,000002318 ¦ Protonradien

 

:

Föreställningen om en fast och bestämd tyngdcirkelradie (ImpulsMoment: h=mcr) för atomkärnan blir med ovanstående förtydligande ett alldeles uppenbart stadfäst område inom den elementära kärnfysiken.

— BEGREPPET om en fast och fix MEKANISK kärnradie ÄR under alla förhållanden alldeles tydligt ett (högst) betydelsefullt begrepp inom kärnfysikens elementa. Men experimentalfysiken inom modern akademi verkar inte ha intresse (längre — mot slutet av 1900-talet) för det naturinnehållet.

   Jämför läget före/runt 1979 med partikelfysikens artiklar i Scientific American (The Spin of the Proton, Alan D. Krisch, Scientific American May 1979, s58): en viss (mycket stark) framtidstro fanns — innan ens den första mikroprocessorn hade sett dagens ljus (Intel 8080). Framtidstron var stark. Very. Men föga visste vi om Miljön, då.

   Gud så pinsamt.

Intermission:

— Men du, Fröken IQ. Hur är det med framtidstron nu då, i årets slut 2018?

 

 

 

 

— Tron har övergått i visshet. Här tros inget. Håll ut bara. Det kommer alltid en ny vår.

 

 

 

K-cellens massa 2 -- m0cK2: KcM1

 

SLUTTESTET AVGÖR

K-CELLENS MASSA UR SOLEN OCH NEUTRONEN

DET AVGÖRANDE FME-TESTETS MATEMATISKA FYSIK

 

 

I originalförfattningen (Apr2008, K-cellens massa från Solmassan) genomfördes en prövning mot Solmassan genom ytmassbegreppet KG/M2 i Fotometriska effekten FME. Härledningen ges nedan i förnyad version. Sambandsformen används också i SLUTTESTET som det avgörande testet på fotometriska effektens förmåga att överensstämma med konventionellt kända experimentellt uppmätta Soldata — genom hela K-cellens utvecklingshistoria.

 

(2). K-CELLENS MASSA FRÅN TNED genom Solens Tre Ekvationer — ENHETSSTJÄRNANS MASSYTENHET

— Med det TNED-erhållna mK-värdet (4,1747 T53 KG) från konventionella 5 astronomiska basdata (BA1978) kan vi pröva en mera avancerad sambandsform på givna TNED-parametrar:

SAMBAND:

HÄRLEDNING, mS i m0ck:

——————————————————————————————————

Med Instrumentepokens standardvärden

————————————————————————————————————————

U          = neutronens atomvikt i antal u-enheter, = m(n)/u = 1,0086652                                               :

u           = 1,66033 t27 KG                                                                                                 ;

h           = mnc0rn = 6,62559 t34 JS = 1,0086652u·2,99792458 T8 M/S·1,31966 t15 M           ;

Dmax    = mn/rn(2rn)2 = m0K/(r0K34π/3) = 1,82177 T17 KG/M3              ; r0K                                                                  :

r0K        = (3mK/4πDmax)1/3 = 8,16435 T11 M              ; K-cellens detonationsradie      :

mS        = 1,98966 T30 KG från mS·G/4p2=R3/T2 : T=365,2596425 dygn, R=1AU=1,49598 T11 M:

= Solmassan enklast direkt från Keplers tredje lag mSTAR·G/4p2=R3/T2                        :

——————————————————————————————————

— Konventionella Solmassa m(S) värdet är

1,988 47 ±0,000 07 T30 KG (Wikipedia Solar mass, 16Sep2018) — här antaget för vidare prövning i SLUTTESTET.

ORIENTERANDE EXEMPELVÄRDEN med konstanter från originalförfattningen Nov2007:

TNED: Solens massdefekt (m) är m =E/c2 = [Pt]/c2 ~ 1,4 T26 KG/T9år :

[(3,3011376 T26 W)(1T9år·365,25·3600·24)]/(2,99792458 T8 M/S)2 = 1,15911 T26 KG/T9år .........   massdefekten per miljard år genom Solens Råeffekt

[(3,8408700 T26 W)(1T9år·365,25·3600·24)]/(2,99792458 T8 M/S)2 = 1,34863 T26 KG/T9år .........   massdefekten per miljard år genom Solens Fotometriska effekt

Värdena ovan från originalförfattningen Nov2007 i FOTOMETRISKA EFFEKTEN.

SLUTTESTET Rad43-48 använder samma ledformer, men med olika värden beroende på De olika jämförande epokernas standardvärden.

— MASSDEFEKTSVÄRDENA används med TNED-beräknade uppgifter från SolenBegin fram till nu — med medelbaserade förluster i SOLVINDEN innefattat — för att få fram motsvarande NUDATA. Det är vad hela sluttestet går ut på: TNED ska visa experimentalfysikens uppmätta värden. Noga. Annars ajö.

 

BEGREPPET YTMASSA KG/M2 (eller massyta) för Solen:

kmS       = Solmassans metriska enhetsyta, Solmassan (förenklat) mS = 1,989 T30 KG

             = mS/1M2 KG/M2 = mK/(4πr2)                                                                             ; 

— Vi söker r och utnyttjar ett föreg. erh. m0K för test:

r            = √ m0K/4πkmS = √ (4,1747 T53 KG)/4π(1,989 T30 KG/M2) = ..........           1,29238 T11 M;

r anger den delsfär inom K-cellens maximalt täta totala sfär

vars varje YT-kvadratmeter upptar Solmassan 1,989 T30 KG.

r            = √ m0K/4πkmS = √ (4,15286 T53 KG)/4π(1,98966 T30 KG/M2) = ....         1,28878 T11 M;

— Vi söker en (meningsfull) relation (på, helst) kända naturkonstanter — 2π                  :

JÄMFÖRELSEN:

:

FLERA (många) olika räkningar har gjorts genom utvecklingarna. Med olika precision i antalet decimaler för de ingående naturkonstanterna ges något olika värden.

 

— Här ser vi ett exempel på att relationsformen (nära) har ”träffat rätt direkt”

— här med mS= 1,989 T30 KG på parametrar i övrigt (instrumentepoken 1960-2000) som har angivits med maximal källnoggrannhet.

   Det är tydligt att passningen — hur »tillfällig» den än kan förstås — är enastående.

   NOTERA också — med ideal väte-heliumförbränning — att Solmassan är variabel i andra och tredje decimalen beroende på TIDEN (ideal väteförbränning under tiotal miljarder år). Så, hur vi än räknar, finns alltid variabler beroende på epok.

   Med det enklare (äldre) värdet mS = 1,989 T30 KG ges

 

massdifferensen i elektronantal mot neutronmassan blir här 1,0868805505 elektronmassor. Osv.

 

Resultaten (alla, grovt) ligger i stort mycket nära (alla strax under) neutronmassans ekvivalenta elektronmassantal (1818+18+2,623546 = 1838,623546me) = 1,0086652u.

   För jämförelse: 1836 × 0,000548598 = 1,007225928 = (1818+18)m(e)/u.

 

I originalförfattningen (2008) lämnades visst reserverat utrymme för en faktor

U:= 1830+k med en tillhörande (obestämd) proportionalitetskonstant.

 

 

I den här framställningen (Sep-Okt2018) har den extravagansen helt slopats då den, här veterligt i vilket fall, inte kan styrkas genom någon härledande ordning.

 

— Utgår vi ifrån (i prövningen) att neutronmassan (1838,623546)me/u är den signifikanta parameter som spelar den (reella) avgörande rollen kan vi teckna hela sambandsformen på fasta naturkonstanter:

— K-cellens massa, Solmassan, Neutronmassan/Elektronmassorna, Neutronkallplasmats maxTäthet:

 

r0K/r      = 2π · mn/u       ;

r            = ur0K/2πmn      ;

mK/(4πr2)          = mS/1M2

m0K       = mS4πr2/1M2 = m0cK                                         ; CheckedOK

             = mS4π(ur0K/2πmn)2/1M2

             = mS4π(r0K/2π[mn/u])2/1M2

     = (mS/π)([3mK/4πρmax]1/3/[U])2/1M2                 ; CheckedOK

             = mK2/3(mS/π)([3/4πρmax]1/3/[U])2/1M2              ; CheckedOK

             = [(mS/π)([3/4πρmax]1/3/[U])2/1M2]3                  ; CheckedOK

             = (mS/π)3([3/4πρmax]1/3/[U])6/(1M2)3   

             = (mS/π)3[3/4πρmax]2/[U]6/(1M2)3                     ; CheckedOK

             = mS3π–5[3/4ρmax]2U–6/(1M2)3                           ; CheckedOK

:

             = 9mS3π–54–2ρmax–2U–6/(1M2)3  

             = 9mS3π–52–4ρmax–2U–6/(1M2)3  

             = 18mS3π–52–5ρmax–2U–6/(1M2)3                          ;

Vilket skulle visas.

   Sambandet i slutledet ovan används i Tabellen till Sluttestet i Rad30 för att räkna fram SolmassanBegin

 

 

vars insteg i K-cellens matematiska fysik visas härledningsvis särskilt i m0cK36mS

via m0cK-ekvivalenten i  G-HÄRLEDNINGEN

ur K-cellens totalt samlade TNED-beräknade data. För r0c, se KcM1. BildStripen ovan explicit innehåller länken till mS-ledets härledning (mSpassningen) ur G-ledet. Se även i G-härledningen.

 

K-cellens massa, Jämförande grovvärden:

 

JÄMFÖRANDE GROVVÄRDEN MED OLIKA mS och U

Värdejämförelser m0cK — sammanställda samband — m0K = m0cK: beteckningssätten har använts godtyckligt om inget annat anges

 

K-CELLENS MASSA FRÅN SOLMASSAN KcM2, NEUTRONMASSAN OCH MAX KÄRNNEUTRONTÄTHET:

——————————————————————————————————————————————

             = 4,13816 T53 KG ¦ mS = 1,98900 T30 KG ¦ –me= 0:

             = 4,14229 T53 KG ¦ mS = 1,98966 T30 KG ¦ –me= 0:

             = 4,15244 T53 KG ¦ mS = 1,98966 T30 KG ¦ –me= 0,75:

KcR:

(3). K-CELLENS radie r0c vid Emax vid T0 I TNED genom KEPLERMOMENTET direkt från EXPANSIONSSAMBANDET — samma form som ingår som i (1) med

m0cK-värdet ovan 4,13816 T53 KG och G= 6,67 t11 JM/(KG)2:

 

K-CELLENS RADIE vid effektmaximum GENOM MASSAN, G och c0 FRÅN KEPLERMOMENTET:

——————————————————————————————————————————————

                          = 1,53554 T26 M = 4.976,35 MegaParsec ~ 5 GigaPc

 

SAMMANSTÄLLNING av de bägge utvärderade m0K-leden 

 

m0cK      = 2r0cc02/G ..........................................  KcM1

m0cK      = 36mS3π–5ρmax–2(2U)–6/(1M2)3 ...........  KcM2

 

leder till en gemensam G-form

Gemensamma G-formen: G.ledet

; G = r2a/m M²(M/S²)/KG = (M/S)2M/KG

Se särskilt HÄRLEDNINGEN TILL G-LEDET ovan.

 

som också kan användas för vidare test speciellt tillsammans med en given Solmassa.

— Alla konstanterna ovan utom Solmassan mS och K-radien rK  vid en viss bestämd tidpunkt (Emax) är fasta naturkonstanter: h u mn c0 G .



 

 

 

rVIZ måste itereras: RESULTATET

rVIZ måste itereras:

r0c         = c0T0                                                                  ;

T0         = r(cx) · (2/c0)√[K2 + 1]                                   ;

Emax       = mD(He)·me·c02·mVIZ/mn                                 ; TNED mD(He) = 6+12/ROT(2) = 14,485281; HOP: 14,4834105

a           = rn2 · (1836 + 0)e · mVIZ/mn · hS2(M2dQn)–1   ; h=1:

mVIZ    = 4π·rVIZ3ρVIZ/3                                              ;

ρVIZ     = mH/10M3 ~ 1,67 t28 KG/M3                          ; [BA1978s381sp2mn] inget känt alternativ

rVIZ     = 1000 MPc                                                        ; [BA1978s378diagrm] startvärde

:

r(cx)      = T0((2/c0)√[K2 + 1])–1 = (r0c/c0)((2/c0)√[K2 + 1])–1 = r0c(2√[K2 + 1])–1

:

 rVIZ3   = 3mVIZ/4πρVIZ                                               ; rVIZ måste itereras

:

För att kunna beräkna rVIZ måste BÄGGE m¦ρVIZ vara kända. Inte enbart ρVIZ.

— Så: För att få fram rVIZ ur en prövande matchande Solmassa (konv. mS ~1,98847.. T30 KG) finns bara ett sätt:

— METOD:  Testa olika rVIZ-värden TILLS mS-värdet nås. Därmed ges alla övriga automatiskt.

   Wikipedia Sun 6Okt2018 anger ett annorlunda P-värde (alla fotometriska) för Solen än tidigare:

 

P(SOL) Wikipedia Sun 23Mar2009 ...............    3,846 T26 W

—————————————————————————

P(SOL) Encarta99-2004 Sun    .......................    3,830 T26 W

—————————————————————————

I TNED motsvarar P-värdena ovan fotometriska = instrumentellt uppmätta Soleffekten.

   Instrumentepokens standardvärden i K-cellens beräkning 6Okt2018 med rVIZ-iterationen (1021,13 Mpc) för mS=1,98847 T30 KG (Wikipedia Sun Okt2018)  ger

   Datorepokens motsvarande rVIZ-itererade värde (1021,59 Mpc) ger

P(SOL) MAC K-cellen 6Okt2018 ............... 3,8315877580 T26 W(Dator.2000+)

 

INSTRUMENTEPOKENS VÄRDEN STÄMMER noga — differensen är liten men tydlig

Resultatbilden antyder, starkt, att instrumentepokens värden är samstämmiga med TNED-detaljerna till, också, Jordmassans ursprung i Testet med rJCirkeln från Cheops Rektangel — där Datorepokens värden (Jordmassans precisa värde) missar Jordradien (som krävs i beräkningen) med endast 1,6 KM. De avgörande differenserna är alltså (mycket) små (0,25%: 0,0025..).

 

MODERNT AKADEMISKT KOSMISKT ALLVETANDE DatorModellerar naturkonstanter med växande precision för en så enhetlig modern akademisk totalbild som möjligt:

— Tyvärr är referenskällorna numera (2000+) inte (alltid) intresserade av att omnämna den detaljen.

 

   Instrumentepokens standardvärden är (garanterat) befriade från Datorepokens Moderna Akademis DatorProgramManipulerande: »Mera Noggranna Värden» med speciellt Statistiska Parametrar (inte redovisade) som INTE ansluter till en direkt instrumentell observation. Vi vet här ingenting om dessa beräkningsarbeten (man måste ha PhD-ststus för att få tillgång till detaljerad information) utom det faktum att de skiljer sig från föregående epok (Typ Handbook of Physics 1967+).

   Vi önskar det:

— OM det finns »datorPROGRAMspecifika värden» som baseras på instrumentvärden: ange det. Men: Om den författande PhD-eliten envisas med att INTE ange det, noga, får inte vi heller veta något i saken.

 

 

 

 

HÄRLEDNINGEN TILL G-LEDET -- m0cK-sammanställningen:

 

 

HÄRLEDNINGEN TILL G-LEDET

m0cK-SAMMANSTÄLLNINGEN AV DE TVÅ OLIKA LEDSÄTTEN FÖR BERÄKNING AV K-CELLENS MASSA:

 

mn = nUu ;  U = 1,0086652;  u = 1,66033 t27 KG ;  neutronmassan

 

G-ledets sammansättning från respektive KcM2 och KcM1:

 

m0cK      = 36(mS)3/ρmax2π5(2×1,0086652)6(1M2)3 ............................................    (2)

             = 2·18(mS)3ρmax–2π–5(2mn/u)–6/(1M2)3

m0cK      = 2r0cc02/G ...........................................................................................    (1)

 

m0cK(1¦2) är givna från sina resp. härledande avsnitt.

— Vi söker deras uttryck för gravitationskonstanten G:

 

G                       = [r0cc02]/[18(mS)3ρmax–2π–5(2mn/u)–6]M–6 ; .............................          CheckedOK

h                        = mnc0rn                        ; 6,62559 t34 JS ¦ U[m(n)] = 1,0086652u ¦ u = 1,66033 t27 KG

c0                       = h/mnrn                        ; 2,99792458 T8 M/S

:

G/1M6               = [r0c(h/mnrn)2]/[18(mS)3ρmax–2π–5(2mn/u)–6]                    ; /1M6 utelämnas t.v.

                          = [r0c(h/mnrn)2]ρmax2π5(2Un)6/18mS3

                          = [r0c(h/mnrn)2]ρmax2π526(mn/u)6/18(mS)3

                          = [r0c(h/mnrn)2]ρmax2π526mn6/18u6(mS)3

                          = [r0cmn6(h/mnrn)2]ρmax2π526/18u6mS3                              ;

G                  = r0cmn4(h/rn)2ρmax2π526/18u6mS3 .............................................      CheckedOK

ρmax                   = mn/(2rn)2rn     ; 1,82177 T17 KG/M³

 

mn = nUu ;  U = 1,0086652;  u = 1,66033 t27 KG ;  neutronmassan

G       = r0cmn4(h/rn)2 [mn/(2rn)2rn]2π526/18u6mS3

= r0cmn4(h/rn)2 [mn2/24rn6]π526/18u6mS3

= r0c(mn/rn)6(h/rn=mnc0)2 [1/24]π526/18u6mS3

= r0c(mn/rn)6(h/rn=mnc0)2π522/18u6mS3

= r0c(mn/rn)6(h/rn=mnc0)24π5/18u6mS3 ..................................... CheckedOK

= r0cmn8rn–6c024π5u–6mS–3/18 ................................................... CheckedOK

OO klarar inte mn^14, visar 0: måste skrivas

= r0c(hu)–6mn14c084π5mS–3/18                                           

= 6,67 t11 JM/(KG)²                              ;

G                       = r2a/m; M²(M/S²)/KG = (M/S)2M/KG = KG(M/S)2M/KGKG = JM/(KG)2

 

 

NOTERA VALET AV EPOK FÖR NATURKONSTANTERNA:

Värdet på K-cellens radie r0c vid effektmaximum (Emax), samt värdet på massan mS för SolenBegin, följer av det givna G-värdets decimalprecision: Ökas G-värdet i tredje signifikanden (6,67n...) minskas mS-värdet i fjärde signifikanden.

   För att få tillbaka samma G-värde får inte de valda konstanterna ändras.

   Så kan en generalprövning genomföras inte bara på hela TNED-komplexet som sådant, utan även i jämförelse med de här två främst framträdande olika epokernas standardvärden (1960-2000¦2000+). Se tabellen i SLUTTESTET.

 

 

 

 

————————————————————————————

NOTERING K:

————————————————————————————

TNED — atomkärnans härledning med ljusets g-beroende, Cheops Rektangel — ingår INTE i modern akademi. Så, för att KUNNA hänga med i härledningar som FÖLJER av och i TNED blir det avgörande nödvändigt för läsaren att BLI förtrogen med en helt ny dimension, helt orepresenterad i MAC, av fullständigt härledbar matematisk fysik. Detaljerna (nedan) i originalavsnitten KUNDE bara delvis överföras till htm-dokument från början på grund av Microsofts ”programrationaliseringar” som medförde att KONTINUITETEN i härlednings- och presentationsarbetet raserades: MsWORKS (från Windows 3.1, här från 1994) med integrerade kalkyllänkar (OLE) för kontinuerlig kontroll och redovisning av löpande resultat demolerades helt (slutligt med WindowsVista-epoken). Så har en del av presentationsmaterialet fragmenterats och försvårats i slutänden — med följd i att en del (kanske) avgörande avsnitt fördunklats mer än nödvändigt. Här försöker vi reparera en del av dessa tråkiga missar genom att återerinra/rekapitulera en del av innehållet i originalavsnitten — vissa i direkt bildkopia för att visa den originaltypografins överlägsna klarhet som webbläsarna inte kan återge (speciellt aldrig Firefox, och senare även InternetExplorer och GoogleChrome)..

 

Notera att värdeformen 0,67=2/3 för λ0/λ [=(λ0/λ)01]i ledet ovan — se ILLUSTRATIONER TILL K-SAMBANDET — relativt skalformen för λ0/λ=L [=(λ0/λ)10] i illustrationen till den relaterade fysikens härledda DOPPLEREFFEKTEN är framställd på formen 1–L.

— Omvändningen är i originaltexten inte förtydligad på annat sätt än 1. i den illustrerade exempelformen till K-sambandet (0,8=v/c0) och 2. i det efterföljande K-ledet, samma artikel, som ett utseendemässigt fetstilat λ0/λ (men som bara ser ut så i teckensnittet Symbol)

Det ledet 

K          = 1,5 = c0/v = c/vx = 1/(1 – λ0/λ) = 1/(1–L) = K   ; λ0/λ := (λ0/λ)10 = 1/3:

förtydligat

(λ0/λ)01 = 1 – (λ0/λ)10 = 1 – 1/3 = 2/3 = 1/K = 1 – L ;

(λ0/λ)10 =       (λ0/λ)10 =       1/3 =       = 1 – 1/K = L ; L=1/3:

med denna notering har alltså betydelsen, förtydligat,

K          = 1,5 = c0/v = c/vx = 1/(1 – (λ0/λ)10) = 1/(1–L) = 1/(2/3) = 3/2 = K  

   Skillnaden ligger i en trivial skalomvändning.

— MEN: Varför — alls — skalomvändningen från 1→0 till 0→1?

   Vi måste avancera utåt universum = börja från från λ0/λ=1 — c0 = K-cellens centrum— till λ0/λ=0, K-cellens utkanter enligt Dopplereffektens grundmatematik;

— Vid (λ0/λ)10

— originalillustrationen, vänstra figuren nedan till dopplereffektens härledning och sammanställning —

Grafsambandets figur, högra:

 

är v=0 motsvarande v/vR=1. Vi befinner oss då i K-cellen, HÄR (λ0): Vintergatan, Vårt Solsystem, c0, vilket är utgångspunkten, eller i det närmaste det område där gravitationens inverkan på divergensen (i det närmaste) är noll: λ0/λ=1: DOPPLERv=0. Ingen rödförskjutning.

— Eftersom dopplereffekten i detta avseende — allt utåt — handlar om en RÖDFÖRSKJUTNING

— ett motsvarande λ0/λ = c/c0 vars värde går mot 0 med växande λ från vår position, analogt divergensen (c) avtar utåt universums yttre, relaterat, enligt ljusets g-beroende det universellt fasta c0, tyngdpunktens centrum där gravitationskrafterna tar ut varandra och toppvärdet för ljushastigheten gäller,

och som inte ingår i modern akademi utom för enskilda isolerade himlakroppar, inte för kosmos som helhet,

— blir den fasta dopplervåglängdsreferensen den angivna kortare λ0 (lambda-noll) med den variabla längre λ ju längre ut i universum vi tittar: (λ0/[λ→∞])01 = (c0–v)/c0 = ”v→0”/c0 = ”c→0”/c0.

— Så: Originalets (λ0/λ)10 gäller från v=0 vid skalans vänstra λ0/λ=1-ställe, och vandrar sedan ner mot λ0/λ=0-stället med växande avstånd från c0: Från originalillustrationens vänstra skalställe (λ0/λ=1) mot högra (λ0/λ=0), analogt växande Doppler-v mot ett vMAX=c0 i K-cellens synliga utkanter, max gravitell rödförskjutning:

 

 

I och med att vi utgår från c0 analogt med v=0 måste vi tvunget, hur vc-figuren än relateras, avancera i växande avstånd från K-cellens centrala del, c0, genom ett växande DOPPLERv — åt höger i originalet (1→0), åt vänster (»x-negativt») i grafsambandets figur (0←1).

— Så: Vi avancerar utåt K-cellens rand, universum utåt/bortåt, analogt med växande doppler-v-form:

— DIT (λ0/λ)10 går mot 0 och (λ0/λ)01 går mot 1. TYP (λ0/λ)10 = 1/3 — = — (λ0/λ)01 = 2/3.

   Editor30Sep2018¦30IX2018

 

————————————————————————————

NOTERING T:

————————————————————————————

HUVUDDELEN av utvecklingarna i Universums Historia GJORDES — fick inte fullbordas — under WindowsEran Windows 3.1 till Windows XP på ordbehandlingsprogrammet MsWORKS 4.0. Med Windows Vista togs MsWORKS plötsligt och för min del chockerande BORT, mitt under arbetet (WindowsVista): företaget skickade ut uppdateringsfiler som, utan förvarning, ändrade i MsWORKS-filer och gjorde dessa helt oanvändbara. Tidigare mycket användbara funktioner i MsWORKS som OLE (Kalkylkort som kunde kommunicera mellan WORKS och WORD och som kunde styras avancerat via Urklipp med typ DELPHI-program: exakt presentation) blev i en hast omöjliga att FORTSÄTTA utvecklas på Windows. Och sedan på samma fason, vidare. Från början mycket användbara verktyg för text och bild (och maskinstyrning) försvann i takt med tiden. Så har också, i efterhand, vissa problem uppstått med att KUNNA läsa originaldokumenten (*.wps i MsWORKS) och överföra dem till senare htm-dokument. Det medförde, i stort med början från Windows Vistaepoken, till viss del ett komplicerat framställningssätt som framtvingade en delvis reducerad presentation av grundmaterialet, då. Nedanstående visar ett exempel — som också delvis berör svårigheten med försämrad läsbarhet av TEXT i htm-dokument, från originalets utmärkta MsWORKS-typografi. En del av MsWORKS-originalen ingår i bildkollaget nedan som visar den helt fullständigt utförliga härledningshistorien till de avgörande K-sambandet och T-sambandet som leder till bestämningen av K-cellens massa.

— HUR stod du ut?

— Får man inte arbeta i lugn och ro, ständigt utsatt för avbrott utifrån, finns bara en pådrivande kraft att fortsätta: stor motivation. Väldigt stor.

 

Sambandsformen för T0: — K-SAMBANDET |

 

:    EKVIVALENSEN MELLAN KINETISKA OCH GRAVITELLA ENERGIN: v = w√2:

:    EXPANSIONSSAMBANDEN: T = √(3/2πGρ): Expansiva-Kontraktiva tillståndets RELATERADE fysik:

 

                                                                       r          =  T0 · c0/2√[K2 + 1]             

 

                                                                      T0        =  rcx (2/c0)√[K2 + 1]

 

r           = w√ 3/4πGρ ............    → se grundsambandet w2 = Gm2/r = r2(4πGρ/3) i Ljusets Gravitella Beroende från Cheops Rektangel

2w2       = 2rc02(4πGρ/3) ........   → se sambandet i NOLLDIVERGENSZONENS RADIE ;

w          = rc0√(3/4πGρ) .........   → K-SAMBANDET → (w) → r = T0 · c0/2√[K2 + 1] som ovan.

 

DopplerRelaterat Gravitellt c-beroende:

—————————————————

(v/r)2                 = (4πGρ/3)

(v/r)2                 = 2(2πGρ/3)     ;

([v/√2]/r)2         = (2πGρ/3)       ;

v/√2                   = w                   ;

(w/r)2                 = (2πGρ/3)

                          = (1/T)2            ;

Förklaring:

TERMEN ”v” har i härledningarna till K-cellens fysik (2004+) använts EXPLICIT för att särskilja en (rödförskjutningen utåt K-cellens rand) DOPPLERRÖRELSE — mekanisk hastighet v — från (en motsvarande) LJUSETS divergensens GRAVITELLA reduktion ”w”

— originalbeteckningen i härledningen till ljusets g-beroende från Cheops Rektangel

innanför kroppsytan .............     w2 = r2(4πGρ/3)

utanför kroppsytan ...............     w2 = r–1(Gm2/1)

och vilken matematisk fysik Modern Akademi — garanterat — INTE kan hantera

— med växande avstånd från K-cellens c0-centrum (konv. ”i m-kroppens tyngdpunkt”).

— SÅ: dessa beteckningssätt KAN användas ”godtyckligt” (i relaterad beskrivning, som här) för att KUNNA utföra matematisk fysik i K-cellens expansiva historia — där Dopplereffekten (v) måste KUNNA användas tillsammans med ljusets g-beroende (w).

 

Alla utvecklingsdetaljer i Universums Historia grundas HELT på den matematiska fysiken från CHEOPS REKTANGEL:

 

          Se även från MEL1 och MEL 2.

 

   Vi ser — lätt, och lika sorgfullt — att Modern Akademi (noMACfysik) i dessa sammanhang ÄR som att försöka gräva upp döingar, placera dem i skolbänken, och uppmana, bestämt: läs innantill (Microsofts ”LEARN MORE” med GOOGLEs ”Jag Godkänner”). Elementär undervisning. Noll närvaro. CHEOPS REKTANGEL.

   Editor30IX2018

 

— Hej.

— Hej.

— ISRAEL bestämmer Tänkandet i Sverige — för hela mänskligheten. ViTänkaDuBetala.

 

— Ursäkta: VET du varför vi är här?

— Var ska vi vara annars menar du? Du får gärna berätta. Det här är min version — med visst kulturellt stöd:

   JORDEN är vårt paradis — OM och DÅ man VET hur Diktaturer, JagÄgare, KärleksHatare och KvinnoKomplexare ska Hanteras: allmän miljövård.

   Vi är här för att FÖRVERKLIGA det bästa i Det. Helt klart. En del har redan noterat den möjligheten.

 

 

 

 

 

 

Mänskliga rättigheter (GMR).

 

 

 

FÖRKLARING TILL mS-PASSNINGEN: Sep2018

 

NATURKONSTANTERNA I UNIVERSUMS HISTORIA

G GRAVITATIONSKONSTANTEN h PLANCKS KONSTANT u ATOMÄRA MASSENHETEN mn Neutronmassan nU·u c0 LJUSHASTIGHETEN mS SOLMASSAN r¦m0cK K-CELLENS Radie¦MASSA

HÄRLEDNINGEN TILL mS-formen ur G-ledet:

mS3       = r0c·mn14·c08·4π5/18G(hu)6 ; r0c = Gm0cK/2c02        ; 

mS3       = [Gm0cK/2c02]mn14·c08·4π5/18G(hu)6

             = Gm0cK·mn14·c08·4π5/2c0218G(hu)6

             = m0cK·mn14·c06·4π5/36(hu)6

             = m0cK·nU14u8·c06·4π5/36h6

mS        = [m0cK·nU14u8·c06·4π5/36h6]1/3 .............................    CheckedOK

             = [(2r0c·c02/G)·nU14u8·c06·4π5/36h6]1/3 ...................    mS-Bestämningen sker efter r0c

             = [(2r0c/G)·nU14u8·c08·4π5/36h6]1/3 .........................    CheckedOK;

             = [r0c·nU14u8·c08·4π5/18Gh6]1/3

             = (r0c/M)1/3 · 3,7143347909 T21 KG

 

 

nU        = 1,0086652, Neutronens atomvikt

r0c bestäms i TNED från de konventionellt kända SYNLIGA basparametrarna:

visuella synranden 1000 Mpc, medeltätheten, kosmiska bakgrundsstrålningen 2,7°K, rödförskjutningen K = 1,5:

Emax       = mD(He)·me·c02·mVIZ/mn = 1,4581 T64 J       ; Et=h=mnc0rn : e=1,602 t19 C :

a           = rn2 · (1836 + 0)e · mVIZ/mn · hS2(M2dQn)–1   ;

r(cx)      = √  (8[(3τ2,7)4(a0,67k5,7t84π)])–1(27/a)1/2Emax    ; Strålradien vid effektmaximum: SEDAN SLUTLIGT

 

:

— K-cellens eviga upprepning enligt Allmänna Tillståndsekvationen: energiräkningen:

— r0c ÄR återkommer upprepat oändligt som en naturkonstant: K-cellens utveckling VID Emax¦T0.

 

mSbegin – mSnu = 20,82 T9 år

——————————————————————————

nU        = 1,00866520000 Neutronens atomvikt             ; Instr : HOP

mS        = 1,99 153 28553 T30 KG                                 ; Instr : SolenBegin

mSnu    = 1,988 470000 T30 KG                                    ; Wikipedia2018

KEPLERVÄRDET ger bättre precision mot IAU-värdet för Solens uppmätta fotometriska effeklt.

m0cK    = 2r0c·c02/G = 4,153 984 3468 T53 KG           ; Instr :

G          = 6,67 t11 JM/(KG)2                                          ; Instr : FM1975

 

nU        = 1,00866491588 Neutronens atomvikt             ; Data : (Wikipedia 2018)

mS        = 1,99 153 48416 T30 KG                                 ; Data : SolenBegin

mSnu    = 1 ,988 470000 T30 KG                                   ; Data : Wikipedia2018

m0cK    = 2r0c·c02/G = 4,151 635 8343 T53 KG           ; Data :

G          = 6,674 t11 JM/(KG)2                                        ; Data : (Wikipedia 2018)

——————————————————————————

ORIGINALFÖRFATTNINGEN I K-CELLENS VÄRMEFYSIK [2008] ger grundvärden som i möjligaste mån har återgivits här.

— Det originalavsnittet har ingen KVANTITATIVT exakt överensstämmelse med det här presenterade SLUTTESTETS värdeformer.

   SIGNIFIKANDERNA i resultatvärdena har, här, ändrats successivt mot mera precist under testarbetets gång: Arbetet med att härleda/spåra de mest noggrant angivna värdena för de olika ingående naturkonstanterna har resulterat i löpande mindre skillnader i signifikanderna. Så finns — eller kan finnas rester — i den här presentationen som mera tillhör författningens början än slutet som ska avspegla de mest noggranna värdena

för exakt kvantitativ jämförelse.

— Signifikanderna ovan har här fyllts i, i efterhand, efter SLUTTABELLENS redovisade värden. Syftet är endast att påvisa

den rent kvalitativa skillnaden.

 

TNED — RELATERAD FYSIK:

G-ledet ovan här föreställande enbart fasta och fixa naturkonstanter ska såvitt korrekt leda fram till ett bestämt ursprunglig (maximalt BörjaNu) massvärde för en unik indexSolstjärna

— från dess första väte-helium-fusionsfas, »stjärnans DagEtt» ENLIGT uppställt grundvillkor för hela stjärnfysiken Massa-Luminositetsrelationen

— och som ska visa sig stämma överens med värden (oberoende mätobservationer) man får för vår Sol.

 

I andra ord såvitt korrekt uppfattad naturfysik enligt TNED:

 

— Vår Sol — säger TNED, vilket vi ska pröva, noga — ÄR en Narturkonstant, en Väte-Heliumbaserad typstjärna i K-cellen

(mSbegin >≈ 1,99 T30 KG, se nedan, mSnu >≈ 1,988 T30KG), liksom Jordkroppen är det i sin primärbildningsmassa genom Fusionsgränsmassan m0JSUB ≈ 6,8 T27 KG

(ca 12% bortfaller genom den initierande expansionsfasen från det maximalt täta tillståndet 1,82 T17 KG/M³). Hur det framgår, om alls, är vad Sluttestet i detta dokument är tillägnat att beskriva.

 

— Men observera det — ännu 1Nov2018: VI ÄR INTE FÄRDIGA ÄN — även med »godkänt» i den här testomgången.

 

Mer exakta (främst kvantitativa) presentationer krävs via TNED med förklaringar, främst, till planetdetaljerna i Solsystemet innan vi kan ge (verklig, kraftfull) kredit åt TNED för Solsystemets del. Det behövs en del kompletterande arbete till dit — om inget kommer i vägen som stör.

Naturkonstanternas beskrivning:

 

Beskrivning

NATURKONSTANTERNA I UNIVERSUMS HISTORIA

LEDER TILL SOLMASSANS URSPRUNGSVÄRDE SOM EN BESTÄMD ICKE VARIABEL EFFEKTASSOCIERAD ENHET,

Solen: NATURKONSTANT I UNIVERSUMS HISTORIA

— Vi studerar detaljerna.

:

TNED — för talet 18 särskilt, se NEUTRONEN (1818+18+k)e: 

1.   STJÄRNGRÄNSMASSAN Solgränsmassan m0SLIM för Vätebasen mA=1,0078252u :

m0SLIM baseras HELT på naturkonstanter:

 

   m0SLIM = 288(1/π)7/2(1/mA)2·([Z=1]e)3·(1/4πε0G)3/2 = (2·18)(1/π)5(1/mA)2·e3·(1/ε0G)3/2 = 1,2035405908 T28 KG

   Oberoende Naturkonstant. mA är vätekärnas massa som grund för alla primärstjärnor: 1,0078252u.

 

STJÄRNGRÄNSMASSAN m0SLIM: En, endast en, och ingenting annat än endast en bestämd minsta Sol/Stjärngränsmassa existerar i fysiken enligt TNED.

 

 

Nuklidseparationskonstanten k i DIAKVADRATEN [Den baseras på den fysiska J-kropp med k=1 som definierar fusionsgränsmassan (Jekv2)]

 Fusionsgränsmassan m0JSUB bestämmer utvecklingstypen för universums himlakroppar. d=rP.

bestämmer hela den framtida dynamiken för den primära J-himlakropp som avdelas genom K-cellens expansion och den tillhörande divergenständningsfasen från det maximalt neutrontäta ursprungstillståndet (1,85 T17 KG/M³). På den matematiska fysikgrunden kan alla himlakroppars specifika fysik beskrivas i TNED enbart med utgångspunkt från J-kroppens primära massinnehåll. Se särskilt från GRUNDÄMNESBILDNINGEN och GALAXBILDNINGARNA med SOLSYSTEMETS UPPKOMST och J-KROPPARNAS PRIMÄRMASSOR, om ej redan bekant.

kJ         = 3/2π(rP=1,37 t15 M) · (e=1,602 t9 C)/(nP=max7,1) · √ (1/4πε0)/πG  ¦ rP protonradien 1,37 Fermi = 1,37 t15 M ¦ G 6,67 t11 JM/(KG)² :

             =  3/2π²rP · e/nP · √ (1/4ε0)G = 51743,62349 originalets värde med enkla konstanter. ¦ ε0 = 8,8543 t12 C/VM.

Värdet på nP — en nuklidkonstant, NUKLEÄRA ANGREPPSKOEFFICIENTEN

(särskild analys ¦ Gränsmassans fusionsstatus) här max (ca) 7,1 (=5√2) — måste bestämmas med hänsyn till (N3m20) vätekärnornas inbördes effektiva Coulombiska kraftfält för att få en relevant bild av den avgörande kraftverkan i sambanden.

— Värdet på nP typiskt i tredje decimalpositionen (7,10n...) ger runt fyrdubbla ändringar i m0JSUB-massans fjärde decimal.

 

— För de vidare testvärdena i TNED har m0JSUB-värdet 6,8 T24 KG använts avrundat (från ett original 6,80016 via nP=7,105703) som medelform för samtliga fall. Beroende på nP-värdet får man slutmassvärden både (marginellt) större och mindre än 6,8.

Närmsta planetkandidaten i Solsystemet med minsta massavgivningen efter divergenständning blir Jorden (5,975 T24 KG) med 12% avyttring (»födelseexpansionsskalet» > flykthastigheten). Se J-kropparnas Primärmassor.

 

2.   På samma härledande grunder (Stjärnfysikens Fundamentalteorem — volymenergin per kubikkilo är en konstant för stjärnor med samma ämnesbas: enbart naturkonstanter) existerar bara en enda bestämd stjärnbaserad

YTTÄTHETSKONSTANT. Yttäthetskonstanten (ρr, rhå-r) är den idealt ytsfäriska stjärnparameter i relaterad fysik som alla primärt oroterade stjärnor spänns upp på i det att stjärnan börjar arbeta som en stjärna, en lysande sol:

 

från härledningens slutled efter Solens Andra Ekvation ... 1/2 · 1/9...: TALET 18 återkommer på olika sätt i fysikens naturkonstanter.

   ρr = 18ε0/Gc0 = 8,9277105313 t5 KG/M3

 

3.   Yttäthetens unika koppling till Solradien (rS)

  m0SLIM

 

tillsammans med Solens Tredje Ekvation

 

 

— Effekten (P=E/T) oberoende av temperur och absorptionskoefficient —

utpekar en bestämd unik typstjärna — Solens Råeffekt —

 

  XYZ-ekvivalenterna

 

Bevis genom matematisk bevisning från Stefan-Boltzmanns strålningslag: P/A2 är INTE är en konstant i det allmänna fallet.

— DEN unika Solkroppens primärt yttäthetsunika SOLGRAVITELLA RADIE kan då bestämmas enligt

 

  m0SLIM

 

r0 1,37 Fermi, konv. vätekärnans radie

— i Neutronkvadraten lika med r0 = rP = (rn=h/mnc0)(√8)/(1+√3) = 1,3662136624 t15 M;

 

och då endast förutsatt att

DEN unika solkroppens ursprungsmassa (mS) måste alltså kunna bestämmas ur

endast fasta icke ändringsbara naturkonstanter — inga variabler — då alla andra fall innefattar stjärnornas olika individer. Det är en av slutprövningens uppgifter: SolUnikaMassan från DenSolenBegin.

   Tabellen i sluttestet Rad30 visar mS-värdet enligt TNED.

 

Den Unika Solkroppen:

SE ÄVEN ALTERNATIV BESKRIVNING I FME

Vilken är Den Unika IndexSolkroppen?

 

— DEN KAN BERÄKNAS/BESTÄMMAS UR G-LEDEN.

 

— Vi SKULLE misstänka — Jordens 5 Ekvationer, Solens 3 Ekvationer — ATT den typstjärnan är vår egen Sol.

   Frågeställningen hade tidigare genom författningarna i Universums Historia inte alls ens formulerats. Inget direkt försök hade heller gjorts tidigare för att undersöka detaljen — fram tills nu (Sep2018): delvis städning och genomgång av författningarna har uppdagat en redan serverad men tidigare inte noterad koppling.

 

— I K-cellens matematikutvecklingar fanns. till hit (Sep2018), inget direkt bevis för att vår egen Sol ÄR samma som den antydda unika naturkonstanta indexstjärntypen som antyds i resultaten ovan [‡]. Inget annat direkt bevis för att vår Solkropp

— med mS=1,98966 T30 KG från Keplers Tredje Lag (mSTAR·G/4p2=R3/T2) via Jordens Solomlopp

— skulle vara den unika stjärnindexkroppen fanns — utom den nära överensstämmelsen mellan det beräknade rG-värdet 6,97 T8 M i (3) ovan från vår Sols Keplerberäknade massvärde (1,98966 T30 KG) kontra det konventionellt optiskt observerade 1000 KM lägre rSOL=6,96 T8 M, samt detaljerna i Solens Vågenergi och Fusionsperioden;

 

”Därmed är Solen identifierad som den unika stjärnan som stämmer överens med ovanstående utpekade samband.”, Solradien (2007).

 

Något egentligt bevis som klargör att vår Solkropps massform framgår från fasta naturkonstanter fanns alltså inte vid den tiden.

   Frånsett Keplers samband (explicit endast i Jordens fall, inget medelvärde för samtliga planeters omlopp), och andra möjliga mättekniska utflykter

 

1,988 47 ±0,000 07 T30 KG (Wikipedia Solar mass, 16Sep2018)

 

har vi bara ett närmevärde till ursprungsmassan för vår Sol. Nämligen ett okänt startvärde + massdefekten från massförintelsen (E=mc2=P/T) som ger värmen och ljuset.

— Massdefekten kan vi grovräkna med härledningarnas förutsättningar:

— Linjär konstant brinneffekt via

mS(Kepler¦Jorden) = 1,98966 T30 KG ger en

Solens Råeffekt ..................................    P = 3,0098 T26 W underliggande effektiva fysikvärdet

Solens Fotometriska effekt ................    P = 3,83985 T26 W konventionella instrumentella mätvärdet

som på tiden T=20,82 T9 år (Solsystemets ålder) ger massdefekten/förlusten

m(–SOL)           = E/c02 = (P/T)/c02 = [(3,83985 T26 W)/(20,82 T9 · 365,25·24·3600 S)]/(2,99792458 T8 M/S)2

                          = 2,80710 T27 KG ;

m(SolBegin)      = m(–SOL) + 1,98966 T30 KG = 1,99247 T30 KG

 

Vi VET att OM det är vår Sol saken gäller, det värdet är för högt EFTERSOM g-radien i sambandet avtar, inte ökar, med större massa för SolIndexStjärnan: BeginEffekten P avtar med större BeginSolEffekt i den unika indexstjärnans fall endast. För stjärnorna generellt gäller inte den aspekten (Massa-LuminositetsRelationen visar att effekten P växer med stjärnans massa).

 

Låt oss därmed återvända till den upplösande — och tydligen upplysande — resultatbilden i G-ledet:

 

NOTERA ATT EXPONENTEN 14 TILL mn MÅSTE DELAS UPP I TVÅ 7-EXPONENTER — den ena sist — ANNARS GER KALKYLPROGRAMMET NOLL -- begränsad exponenthantering

mn = nUu ;  U = 1,0086652;  u = 1,66033 t27 KG ;  neutronmassan

 

Skriver vi — nämligen — in G-ledet som ovan i ett kalkylprogram (KcellAnalys2018.ods) och använder hela resultatkalkylbilden från beräkningarna av K-cellens r0c&m0cK-värden (NIU-K-cellens massa och radie vid effektmaximum) kan vi ITERERA (resultatbilden från mittledet ovan är referensen) mS-värden TILLS bägge ledblocken med r0c&m0cK-värden får samma decimalrepresentation:

 

r0c&m0cK blocket med konventionella astronomiska basdata:            1,5409979 ¦ 4,1528630 ..........   samma

r0c&m0cK blocket med Keplers Expansionsmatematik: ..........   1,5409979 ¦ 4,1528630 ..........   samma

 

mS-värdet — enbart naturkonstanterna som ovan — som satisfierar bägge leden hamnar då på

 

mSbeginInst      = 1,99135364 T30 KG ...........  Solmassan från DagEtt enligt TNED

 

TNED: ALLA INGÅENDE ANGIVNA PARAMETERVÄRDEN I G-LEDET UPPREPAS TIDLÖST EVIGT (c0Kroppen) UTAN ÄNDRING: eviga oföränderliga naturkonstanter.

 

Resultatbilden i slutet:

RESULTATBILDEN I SLUTET:

rVIZ-ITERATIONEN

 

TNED:  Under arbetets gång med att utforma hela testblocket på det mest ändamålsenliga sättet — maximal överblick med minsta möjliga parameterföredragningar, koncis resultatform — har följande enkla »general» framträtt ur De 5 (1.Dviz¦2.rVIZ¦3.25%He¦4.2,72548°K¦5.Doppler1,5) astronomiska basparametrarna tillsammans med TNED-resultaten i K-cellen, de redovisade detaljerna SLUTTESTET i det här dokumentet:

 

Solmassan (mS) genom K-cellens utveckling

itereras med rVIZ tills värdet

 

1,988 47 ±0,000 07 T30 KG (Wikipedia Solar mass, 16Sep2018)

framträder i Rad:46¦KOL:mS för de bägge olika Instrument¦Datorepokernas standardvärdesblock

 

— vid Solsystemets maximala ålder 20,82 T9 år enligt TNED/K-cellens utveckling —

K-cellens ålder enligt TNED är 20,81578 T9 år med Solsystemets bildning TIDIGAST 5-10 miljoner år senare: 20,805 T9 år.

— med den under tiden beräknade (+Solvinden) massförlusten Rad:45;46¦KOL:20,82 — ;

:

Resultatet främst:

— Solens Experimentellt Fotometriskt uppmätta effekt (ytljusstyrka, luminositet) Pfme Rad:45¦KOL:PfmeSol —

Solenergins egenskap enligt TNED att omvandla massa till ljus och värme med KONSTANT brinneffekt, in till sista vätedroppen

— Solens G-radie enligt TNED Rad:40¦KOL:SOLrG krävs för Praw —

SolGradien rSolG = 6,97 T8 M enligt TNED är större än synliga Solrandsradien rSolF = 6,96 T8 M med ca 1000 KM.

— Solens Råeffekt enligt TNED (A2ε0· VKG/CMS3) Praw Rad:46¦KOL:PrawSol som ger Pfem enligt FME—

 

avläser vi mot IAU

den (nu 2018) etablerade uppgiften på Solens fotometriska effekt — avgörande i hela testkomplexet —

 

Wikipedias version 23Mar2009 hade ett avvikande värde: 3,845 T26 W

—————————————————————————

P(fmeSOL) Encarta99-2004 Sun    .................    3,830 T26 W

—————————————————————————

Se den mera noggranna Wikipediareferensen 2018 nedan från IAU.

Resultatet: Okt2018 -- IES ¦ DES

i

 

 

med

 

SolmassanBegin(IES) = 1,9915328553 T30 KG — samma effekt som nu och i kommande: tills Solens sista dag enligt TNED.

 

TNED STADFÄSTS ytterligare — med IES(1960-2000)

IES ¦ DES förkortar de två marginellt olika standardvärden som används för inbördes test i respektive

IES InstrumentEpokens Standardvärden (1960-2000) kontra

DES DatorEpokens Standardvärden (2000+). Se respektive i SlutTABELLEN. Se bakgrunden i det inledande textstycket till G-avsnittet.

 

INTE BARA det faktum ATT TNED-matematiken träffar rätt — FME bestämmer dynamiken om nu det etablerat angivna Soleffektvärdet är det korrekta, se IAU nedan. Utan ÄVEN det — avgörande — faktum ATT träffen avser Instrumentepokens standardvärden — i SÅ perfekt överensstämmelse med föregående TNED-generaltest på Jordmassans primärradie för max täthet:  rJCirkeln som precis omskriver GS-kroppen i CHEOPS REKTANGEL.

Diskussion MED resultatet:

 

Via Solmassvärdet från Wikipediauppgiften 1,98847 T30 KG

TNED KLARAR TESTET — MEN INTE MED DATOREPOKENS STANDARDVÄRDEN

MARGINALERNA ÄR SMÅ — MEN TYDLIGA:

INSTRUMENTEPOKENS STANDARDVÄRDEN KLARAR TESTET — samma resultatbild som i testet med rJCirkeln: DES klarar inte marginalerna.

IES-differensen mot IAU-nominella precisionsvärdet är i signifikanderna lika med + 0,000678778 — HELA K-cellens räkning + HELA TNED-Solfysiken.

 

Nedan vänster i utdrag från SLUTTABELLEN Rad43-48.

 

 

Den resultatbilden (med Wikipediauppgiften på mS 1,98847 T30 KG) utpekar Datorepokens (utpräglat datormodellerade) standardvärden som MINDRE naturkorrekta mot den kosmologiska helhetsbild som i varje fall framträder enligt TNED: datorepokens värden skiljer INTE mellan instrumentvärde och datormodellerat dito. Instrumentepoken DÄREMOT är mera naturvetenskapligt tillförlitlig — därför att datormodelleringen I DEN MODERNA AKADEMINS REGI innefattar parameterövningar som INTE ansluter till NATURKUNSKAPEN. Tydligt.

   Vad fattas folket i modern akademi (2000+)?

   Allt det enkla som vi har sagt tidigare: Fötterna på Jorden: En grundläggande RESPEKT för Naturinnehållet. NOLL herreidéer. Härledningar. Inte uppfinningar. TNED. Finns fel, ska rättning ske.

 

Solens ålder mera precist enligt TNED 20,805 T9 år bakåt —

Räkningen i SlutTabellen är presenterad på värdet 20,82 T9 år, vilket är K-cellen totala ålder. Solsystemets uppkomst, enligt TNED-beräkningarna ligger runt (max) 10 miljoner år efter K-cellens detonation, eller beräknat 20,805 T9 år räknat bakåt från vår tid.

— Matar vi in det cellvärdet och itererar rVIZ för nuvarande Solmassan 1,98847 T30 KG ges respektive i T26 W

 

IES       Praw = 3,2909476738          Pfme = 3,8281797675 = IAU + 0,000697670..       ¦ + 0,000000989096750..

DES     Praw = 3,2936656804          Pfme = 3,8313414762 = IAU + 0,003841476..       ¦ + 0,000000990544299..

 

mot IAU:s nominella 3,8275 ±0,0014.

Bägge ökar försumbart i signifikander med perioden bakåt från max K-cellens ålder 20,82 T9 år till Solsystemets mera exakta ungdom 20,805 T9 år. Men det är bara DES-värdet som fjärmar sig markant, ännu längre bort från godkänt. IES-värdet i detta fall ligger fortfarande väl inom marginalerna.

 

 

Soleffektvärdets referenskälla

Wikipedia Sun-länken på uppgiften ”3.828” leder till ett ”Sun Fact Sheet” med uppgiften

”384.6 1024 J/s” = 3,846 T26 W — tydligen analog med den äldre Wikiuppgiften från 2009

Wikipedia Solar luminosity (Okt2018) har bättre referenser:

 

Resolution B3 on recommended nominal conversion constants

for selected solar and planetary properties,

INTERNATIONAL ASTRONOMICAL UNION 2015¦Jun2018

https://www.iau.org/static/resolutions/IAU2015_English.pdf

 

Ett nedladdningsbart PDF-dokument ger utförliga uppgifter — med upplysande basinformation:

— Den egentliga artikeln där Soleffekvärdet preciseras skriver

 

RESOLUTION B2 on recommended zero points for

the absolute and apparent bolometric magnitude scales;

”   Combining this total solar irradiance value with the IAU 2012 definition of the astronomical

unit leads to a current best estimate of the mean solar luminosity of

L = 4π (1au)2 S = 3.8275 (±0.0014) × 1026 W. Based on this, a nominal solar luminosity of

  = 3.828 × 1026 W is adopted.”, ResB2 s4n.

 

— Tecknen     som källan använder (m.fl.) finns inte i TECKENUPPSÄTTNINGEN till Windows.

   PDF-dokumentert som sådant innehåller ett slutavsnitt ”Explanation” med viss teckenförklaring (av ännu mera komplicerade typografier). Dock inga av ovanstående utöver vad huvudtexten anger.

— Delvis omnämnande i ResB3s2, ”Symbols such as L  and R , for example, should only be used to refer to actual estimates of the solar luminosity and solar radius”.

 

 

 

Se särskild förtydligad förklaring till BOLOMETERBEGREPPET.

 

 

SolmassanNU:

SOLMASSAN NU — KÄLLREFERENSER?

 

Wikipedia Sun-värdet  mS = 1,98847 ±0,000 07 T30 KG verkar (21Okt2018) svårt att hitta en redovisad förklaring till.

•   Wikipediaartikelns referenslänkning  (särskilt Wikipedia Solar mass) [1] leder till ett PDF-dokument

IAU 2009/2012 System of Astronomical Constants

med enbart listade värden

”  Mass of the Sun ....... 1.9884 × 1030 KG” (inte Wikipediaartikelns uppgift)

— samt en hänvisning med ”maia.usno.navy.mil/NSFA”, ”Users are advised to check the NSFA’s website at at http://maia.usno.navy.mil/NSFA for the latest list of  ’Current Best Estimates’. This website also has detailed information about the constants, and all the relevant references.”

— som inte leder någon vart: ”404 Not Found”.

•   Wikipediaartikelns referenslänkning  (särskilt Wikipedia Solar mass) [2] leder till CODATA-webbkällans webbsida för gravitationskonstanten (G):

— Wikipedialänken kopplar inte ens artikelposten.

   Codatasidan (”Fundamental Physikal Constants”) kan sökas på. Men ”sun”, ”sun mass”, ”solar mass”, ”sun mass” känns inte igen. ”Sorry   Try a new search”.

   WikipediaFörfattarna är uppenbart slarviga — kollar inte upp ATT länkarna Länkar Länkande.

   Så: Varifrån kommer uppgiften? 1,98847 ±0,000 07 T30 KG

Wikipedia Sun (21Okt2018) ger i faktarutan uppgiften ”1,9885 × 1030 kg” med en länk som leder till ett ”Sun Fact Sheet” med uppgiften

”  Mass (1024 kg .......  1,989,100.)”: 1,989 100 T30 KG:

— Verkligen rara astronomiska sällskap: rena kaoset i uppgiftslämningen.

   Så: Varifrån kommer uppgiften? 1,98847 ±0,000 07 T30 KG

En annan webbkälla — ”SIMPLE English WIKIPEDIA — From Wikipedia, the free encyclopedia” — ger på artikeln Sun (21Okt2018) uppgiften i faktarutan

”  Mass ............  1.988 55 ± 0.000 25 × 1030 kg [1]” — med referenslänkens koppling till ett annat

”Sun Fact Sheet” [nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/factsheet/sunfact.html] med uppgiften

”  Mass (1024 kg .......  1,988,500.)” men utan referentkällans angivna toleransuppgift.

— Verkligen rara astronomiska sällskap: rena kaoset i uppgiftslämningen.

   Så: Varifrån kommer uppgiften? 1,98847 ±0,000 07 T30 KG

Sideriska, Anomaliska:

Ett enkelt sätt visar sig att få fram värdet

1,98847 T30 KG: Kepler198847 ¦ SolmassanNU

— Testa den här:

   Använd Wikipedias Gravitational constant Okt20018 G = 6,674 t11 JM/(KG)², Datorepokens standardvärde (2000+), tillsammans med ANOMALISTISKA=BanEllipsOmkretsSanna omloppstiden för Jorden kring Solen

 

t ¦ ANOMALISTISKT ÅR — planetens elliptiska omlopp

Encarta99 t = 365,2596425 dygn = 31558433,1120 S ¦ Microsofts CD-Encyclopedia 1999

Wikipedia  t = 365,2596360 dygn = 31558432,5504 S ¦ Wikipedia Year Okt2018  — astr. ”epoch J2011”

skillnaden mellan de bägge visas i sjunde decimalen för mS-värdet och har ingen betydelse här

 

för att bestämma SolmassanNu via Keplers Tredje Lag mSOL = (R³/ t²)(4π²/G).

— Värdet som visas i kalkylcellen blir — just — 1,98847E+30

Enc ¦ 1,9884693447 T30 KG → 1,98847

Wik ¦ 1,9884694155 T30 KG → 1,98847

 

KEPLERS TREDJE LAG — lika stora ytor på lika långa tider, Keplermomentet K=vd — för en idealt ensam kropp (Jorden) som roterar (ellips, storaxelns längd 2R) runt en annan kropp (Solen) — ger centralkroppens massa (Solmassan, mS) som mS = (R³/t²)(4π²/G),

 

 

•  G ................  gravitationskonstanten, JM/(KG)² ¦ IES 6,670 FM1975 ¦ DES 6,674 Wikipedia 2018 ¦ t11

•  t   ................  omloppstiden, S

•  R  ...............  omloppsbanans halva största utsträckning (”Jordens medelavstånd till Solen, 1AU” = 1,4959787 T11 M)

 

som funktion av elliptisk — eng. anomalistic — omkrets — inte en siderisk.

— OM vi ska använda Keplers samband måste vi också använda värdet för den anomaliska omloppstiden.

— Men uppgifter (generellt, gratis på Webben 2018) verkar inte alls finnas utom för Jorden på planeternas anomaliska omloppstider.

— Sideriska omloppstiden

 

 

SIDERISKA — relativt fixstjärnorna ¦ ANOMALISKA — relativt en fast punkt på en fast Ideal Keplersk ellipsaxel:

— OM KeplerEllipsen vrider sig något litet (samma riktning — moturs sett från norra ekliptikan — som planetomloppet) inträffar varje perihelium- eller apoheliumpassage något senare för varje nytt varv relativt den kortare sideriska FixstjärneBestämda årsperioden. OM Solsystemets planeter uppkom via en sträng av utkastade masskroppar från en större J-moderkropp — som TNED vill ha det — liknande det vi ser i de enkla vattendroppsförsöken [‡], har vi mer nytta av att få veta omloppen relativt den massträngens tyngdpunkt (SOLEN) än de enskilda kropparnas rörelser relativt fixstjärnorna. Modern akademi har inte — riktigt — den referensen.

 

visar SUMMAN AV OMLOPPSKROPPENS ALLA MÖJLIGA RÖRELSEBIDRAG:

— Sideriskt omlopp är tiden som förlöper mellan två lika, återkommande, positioner mellan de tre triangelpunkterna typ Jorden-Solen-FixStjärna.

— Anomaliska (eng. anomalistic) omloppstiden visar det idealt Keplerska omloppet då omloppskroppen kommer tillbaka till en och samma banpunkt — vanligen motsvarande Jorden-Solen passagen närmast Solen (perifokus).

   Det är den period vi SKULLE vilja ha tag på — för Solsystemets alla planeter — för att kunna bestämma

den ideala Keplerska Solmassan via dessa. Men det verkar hart när omöjligt att hitta något på webben 2018: inga uppgifter verkar finnas, alls, utom för Jorden.

— Så kan vi utläsa banellipsens eventuella förflyttning/vridning kring Solen OM vi känner också anomaliska omloppstiden; Finns någon skillnad — anomaliska visar större värde, aldrig mindre — är banellipsen tydligen föremål för en banrotation (kring Solen).

— I Jordfallet är tidsskillnaden (Wikipediauppgifterna Year Okt2018) 282,7868544018 S (per sideriskt år):

— 4,7 minuter: Jordellipsen vrider sig åt samma håll som Jorden, sett från Nordpolen, roterar runt Solen: För varje nytt varv har banellipsen avancerat med ett tillägg bort från sideriska referenstriangeln med beloppet 4,7 minuter:

— Sideriska årets tidpunkt överensstämmer INTE med (ideala) banellipsens formreferenser.

 

— Så: Det vore intressant att få veta varifrån — hur — etablissemanget räknar ut sin meddelade sak:

— Uppgifternas oprecisa, tydligt icke relaterbara milt sagt generalvirriga källgrunder gör dem i princip värdelösa:

— 0 kredit. Jag skulle i varje fall inte låna ut något åt den.

— I varje fall INTE med förhoppningen att få återknyta bekantskapen med intakt minnesbild.

1,98847 T30 KG

framträder — från Kepler:

DET LUSTIGA HÄR ÄR som sagt ATT OM VI GENOMFÖR KEPLERS RÄKNING på Jordellipsens anomalistiska tidsvärde — Encartvärdet eller Wikipediavärdet vilketsom —

 

t ¦ ANOMALISTISKT ÅR — planetens elliptiska omlopp

Encarta99 t = 365,2596425 dygn = 31558433,1120 S ¦ Microsofts CD-Encyclopedia 1999

Wikipedia  t = 365,2596360 dygn = 31558432,5504 S ¦ Wikipedia Year Okt2018  — astr. ”epoch J2011”

skillnaden mellan de bägge visas i sjunde decimalen för mS-värdet och har ingen betydelse här

 

och använder DatorEpokens Standardvärde för G (Wikipedia Okt2018)

 

G = 6,674 T11 JM/(KG)²

— Vi sätter in värdena i kalkylceller för exakt redovisande referens

(intakt minnesbild garanteras, till skillnad från andra framträdande exempel)

 

får vi

 

 

1,98847 T30 KG i bägge fallen med intern försumbar skillnad. Wikipedias uppgift — den uppgift som Wikipedia tydligen inte kan ge referenser till.

 

DET FÖRHÅLLER SIG — nämligen — så:

— Planetbanornas ellipser VRIDER SIG EXTRA på grund av inbördes planetär gravitell (gravit[ATION]ell) sam- och växelverkan: Inbördes influens drar i de enskilda ellipsmomenten och åstadkommer extra vridningar, både med och mot (Saturnus, referens saknas här).

— Bortser vi ifrån dessa och använder bara rena Keplerska Ytmoment, får vi ideala Keplermassan för Solen.

— Men vi VET här inte HURUVIDA värdet 1,98847 T30 KG verkligen ÄR representativt OCKSÅ för de etablerade sällskapens minnesresidenta fakturor i ämnet. Tills Wikipedia får reda ut sina (sulliga, obefintliga) länkreferenser, får vi se värdet som en prövning — det enda vi har, egentligen.

   IES-G-värdet 6,670 t11 (FM1975) via InstrumentEpokens Standardvärden (1960-2000) ger motsvarande mS-värden 1,98966 T30 KG. En viss skillnad.

   Vad som gäller vet vi inte.

IAU-värdet framträder oväntat: SolmassanNU

I SolenBeginMassavärdet visas i vilka fall LÖSNINGEN — hur som helst — ATT hela sluttestet håller streck enligt TNED ENDAST via instrumentepokens standardvärden — även MED de något olika inbördes uppgifterna om SolmassanNu.

— Till och med så mycket MED ATT med IES-G-värdet ovan och dess Kepler-mS-värde

mSnu¦Rad47 = 1,98966 T30 KG som utgångsvärdet för iterationbasen till hela sluttabellen, GES

 

 

KLOCKREN FULLTRÄFF

 

Avser hela K-cellens ålder 20,82 T9 år med årslängden 365,25 dygn — med TNED-värdet för Solsystemets ålder 20,805 T9 år ges 3,8275010886...

Används den mera exakta årslängden 365,256363 dygn ges respektive 3,82750010095772 och 3,82750108667403:

TNED-värdet ...  Pfme = 3,827500101 T26 W — IES¦Rad2: G = 6,67 t11 JM/(KG)²

Med det mera noggranna TNED-värdet för Solens ålder 20,805 T9 år ges alternativt Pfme = 3,8275010887 T26 W med rVIZ 1025,045281 MPc.

via mSnu(Kepler¦JordAnomaliskaOmloppet) = 1,98966 T30 KG

att jämföra med det nu (2015¦2018) standardiserade (etablerade SolLuminositetsvärdet)

IAU-värdet ....... Pfme = 3,827500000 ±0,0014 T26 W

 

— Verkligen enastående. Det kom oväntat.

   Wow (25Okt2018). Vilken dramatik.

   Värdet på SolmassanBegin Rad44¦Pfme är i så fall 1,9927224281 T30 KG.

— De olika iterationsvärdena för rVIZ som kopplar de olika givna mSnu-värdena har lagts in i Kalkylkortet (Tabell2)

 

 

för bekväm test för den som vill kolla efter (det är bara att kopiera över arkivvärdet till inmatningsrutan) — så att man inte behöver genomföra (den delvis besvärliga, monotona) iterationen själv.

— Ytterligare rVIZ-värden finns sammanställda i Kalkylkortet Tabell 4.

— Åldersvärdena 20,82¦20,805 T9 år resp. väljs i separata tillvalsceller i Tabell 2 Rad50-52:

 

 

   Nominella rVIZ-värdet är 1000 MegaParsec (5 astronomiska basdata). Aktuella/Exakta itereras tills mSnu-värdet (E47) framträder — exakt. Se ITERATIONBSVILLKOR FÖR SLUTTESTET.

 

 

I modern akademi kan man — inte riktigt — penetrera den grundmatematiken EFTERSOM Solsystemets bildning INTE förstås/härleds enligt TNED-fysiken med K-cellens expansion. Därför finns inte heller de här påpekade (matematiska) referenserna/möjligheterna: man hittar ingenting sådant i den moderna akademins vetenskapshistoriska essäer. Inte ens en ansats.

 

 

Vi får inte veta det (21Okt2018)

— METODEN INTE INRÄTTNINGEN som GAV Wikipediavärdet.

 

 

2018:   JÄMFÖR GENERELLT »DET väl utbredda GLOBALA PRECISIONSSLARVET»:

— SÖK på webbsidan FRÅN LÄSSTÄLLET (fönstrets överkant). Går inte. Finns inte. 0 tillval.

— SLUTA att hoppa omkring som en tok vartefter tangenterna trycks ner: Finns inte. 0 tillval.

— VISA en — 1 — markerad sökträff i taget. EN. Firefox har/hade den typen. InternetExplorer visade alla sökträffar i skrikgult (hur den webbläsaren fungerar nu är här inte känt), liksom GOOGLE Chrome 2018: upplevelsetivoli. Inte tankefokus. SAFARI (2108) har tankefokus — 1 träff markeras åt gången. MEN VÄRLDENS MAXTRAKTORGUNGAGRAVITATIONSSTUDSANDE hoppEFFEKT MED FÖNSTERDIMNING. Gud. Oerhört intresse för fokus. Wao. ”WeWantMore, .. WeWantMore ..”.

— Gratis OpenOffice HAR INGEN UTVECKLAD STUDIETEKNIK — mina 10 bokmärkesremsor på biblioteket: kan bara hoppa framåt, aldrig tillbaka. Call 911. Finns inget sådant arkiverande bokmärkesminne. FADÄSEN har påtalats av många personer @INTERNET genom åren. Men de programansvariga genomför ingen ändring p.g.a. , typ, ”det är bara 143 stycken som har sagt nåt”. Fred Flintstone: ”I’m Back”.

 

 

— Varifrån t.ex. kommer den sista SunFactSheet-källans toleransuppgift? What’sUp? Och varför finns olika uppgifter? Och varför BERÄTTAR INGEN OM DET. Det, kanske, är Danmark som avgör, beroende på vattenståndet.

   NASA-källan har (förnämligt) längst ner en ”Notes on the fatcsheet”. Men vi får bara upp LISTOR över inrättningar som Meddelar Mänskligheten Vad Som gäller — ingen redovisad beskriven METOD för HUR värdena har producerats. Det var det väsentliga här — för att i görligaste mån SOVRA UT UTPRÄGLAT modernt akademiskt datormodellerade universum.

   Wikipediauppgiften verkar inte ha någon begripligt/nåbar relaterbar referenskälla alls.

— Dessutom som vi ser, finns OLIKA ”precisa sådana” uppgifter:

— MÖJLIGEN:  Alldeles tydligt från Grupperna A B C D — med dyra datorhallar som MODELLERAR fram olika PRECISIONSSCENARION — som sedan matas ut till Allmänheten med ViSäga-DuGöra.

   Jättefint med Microsoft ”LearnMore” och GOOGLE ”Jag Accepterar”. JätteMatteA.

— OM det finns modellvärden vill vi se INSTRUMENTVÄRDET för sig. Och sedan gärna också även datorKalles och modellStinas Fria TerminatorVersioner, hemskt intressant.

   Men vi får inte det här, tydligen (eländiga qwertymiffon har tagit över planeten).

 

BONNIERS ASTRONOMI 1978 ger heller ingen upplysning.

Jämför Svenska Wikipedia (Siderisk omloppstid, 21Okt2018):

 

”  Den sideriska omloppstiden kan anses vara himlakroppens verkliga omloppstid.”

 

I förhållande till de s.k. FIXSTJÄRNORNA är den HELT säkert det.

— Men INTE i förhållande till Keplermomentet: lika stora ytor på lika långa tider.

— Sideriska planetperioden INNEFATTAR ALLA MÖJLIGA EXTRA MOMENT.

   Jämför Solsystemets bildning enligt TNED som EN STRÄNG (vattendroppar på linje) som drar iväg med ett GEMENSAMT (med centrum i Solen) vridmoment från J-moderkroppen: Det extra momentet grundlägger med det primära momentet också de ideala Keplerska banmomentens EXTRA moment — utöver de som planeternas inbördes växelverkan ger upphov till — och vränger därför det rena Keplerska banEllipsUrsprunget..

 

 

För Solsystemets elementära del — Solmassan explicit, dess möjliga elementära härledning som vi intresserar oss för här — ville vi INTE ha sideriska komponenter, enbart solära-Keplerska. Nu vet vi inte var vi ska hitta sådana. Facklitteraturen verkar inte vilja ge några allmänna uppgifter om PLANETERNAS ANOMALISKA OMLOPP. Söker vi 21Okt2018 @INTERNET på den frasen ges som väntat ”Vi hittar inte några resultat ...”.

   För Jordens del är differensen [enligt källverken]

(365.2596425 anomalistic year, värdet anges i flera webbkällor)

minus 

(365,25636) = 0,0032825 dygn eller 283,608 sekunder eller 4 min 43,608 sek.

   Wikipedia Year anger anomalistiska årets längd som ”365.259636 days”, anomalistiska ”365.259636 days”.

   Uppgiften 365,2596425 — från Microsoft ENCARTA99 Year — finns också (21Okt2018) @INTERNET på flera webbsidor, t.ex. www.arapacana.com, www.cosmeo.com, samt tydligen en mängd andra webbsidor på för oss mera originella språk.

   Uppgifter för de övriga planeternas anomali’s(ti’s)ka årslängder verkar inte finnas, alls.

Klassiska KeplerSolMasasan:

 

Före IAU-framträdandet

LÖSNINGEN — med nuvarande uppgifters delvisa begränsning:

 

   Vi skulle jämförelsevis om inte annat vilja ha omloppstidernas ANOMALISKA perioder

KEPLERMOMENTETS LIKA STORA YTOR PÅ LIKA LÅNGA TIDER

(Jorden: 365,2596425×24×3600 S) — varje planets rena egenelliptiska omloppstid »utan extra».

   Men sådana uppgifter verkar INTE enkla att få tag på.

— ”anomalistic periods of the planets”: finns inte @INTERNET (21Okt2018).

— ”anomalistic period of the planets”: finns (innehållet okänt) — men inte GRATIS.

   Uppgifterna som sådana, utom för Jorden, kanske inte ens finns ...  

— Jämförelsen mellan Solmassan för Jordens Sideriska¦Anomaliska omlopp visar

 

SIDERISKA ¦ Jorden               ANOMALISKA ¦ Jorden          förklaring

——————————————————         ———————————————————      ———————————————

365,25636×24×3600 S           365,2596425×24×3600 S omloppstiden

1,9896975918                         1,9896618301                        T30 KG, Solmassan

———————————————————————————————————————————————————————————

 

Resultatet för Solmassvärdet blir något lägre via anomaliska perioden — exakta ellipsomloppet.

— Skillnaden är inte intressant i de allmänna fallen. Men i det här kosmologiska generaltestet skulle det vara intressant att få med alla decimaler.

Lösningen -- Före IAU-framträdandet

— Vi måste räkna fram en utpräglad KLASSISK instrumentuppgift baserad på Keplers Tredje Lag med Planeterna i Solsystemet och deras kända SIDERISKA omloppstider och elliptiska medelavstånd till Solen.

   Vi får då tills vidare stå ut med att det, i det sideriska planetomloppet (Jorden: 365,25636×24×3600 S) kring Solen, alla möjliga extra omloppsparametrar är innefattade (banellipsernas egenrotation).

 

   Vi tar ut medelvärdet, och testar sedan detta i hela uppställningen för SLUTTESTET — och ser efter var vi hamnar. Sedan  kan vi jämföra relativt Wikipediauppgiften: Referensen som inte verkar finnas (SOLMASSANnu), men som används etablerat frekvent: Uppgifterna ska naturligtvis vara RELATERBARA. Annars är naturvetenskapen meningslös.

 

Solmassan NU

— sideriska medelvärdet för alla planeter från Keplers samband:

PLANETERNAS (De Klassiska Nio) OMLOPPSTIDER presenteras i Wikipedia Orbiltal periods (21Okt2018) på formen SIDERISK OMLOPPSTID — omloppet relativt de s.k. fixstjärnorna. 

Motsvarande 40 år äldre uppgifter i BONNIERS ASTRONOMI 1978 (s161Tabell9.1) är nära identiska med endast smärre avvikelser.

   RESULTATBILDEN I KALKYLPROGRAMMET VISAR:

 

— SolmassMedelvärdet via Solsystemets alla 9 (sideriska) planetomlopp:

 

 

 Basdatakällor: Wikipedia Okt2018 ¦ BONNIERS ASTRONOMI 1978 — R-värdena analoga med Wikipedias 2018.

 

Instrumentepokens G-värde från FOCUS MATERIEN 1975.

Jordårets sideriska  längd enligt Wikipedia Year Okt2018 anges ”365.256 363  004 days” — × 24×3600 = 31 558 149,7635456 S (astr.”epoch J2000”). Värdena i tabellen ovan visar för övrigt samma värden med den kortare versionen 365,25636 dygn — Wikipedias angivna värde (Okt2018) för Jorden i artikeln Orbital period.

 

mSnu(Sideriska) = 1,9893194887 T30 KG

SOLMASSAN efter Keplersambandet ¦ G = 6,67 t11 JM/(KG)²

med medelvärdet för Solsystemets 9 sideriska planetomlopp.

 

SolenBeginMassavärdet -- Före IAU-framträdandet

ITERERAS rVIZ i SlutTabellen för att få nuvarande mS-värdet som ovan

med avgränsade fem decimaler 1,98932 ges sluttestets avgörande slutvärden

 

by KeplerSolarSysten Planetary Mean NowSolarMass -- G = 6,67 t11 JM/(KG)²

————————————————————————————

mSnu:              1,98932 T30 KG:

————————————————————————————

                          IES(1960-2000)         DES(2000+)

————————       ————————————————————    ————————————      —————

rVIZ:                  1024,3496960           1024,681637              Mpc

mS20,82:         1,9923825500           1,9923845367           T30 KG

Pfme:               3,8276939384           3,8308551923           T26 W

—————————————————————————————————————————————      —————

PfmeMAX        3,8289                                                                T26 W

PfmeMIN         3,8261                                                                T26 W

————————————————————————————

 

mot föregående (Wikipedias NuSolMassaVärde)

 

by Wikipedia 2018 NowSolarMass -- G = 6,67 t11 JM/(KG)²

————————————————————————————

mSnu:              1,98847 T30 KG:

————————————————————————————

                          IES(1960-2000)         DES(2000+)

————————       ————————————————————    ————————————      —————

rVIZ:                  1022,6033890           1022,934765              Mpc

mS20,82:         1,9915328553           1,9915348416           T30 KG

Pfme:               3,8281787784           3,8313404857           T26 W

—————————————————————————————————————————————      —————

PfmeMAX        3,8289                                                                T26 W

PfmeMIN         3,8261                                                                T26 W

————————————————————————————

 

I bägge fallen mS¦1,98847¦1,98932 ser vi att TNED-beräkningen i SLUTTESTET ger IAU-värdet ENDAST via InstrumentEpokens Standardvärden (IES¦1960-2000):

 

 

Jämför ytterligare — ”The hits just keep coming” — mera utförligt i Kepler198847:

— Med DatorEpokens Standardvärde (DES) för G = 6,674.., i övrigt samma basdata ges

mSnu(Sideriska) = 1,98813 T30 KG ¦ ger Pfme = 3,8315347016 T26 W mot 3,8313404857 för 1,98847: sämre

mSnu(Anomalis) = 1,98809 T30 KG

med det märkligt specifika Solmassvärdet enbart taget via Jordbanans omlopp

mSnu(Anomalis) = 1,98847 T30 KG

— det aktuella Wikipediavärdet som Wikipediaartiklarna tydligen inte mSnu kan referera fram.

   ANOMALISTISKA omloppet — exakta periheliepassager — får vi tydligen och emellertid inte alls använda här då inga ytterligare uppgifter finns för planetbanorna utöver Jordfallet.

   Det ÄR — måste vara — Danmark som bestämmer världselitens uppslag, beroende på aktuellt vattenstånd. Allt annat verkar uteslutet.

   Se även i SolmassanNu: Varifrån kommer uppgiften?

 

ResultatbildKepler:

RESULTATBILD:

•   TNED träffar rätt i SLUTTESTET IAU-träffen — inte långt från direktträff på IAU före IAU

— direkt från Kepler :

•   Vår Sol i vårt Solsystem framträder som den sökta aktuella NORMSTJÄRNAN

  NormSolen  XYZ-ekvivalenterna

•   kFME stadfästs som giltigt matematiskt-fysikaliskt förklaringsfenomen: hela testformens matematiska kärnfysik

•   DatorEpokensStandardvärden DES klarar INTE gränsen mot IAU-normen för nuvarande uppmätta Soleffekten 3,8275 ±0,0017 T26 W.

•   Nuvarande värdet på Solmassan via Kepler är INTE kritiskt för IAU+IES-normen.

•   Inte heller det marginellt lägre, aktuella, SolÅldersvärdet (20,805 T9 år — det skiljer på max ca 10 miljoner år) — inverkar menligt för IES-normens del — men distanserar sig ännu mer från IAU-normen i DES-fallet.

•   Det hade varit kul om Johannes Kepler hade setat här och sett det här resultatet — ansvaret för resultatbilden ovan ligger väsentligen på den mannens axlar. Absolut. Se även i PERIODISKA SYSTEMET. Kepler intar en alldeles särskild plats i Universums Historia — tillsammans med Galilei, Newton, Bradley, Euler och Max Planck.

 

 

VFoB:

INSTRUMENTELL BAKGRUND TILL SOLENS UPPMÄTTA EFFEKT

BOLOMETERBEGREPPET

Visst förtydligande om bolometerbegreppet (Jämför FME):

Se även mätinstrumentet BOLOMETER.

”  Bolome’ter  (grek. bole’, stråle, me’tron, mått), apparat för uppmätning av mycket små temperaturförändringar och synnerligen ägnad för strålningsmätningar. B. konstruerades först av den amerikanske fysikern Langely och grundar sig på det förhållandet, att det elektriska motståndet i t. ex. ett platinableck stiger med temperaturen.”, BKLII 1923sp249n3.

 

Med temperaturen (T) proportionell mot effekten (P) enligt Stefan-Boltzmanns strålningslag, måste ett strålobjekts HELA repertoar av våglängder uppmätas (eller uppskattas) för att få fram ett motsvarande P- värde ENLIGT Plancks Strålningslag

 

Kurvskarans toppvärde (Wientoppen) anger aktuella effektens motsvarande temperaturtopp enligt Wiens förskjutningslag

 

Bolometern som fysiskt instrument kan — emellertid — INTE mäta Planckenergins E=hf alla våglängder:

— Se Wikipedia Luminosity, Measuring luminosity, Okt2018:

 

”  While bolometers do exist, they cannot be used to measure even the apparent brightness of a star because they are insufficiently sensitive across the electromagnetic spectrum and because most wavelengths do not reach the surface of the Earth.”,

”  In practice bolometric magnitudes are measured by taking measurements at certain wavelengts and constructing a model of the total spectrum that is most likely to match  those measurements.”, Wikipedia Luminosity, Okt2018.

 

— Som beskrivs här enligt TNED i FME är Soleffektens uppmätning beroende av  totala Planckstrålningen, analogt (konstanten i Wiens förskjutningslag) Wiens förskjutningslag: effektiva temperaturen (T) från strålkällan, från Wienvåglängden.

   Så: Enda instrumentella sättet att, noga, mäta stråleffekten från Solen måste på ett eller annat sätt tillämpa Plancks strålningslag med sin derivata som Wiens förskjutningslag.

 

Internationella Astronomiska Unionens skrift (2015) innehåller f.ö. komplementerande information — med sakinnehåll som redan antytts här tidigare (vissa fackverks tidigare högre värden på Pfme):

 

”  Noting   ...

 

2.  that recent total solar irradiance measurements have led to a revised solar

luminosity that differs slightly from the value used to set the zero point of

the absolute bolometric magnitude scale in the Commission 25 and 36 draft

resolutions, ...”, ResB2s1.

 

Vi vet inte här om den anmärkningen explicit sammanhänger med det tidigare (Wikipedia 2009) för högt satta Soleffektvärdet (3,84...). Anmärkningen återger/verifierar i vilket fall en del av sammanhangets (redan) kända fördjupningar.

 

Den bolometriska standardiseringen som Unionen uttrycker det för övrigt

 

”should be understood as conversion factors only —

chosen to be close to the current best estimates (see table below) — not

as the true solar properties. Their consistent use in all relevant formulas

and/or model calculations will guarantee a uniform conversion to SI units.”, ResB3s2.

 

medför här, (FME) vad vi vet, inga komplikationer i den allmänna fysikbilden enligt TNED.

— Enda komplikationen i det sammanhanget skulle vara att modern akademisk personal, tydligen som det får förstås, INTE är insatt. i detaljerna (än).

SummeringTest: ResBildSlut

SUMMERING

Summering av testresultatet 19Okt2018

HELHETSBILDEN VERIFIERAR TNED — relaterad fysik och matematik — med experimentalfysiken enligt Instrumentepokens standardvärden (1960-2000) snarare än Datorepokens standardvärden (2000+).

— Därmed är TNED — hela det kosmologiska komplexet, testets totala matematiska fysik — stadfäst.

:

FOTOMETRISKA EFFEKTENS AVGÖRANDE SLUTTEST

SOLEN  

= 3,8275 T26 W via [‡1] [‡2] KeplerSolmassanNU = 1,98966 T30 KG med TNED-beräknade

SolmassanBegin = 1,9927224281 T30 KG ¦ Rad30 i Tabell2 med primära J-massan (KalkylKcellen, ber.)

J-Solmassan = 2,61836 T30 KG ¦ 23,89% avgick från originalet vid Solkroppens divergenständning

och JORDEN  

= 6,8000 T24 KG  som efter primär divergenständning

med avyttrad massdel 12,13% efterlämnar

— den här speciellt rJCirkeln-CheopsTestade

MED IES InstrumentEpokens Standardvärden överensstämmande — Jordmassan

5,975 T24 KG (rJCirkelTestet i CHEOPS REKTANGEL) 

är — tydligen som det får förstås — naturkonstanter: fysikaliskt oförstörbara domäner som grundlägger hela matematiken och fysiken i, bakom och till Universums Historia.

— Föreställningen om »BigBang» K-CELLENS DETONATION, universums födelse, är också central i TNED — men galet tolkad i detaljerna från den moderna akademins lärostol. Jämför noMACfysik. Modern akademi missar Kärnfysiken. Relaterat. Noga. TNED.

 

— Vi kan förneka dem. Men inte eliminera dem.

— De återkommer, ständigt, för varje ny Puls i K-cellen. Eller kan i varje fall — tydligen — förstås göra det enligt TNED.

 

Men det hade ju en del folk redan fattat för länge sedan i andra kulturer — med betydligt enklare medel;

 

Jämför (t.ex.) Vedaskrifterna: världsåldrarna, Kalpas.

— ÄMNET kanske glimtar till ibland mellan bokhyllorna i raderna av urgamla dokument.

   Kulturhistorien, naturvetenskapen, filosofin, mänsklighetens redan kända historiska urkunder.

   Som OCKSÅ i alla historier verkar det angeläget för en del att förneka kunskapen om Ursprunget — för fåfängans enda tillfälle: att FÅ håva in skörden åt visdomen.

 

 

 

Kalkylkort: KcellAnalys2018.ods

 

KcellAnalys2018.ods

 

kalkylkorten nedan DIREKT FRÅN DEN HÄR WEBBLÄSAREN KcellAnalys2018.ods — se öppningsmanual om ej redan bekant — eller kopiera URL:en nedan till valfri webbläsare (vilket som fungerar — förutsatt att SVENSKA VERSIONEN av gratisprogramvaran OPEN OFFICE finns installerad på datorn)

http://www.universumshistoria.se/AaKort/KcellAnalys2018.ods

KALKYLKORTEN TILL SLUTTESTET

Tabell 1 ¦ Tabell 2 ¦ Tabell 3 ¦ Tabell 4 ¦ Tabell 5 ¦

Tabell 1

A1–N23

— Planeternas sideriska omloppstider via InstrumentEpokens G-värde 6,670 t11 JM/(KG)²

 

 

Tabell 1 ¦ A24–M45

— Planeternas sideriska omloppstider via DatorEpokens G-värde 6,674 t11 JM/(KG)²

 

 

Tabell 1 ¦ A47–J59

— ANOMALISKA Keplerberäknade SolmassanNU enligt de bägge ovan angivna olika epokernas respektive G-värden

 

 

Tabell 2

A1–J49 — Se motsvarande för Datorepoken i Tabell 3

— Sluttestet i Tabellresultat — Separat tabell med InstrumentEpokens Standardvärden

— sammanställt här med Tabell 3 i SLUTTABELLEN

 

 

Tabell 2 ¦ A50–J52

— Kompletterande tillvalsceller för årsindex och K-cellens ålder ¦ Solsystemets ålder — endast i Tabell 2:

 

 

Tabell 2 ¦ A53–J60

— Kontrollceller (med separat inmatning för analys) — endast i Tabell 2:

 

 

Tabell 2 ¦ A63–I66

— Fusionsgränsmassan, separat inmatning för analys — endast i Tabell 2:

 

 

Tabell 2 ¦ A68–I80

— Boltzmanns Konstant — endast i Tabell 2:

 

 

Tabell 2 ¦ A81–H103

— SOLENS FYRA VÄRMEGRADER i separat resultat med värden vid Solytan och Jordbanan — endast i Tabell 2:

 

 

Tabell 2 ¦ A106–J120

— Iterationen för Wienkonstanten med jämförande värden för Solperioden — endast i Tabell 2:

 

 

Tabell 2 ¦ A122–H130

— Solenergin — Från Väte till helium — endast i Tabell 2:

 

 

Tabell 2 ¦ A133–J150

— Väteatomens energicirkel (från SPEKTRUM OCH KVANTTALEN) — endast i Tabell 2:

 

 

Tabell 2 ¦ A152–H166

— Protonradien från Neutronens sönderfall med Instrumentepokens standardvärden

via MOMENTEKVATIONEN ¦ mN·Δr = mE·d — även motsv. DES i Tabell 3:

 

 

 

Tabell 2 ¦ A168–H173

— Kontrollceller till närmast ovanstående  — endast i Tabell 2:

 

 

Tabell 2 ¦ A176–I191

— Beräkningarna till Protonradiens momentekvation för Neutronen-Elektronen ¦ Okt2018 — endast i Tabell 2:

 

 

 

Tabell 3

A1–J49 — Se motsvarande för Instrumentepoken i Tabell 2

— Sluttestet i Tabellresultat — Separat tabell med DatorEpokens Standardvärden

— sammanställt här med Tabell 2 i SLUTTABELLEN

 

 

Tabell 3 ¦ A55–H69

— Protonradien från Neutronens sönderfall med DATORepokens standardvärden

via MOMENTEKVATIONEN ¦ mN·Δr = mE·d — även motsv. IES i Tabell 2:

 

 

 

Tabell 4

A1–J23 — Sammanställda itererade rVIZ-värden

 

 

Tabell 5

A1–I86 — GROVRÄKNING:  Sammanställda Kubiska Medelatomavstånd i Periodiska Systemets fasta (och gasiska) ämnen (20°C)

— TabellVärdena angivna i 1/10 Ångströmenheter ¦ 1Å = 1 t10 M = 0,1 nM;

— Resultatvärdena (gult/orange) summerade i hela Ångströmenheter:

 

 

 

 

 

 

 

Universums Historia — Mänskliga Rättigheter

 

GMR: 18Okt2018

 

 

SVERIGE UTVECKLAR INTE MÄNNISKORÄTT — INTERNET UTVECKLAR INTE MÄNNISKORÄTT —mänskligheten

 

EUROPA UTVECKLAR INTE MÄNNISKORÄTT — POLISEN UTVECKLAR INTE MÄNNISKORÄTT — åklagare — domare — domstolar

 

— Hej.

— Hej.

— Vet du var man närmast kan läsa om Deklarationen för de mänskliga rättigheterna?

— VAD HETTE BLANKETTEN FÖRNÅGOT SA DU!?

...

—  Nä, nä. Det är ingenting som vi sysslar med dagligdags. Hör efter på biblioteket.

   POLISEN vatkhavande SVERIGE 1990+.

— Är det sant att du skäller ut människor för att dom vädrar sina sängkläder?

:

GENERELLT POLIS, ÅKLAGARE DOMARE:

— Varför frågar du för bedragaren?

   Vi VET alla vad en lögnare och bedragare kommer att svara på en samvetsfråga.

— Så: Vad återstår då för den som är hederlig: Vad ska den svara? Du lämnar verkligen väg för rättvisan kan jag se.

   INSE att ATTITYDEN i den rättsutövning som utmärker sig för att vara överordnad samvetet ÄR att sprida brottslighet, orätt.

— Ni VET inte vad lagutövning — ”grundvalen för frihet, rättvisa och fred i världen” K1 UDHR10Dec1948 — handlar om:

— Erkännandet av en inneboende värdighet. FANNS sådant hos er, i era hjärtan, skulle allmänt förtal och speciellt sensationellt lögnaktiga påståenden från en människorättsbespottande folklig majoritet mot en obekväm minoritet stanna UTANFÖR era kontor.

   NI skulle hjälpa, stödja, och skydda utsatta. Inte ha ihjäl dem. Under stjärnorna är NI en skam, allt vad NI står för.

 

 

Hello World COOKIE Web Sites — exploding in appearance 2017/2018:

 

•   Fria Internet — särskilt enligt K8 UDHR10Dec1948, allmän brottsbekämpning: 

— Om verksamheten/webbdomänen/ INTE ansluter till UDHR10Dec1948 K1-K8 A1-A30

— erkännandet av grundläggande mänskliga rättigheter (GMR), oberoende av nation, ursprung, kön, ålder, status, åsikt, åskådning eller annan åtskillnad som grund för verksamheten (K1, A2 UDHR10Dec1948)

— ska läsaren/kunden uttryckligen upplysas om det, typ ”Denna webbsida ansluter INTE till GMR”.

•   Läsaren/kunden får inte UTESTÄNGAS från människorättsligt grundad verksamhet  genom att TVINGAS DELTA (A20, ”rätt till oberoende fredlig samvaro”, ”ingen får tvingas tillhöra en sammanslutning”) i en viss specifik intresseförenings JAG GODKÄNNER aktivering.

— Verksamheter/webbdomäner/ som sysslar med den typen av presentation — ”du får inte använda denna sida om du först inte Godkänner Våra Intressen” — tillhör INTE någon människorättsligt grundad verksamhet (K1 UDHR10Dec1948: ”grundvalen för frihet, rättvisa och fred”):

— Varförintedå?(!).

— Därför att yttrande, mening, hävd, påstående — åsikt — uppfattning, idé — TÄNKANDE OCH ÅBEROPANDE — utom människovärdighetens erkännande är — ä r — utövande förtryck.

— Alltid, undantagslöst alltid (K8 UDHR10Dec1948), måste en fri, öppen och elementär primär upplysning om innehållet i mänskliga rättigheter finnas på varje produktion SOM erkänner de allmänmänskliga rättigheterna — statsförvaltningens konstitutionella detaljer inbegripet. Ingen får duperas, eller hållas i okunnighet om arten av innehåll i någon produktion, av vad slag och sort den än må vara (A3 UDHR10Dec1948, ”rätt till liv, frihet och personlig säkerhet”). Censur får inte förekomma (A19, ”rätt till frihet i mening och uttryck”). Inte på några som helst villkors vis:

— ingen får utestängas från kunskap, inblick, studium och analys av det totala innehållet i mänskligheten (A27), vare sig av det ena eller andra slaget — men arten och typen ska/måste märkas/klassificeras som ovan (A3) — av upphovskällan enligt: K8 UDHR10Dec1948 — så ledes riksdag, parlament, president och regering inkluderat. Kunskapen bygger på den förutsättningen: ingenting får undanhållas någon. Utan den kulturrätten, förkvävs mänskligheten (A26, ”personlighetens fria och fulla utveckling”).

   Webbdomäner/företag som inte ansluter, ska/måste märkas som sådana (A20 UDHR10Dec1948). En världsomfattande upprensning behövs i kloakriket Internet 2018 — från början så berusande lovande och anständigt, nu föga mer än ett förbannat fascistiskt rövarhål.

— Hej.

— Hej.

— Hur ofta använder du Internet?

— En gång varje julafton.

 

(I’m upset).

In ”I agree Cookie” YOU are asked NOT to recognize (P1 UDHR10Dec1948) ”the inherent dignity” as ”the foundation of freedom, justice and peace in the world” AS THE FOREMOST safety, guard and protection AGAINST violation of ”freedom of opinion and expression” (A19 UDHR10Dec1948):

”Freedom to hold opinions WITHOUT INTERFERENCE”,

”to seek, receive and impart information

AND IDEAS THROUGH ANY MEDIA AND REGARDLESS OF FRONTIERS”.

Are you aware of that, CookieMan?

 

Inside human rights, It is NOT allowed to register, supervise, probate — interfere with — any kind of individual privacy (A12), no way what so ever, what we do, and what we don’t do,

”No one shall be subjected to ARBITRARY INTERFERENCE with his privacy”,

no matter how much ”I agree” you collect: a violation is a violation.

 

”Everyone has the right to the protection of the law against such interference”,

A12 UDHR10Dec1948.

 

Establishment of any kind of enterprise by any kind SO intended to supervise individuality IS a felony. So: Say it is so, then, if you want to continue. Educate us.

 

What you (stupid adult morans) do in your WorldCookieEnterprise, is to PROMOTE A COVER OUT of ”the full development of the human personality” A26.2 UDHR10Dec1948, replacing it with YOUR INTERFERENCE. ThatStupidBecause EXPERIENCE — intellectual development — is a private property of each individual (P1 UDHR10Dec1948) that NOBODY ELSE has anything at all to do with — EXCEPT promoting Its Privacy (P8 UDHR10Dec1948), ”every individual and every organ of society”: a genuine personal individual quality unique for each one based on that persons own real time experience AND CHOICE without any PUSH from Outside — GOOGLE — That Body (you stupid mean adult moran cookie fuck):

 

Private Internet Usage does NOT —  n o t  — ”generate information”:

Private Internet Usage generates a flow of electromagnetic waves. No information.

A flow of electromagnetic waves from living humans and their activities is no ”information” (you stupid adult mean greedy fuck), it is nothing that is available for any BODY else than the singular individual human being’s OWN personality and individual LIFE HISTORY (you blind greedy mean fuck adult morans) accordingly as stated above (A19):

 

Freedom to hold opinions WITHOUT INTERFERENCE.

 

You do obviously NOT know what you are doing in your  2018WorldWideCookieTrainFestivity.

You are obviously, and so as above provably in detail, promoting a world fascism: a rectification — a dictatorship Emanating From people with Big Money and specifically Great Stupidity — of So Invented TRENDS by pushing and confronting individuality with NOT a Real Time freedom of ones own choice (you mean stupid fuck), but PUSHING such onto them. And strange it is, that you obviously do NOT understand this simple thing — all on the level of a five year person (you adult stupefied fuck) — its context, as such, but THAT it HAD to be reminded here:

EXPERIENCE CANNOT BE ENHANCED. IT is already @100% 24/7.

 

How is that?

 

ATTITUDE outside recognition of human dignity (P1 UDHR10Dec1948) is exercising oppression:

NOT freedom, NOT justice, NOT peace. Pick one:

— Development of a lower, not higher, plane of comprehension — so dearly beloved by some.

   I do NOT take part in any fascistic, nazistic or other human rights violation movement whatsoever under any conditions, whether unintentionally or not (A30 UDHR10Dec1948). So help me god.

 

 

 

 

 

 

 

Universums Historia

 

innehåll: SÖK äMNESORD på denna sida Ctrl+F · sök ämnesord överallt i SAKREGISTER

 

 

Universums Historia — portalsidan

ämnesrubriker

 

                      

 

 

innehåll2

              UNIVERSUMS HISTORIA CHEOPS REKTANGEL IIIb2018

 

                                                         SOLFYSIKEN ENLIGT TNED TESTAS — KEMIBEVISET SKÄRPER AVSKOGNINGSBEVISET — MARK-LUFT-LINJERNA

 

ABsequre — rubriker

KEMI OCH BIOLOGIBLOCKET:

———————————————

Förkolningsobservationer på lövträd Jul2018

LeafScorchEX2018

BladExempel SVÄRTNINGENS KARAKTÄR vid uttorkning

Blad 3

Lövets partiella kvävning

PyroTeknikBasic

EMBOLISM HOS LÖVTRÄD OCH BARRTRÄD

Embolismen i jämförelse mellan Barrträd-Lövträd

LeafScorch, @INTERNET Sep2018

WikiIntro

LÖVSVÄRTNING och Höstlövens Pigmenteringskemi — LSoHP: HONC-alternativen

Klorofyllämnena — Tabell

KemiBeviset

YTTERLIGARE EXEMPEL — Blad 1 forts.

Summering, KemiBevisetSep2018

MOLEKYLFÖRKOLNINGEN

SvärtningsProcessen

LjusOptiskAnalys, avslöjar LövKolet

FörkolningsProcessen

Cellulosamolekyl — markBIOmassans ALLMÄNNA KolVattenStruktur

VärmeFunktionen

IR-testPapper

MassReduktionsTest

B230

EldKatalys

Lövsvärtning på JätteLindLövens moderträd — i tydligt döende 2018

 

De Originella Mark-Luftlinjerna 10Jun2018 från utsiktstornet på Vårdkasen i Härnösand

JordDivergens

Originella Mark-Luftlinjerna, fotoextraktet

Webben innehåller ingen information

 

FörkolningsObservationerna 2011-2018 — Tydliga Förkolningsnekroser

Torrdestillation BKL citat

Förklaringen ¦ tryckfysiken ¦ ENHETLIG FÖRKLARINGSGRUND — Biologisk energiomsättning delas på skilda domäner

Tryckfysiken

Funktionell syntes

Träkol, Torrdestillation och Självantändning — citatavsnitt

 

 

FYSIKBLOCKET:

———————————————

SlutTestet — Solen/IAU generaltestar kosmologin totalt i TNED

Inledning

P Encarta99ref

TABELLVÄRDENA  i sluttestet — Sluttestets matematiska uppställning

 

REFERENSER OCH NOTER underst TILL SLUTTABELLEN:

———————————————————————————————

Samma länkar som nedan finns uppställda i annan ordning under sluttabellen

G

NATURKONSTANTERNA I UNIVERSUMS HISTORIA

Kort sammanfattande översikt

Solmassan genom K-cellen

Solvindens bidrag

DatorEpoken

Konventionella Solmassvärdet Sep2018

K-cellens massa och Radie

m0cK1

Kref

Kärninduktiva Fotometriska Effekten -- FME

Solens fusionsperiod tP enligt TNED

FME-förtydligande

StjärnfysikenBasicTNED

Tabell VäteHeliumSolen

Olika verkan i rum med olika atommedelavstånd

Solens 4 värmegrader

Hur Solen framträder genom TNED

NormSolen ur elektriska konstanten

Solens 4 -- Härledande översikt

Beviset för korrekt fotometri

Summering med sammanfattning +

Slutlig testform

Konstanten 5,25

BetaKonstanten Tabell

XYZ-ekvivalenterna

De avgörande konstanterna

Beta

SÄRSKILDA NOTER TILL KONSTANTERNA OCH DERAS KÄLLOR

Rad5

Boltzmanns konstant

Rad10 -- Neutronradien

Rad16 -- Atomära massdefekten

Rad40 -- Protonradien

Väteatomens energicirkel

Neutronsönderfallets primitiva momentekvation

kZ

Kalkylresultat momentekvationen

Protonradien från Neutronradien i TNED

Mönsterfaktorn rP/rN i Neutronkvadraten

K-CELLENS MASSA UR SOLEN OCH NEUTRONEN

m0cK2

Solmassan i K-cellen

K-cellens massa, Jämförande grovvärden

K-cellens radie vid effektmaximum genom K-cellens massa, G och c0

Gemensamma G-formen

rVIZ måste itereras

Härledningen till G-ledet

m0cK-sammanställningen

NOTERING K

Grafsambandet

NOTERING T

Förklaring

FÖRKLARING TILL mS-PASSNINGEN

Naturkonstanternas beskrivning

m0SLIM

Yttäthetskonstanten

Normstjärnan

r0ref

Den Unika Solkroppen

Resultatbilden i slutet

Resultatet

Diskussion MED resultatet

IAU2015

Solmassan NU -- Källreferenser

Sideriska, Anomaliska

Kepler198847

IAU framträder -- klockren fullträff

Klassiska KeplerSolMasasan

Lösningen -- före IAU-framträdandet

Solmassan NU — sideriska medelvärdet för alla planeter från Keplers samband

SolenBeginMassan från sluttestet — Före IAU-framträdandet

Resultatbild Kepler

Visst förtydligande om bolometerbegreppet

SummeringTest

 

KALKYKORT

 

 

 

referenser

[HOP]. HANDBOOK OF PHYSICS, E. U. Condon, McGraw-Hill 1967

Atomviktstabellen i HOP allmän referens i denna presentation, Table 2.1 s9–65—9–86.

mn        = 1,0086652u ......................     neutronmassan i atomära massenheter (u) [HOP Table 2.1 s9–65] ¦ eg. nU·u = 1.0086652 · 1,66033 t27 KG = 1.674717092 t27 KG.

me        = 0,000548598u ..................     elektronmassan i atomära massenheter (u) [HOP Table 10.3 s7–155 för me , Table 1.4 s7–27 för u]

u           = 1,66043 t27 KG ..............      atomära massenheten [HOP Table 1.4 s7–27, 1967]

u           = 1,66033 t27 KG ..............      atomära massenheten [ENCARTA 99 Molecular Weight]

u           = 1,66041 t27 KG ...............     atomära massenheten [FOCUS MATERIEN 1975 s124sp1mn]

u           = 1,66053886 t27 KG ........      atomära massenheten [teknisk kalkylator, lista med konstanter SHARP EL-506W (2005)]

u           = 1,6605402 t27 KG ..........      atomära massenheten [@INTERNET (2007) sv. Wikipedia]

u           = 1,660538782 t27 KG ......      atomära massenheten [från www.sizes.com],

CODATA rekommendation från 2006 med toleransen ±0,000 000 083 t27 KG (Committe on Data for Science and Technology)]

c0          = 2,99792458 T8 M/S ........      ljushastigheten i vakuum [ENCARTA 99 Light, Velocity, (uppmättes i början på 1970-talet)]

h           = 6,62559 t34 JS .................     Plancks konstant [HOP s7–155]

e           = 1,602 t19 C ......................     elektriska elementarkvantumet, elektronens laddning [FOCUS MATERIEN 1975 s666ö]

ε0          = 8,8543 t12 C/VM .............     elektriska konstanten i vakuum [FOCUS MATERIEN 1975 s666ö]

 

[BA]. BONNIERS ASTRONOMI 1978 Det internationella standardverket om universum sammanställt vid universitetet i Cambridge — The Cambridge Encyclopeadia of Astronomy 1977

[BKL]. BONNIERS KONVERSATIONS LEXIKON Band I-XII med SUPPLEMENT, Alb. Bonniers Boktryckeri, Stockholm 1922-1929

SIGMA 1-6, MATEMATIKENS KULTURHISTORIA av James R. Newman, Forum 1965, efter originalet The world of mathematics 1956

t för 10–, T för 10+, förenklade exponentbeteckningar

 

MAC, i Universums Historia ofta använd förkortning för Modern Akademi (eng. Modern ACademy)

 

TNED — Related PHYSICS And MATHEMATICS — Se särskild djupbeskrivning av innebörden i begreppet relaterad framställning.

 

 

  

 

(Toroid Nuclear Electromechanical Dynamics), eller Toroidnukleära Elektromekaniska Dynamiken är den dynamiskt ekvivalenta resultatbeskrivning som följer av härledningarna i Planckringen h=mnc0rn, analogt Atomkärnans Härledning. Beskrivningen enligt TNED är relaterad, vilket innebär: alla, samtliga, detaljer gör anspråk på att vara fullständigt logiskt förklarbara och begripliga, eller så inte alls. Med TNED förstås (således) också

RELATERAD FYSIK OCH MATEMATIK. Se även uppkomsten av termen TNED i Atomkärnans Härledning.

 

 

SHORT ENGLISH — TNED in general is not found @INTERNET except under this domain

(Universe[s]History, introduced @INTERNET 2008VII3).

TNED or Toroid Nuclear Electromechanical Dynamics is the dynamically equivalent resulting description following the deductions in THE PLANCK RING, analogous AtomNucleus’ Deduction. The description according to TNED is related, meaning: all, each, details claim to be fully logically explainable and understandable, or not at all. With TNED is (hence) also understood RELATED PHYSICS AND MATHEMATICS. See also the emergence of the term TNED in AtomNucleus’ Deduction.

 

 

 

Senast uppdaterade version: 2023-10-03

*END.

Stavningskontrollerat 2018-11-01 ¦ 1Nov2018.

 

rester

*

åter till  portalsidan  ·   portalsidan är www.UniversumsHistoria.se 

 

√ τ π ρ λ γ ħ ε Δ → ∞ UNICODE — ofta använda tecken i matematiska-tekniska-naturvetenskapliga beskrivningar

σ ρ ν ν π τ γ λ η ≠ √ ħ ω → ∞ ≡

Ω Φ Ψ Σ Π Ξ Λ Θ Δ

α β γ δ ε λ θ κ π ρ τ φ ϕ σ ω ϖ ∏ √ ∑ ∂ ∆ ∫ ≤ ≈ ≥ ˂ ˃ ˂ ˃ ← ↑ → ∞ ↓ ↔

ϑ ζ ξ

Pilsymboler, direkt via tangentbordet: Alt+24 ↑; Alt+25 ↓; Alt+26 →; Alt+27 ←; Alt+22 ▬ Alt+23 ↨ ingen horisontell make finns via Alt+.

Alt+23 ↨ — även Alt+18 ↕; Alt+29 ↔

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

åter till  portalsidan  ·   portalsidan är www.UniversumsHistoria.se